Мельничная дорога

Что это было - вот, пожалуй, основной вопрос касательно книги "Мельничная дорога" Кристофера Йейтса. Нет, спасибо ему конечно, за фамилию на букву "Й", позволившую закрыть в небезызвестной игре Лайвлиба один из пунктов... Но я, как бы, еще планировала и историей детективно-триллерного толка насладиться. А получила произведение, в котором изначально раскрыта ситуация произошедшего, а затем перевернуто, как думалось автору, все вверх ногами - только вот без вразумительной мотивации.

Жило себе поживало трое друзей подростков: два мальчишки Пэтч и Мэтью, девочка Ханна. Любили они забавляться в соседнем лесу играми, самая безобидная из которых представляла собой запуск копья в ногу приятелю (достойные зависти игры, однако). Завершилось, как удивительно-шокирующе, однажды все выбитым глазом у Ханны. Собственно, суть произошедшего, вокруг чего вертится весь сюжет, на этом вся.

Однако, из 1982 года мы переносимся в 2008, когда Ханна, ставшая криминальным репортером, уже давно и глубоко замужем за Пэтчем, что так и остался фанатом готовки и ведет кулинарный блог, а Мэтью где-то далеко. Пожалуй, проблемы в браке, недомолвки между Ханной и Пэтчем, неожиданное появление с желанием исповедаться Мэтью и вся психологическая вакханалия, пропитавшая участников события того далекого летнего денька, автором накручены вокруг, будто на вертеле, произошедшего для того, чтобы показать, насколько по-разному каждый может воспринимать один и тот же случай. Винить себя, будучи безвинным, не винить - будучи виновным, ощущать жертвой обстоятельств и оправдывать либо нести сквозь годы желание мести...

Не могу сказать, что переворот трактовки произошедшего в 1982 году между подростками с добавлением деталей стал четче - ну не достойная это мотивация: то, чем руководствовался выбиватель из девчонки глаза (неадекватная - да, можно объяснить психологическим давлением, но уж как-то слишком черносказочная). Именно поэтому с учетом того, что вся картина была нам известна изначально (а шокирующей интриги из развенчания первоначального мнения-отношения-понимания ситуации не вышло), "Мельничная дорога" для меня провалилась как детектив, как триллер, как психологическая драма.

Много лет назад в маленьком городке в штате Нью-Йорк жили трое подростков. Двое неразлучных друзей: один из богатой семьи, второй – сын местного пьяницы, и самая красивая девочка в классе. Однажды они втроем поехали на велосипедах в горы. И эта невинная прогулка закончилась драматично – девочка лишилась глаза…

Прошли годы. Ребята выросли, и девочка стала женой одного из них. Но всех троих по-прежнему терзает вопрос: что же привело к печальным событиям там, в горах? Можно ли было что-то изменить? И кто виноват в случившемся? Три истории. Три версии событий. Три очень разных правды!

Дети заигрались.

Так я хотела начать и закончить свой отзыв, чтобы не наспойлерить. Чтобы я не написала, будет спойлер. Не хочется, но получится. Так что, если планируете читать, будьте осторожными.

Меня коробило, что свои поступки люди стали оправдывать тем, что “мне было тогда двенадцать лет”, “я был так молод, что не соображал”. Серьезно? Давайте все преступления будем делать до нашего совершеннолетия, забыв о своей человечности, а потом, раз и она включится!

Здесь ни один герой не вызвал у меня положительных эмоций, ни один не заслуживает жалости. Ну, если только, персонаж, которого все ненавидели и обвинили во всех грехах. Тяжелая судьба, да. Но, поступок, пусть даже совершившейся в гневе и в “молодом возрасте” не служит оправданием.

А финал? Мне он совсем не понравился. Что это было? Зачем? Нельзя ли всё было по-другому?

Мои ожидания не оправдались, снова. А, задумка была неплохая.

P.S. Однополая любовь порядком уже надоела, ребятки. Бесит, честное слово!

Думается мне, если бы фамилию автора написали с "Э", читателей у этой книги здорово бы поубавилось. Детектива здесь нет от слова совсем, но и всё остальное оставляет сильно желать лучшего. Автор сильно льстит себе, рассуждая в тексте о "Хладнокровном убийстве" Капоте и таким образом напрашиваясь на сравнение. Мол, обратите внимание, здесь жизненная трагедия. Ни фига подобного, пардон за мой французский, здесь высосанная из пальца хрень.
У меня с этой книгой не заладилось с самой первой сцены. С той, где Мэтью стреляет в Ханну, а Патрик завороженно считает выстрелы: раз, два, три... Так вот, любой, кто стрелял из пневматики, знает, что это не пулемет, после каждого выстрела ее надо перезаряжать. Так что считал Патрик так: раз, перезарядка, два, перезарядка, три, перезарядка... И Мэтью тоже стрелял именно так. И мне кажется, уж простите, что состояния аффекта на пятьдесят перезарядок не хватит.
Хотя на протяжении всей книги автор пытается внушить нам, что замечательный парень Мэтью действовал именно в состоянии аффекта. Через весь текст красной линией проходит: Ханна сама виновата.

Не знаю уж, женоненавистник мужик или реально педик (приношу извинения людям с нетрадиционной ориентацией, но здесь, как в том анекдоте, есть геи, а есть педики), но сперва он всю книгу нагнетает обстановку, а затем раскрывает своей секрет Полишинеля, который яйца выеденного не стоит. Я уж чего только ни передумала (например, что на самом деле Ханну ранил кто-то другой, а Мэтью его прикрывал), но нет - всё было именно так, как видел Пэтч, а самое грустное во всей этой истории, что Мэтью считает себя правым. И автор считает его правым. Хотя если стрелять в каждого, кто сказал тебе что-то мерзкое, да еще пятьдесят раз, патроны кончатся быстрее людей. В следующий раз найду кого-нибудь другого на Й, а этого автора не стану читать даже под дулом воздушки.