Мое имя Офелия

В великом многообразии переделок великих произведений по типу «а вот то же самое, но с точки зрения другого персонажа» довольно часто попадаются интересные вещи – так, например, чтобы не отходить далеко от Шекспира, пьеса «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Тома Стоппарда (на русский ее переводил Бродский) – абсурдистская трагикомедия (хотя, кажется, трагедии там все же больше), любопытная поделка от британского драматурга, который взял двух самых заброшенных на отшиб «Гамлета» персонажей и придумал им какую-то жизнь, завершив ее, впрочем, всё той же смертью. Ничтожному опасно попадаться под руку сильным мира сего – и этой великой фразой можно объяснить жизнь любого другого героя, который попал под каток подобных игр престолов.

То есть, может быть так кто-то и думал, но не Лиза Кляйн.

Про саму Лизу известно не очень много – сайт имени Лизы Кляйн недоступен, а немногочисленные поклоны от разных издательств на форзацах только и сообщают, что она – «бывший профессор английской литературы». В принципе, тут можно было бы допустить, что бывшей она стала аккурат после того, как шекспироведы прочитали ее «Офелию», написали жалобу в какой-нибудь комитет по защите чести профессоров по английской литературе, и Лизу этого титула быстренько лишили и сослали в штат Огайо, где она сейчас и живет, от греха подальше.

Дело было, конечно же, не так: говорят, что она ушла из профессоров потому, что институт, где она профессорствовала, не дал ей полную ставку, так вот, именно благодаря этому отказавшему ей институту Лиза пошла домой (в википедии почему-то еще уточняется, что пошла она домой и по пути сломала ногу) и села писать свой роман про сильную женщину. Поскольку она все-таки (бывший) профессор английской, а не какой-то другой, литературы, выбор был, наверняка, очевидный – надо было сразу замахнуться на Шекспира, ведь у него, как у всех мужиков прошлого, с женщинами не очень. Поэтому Лиза выбрала Офелию.

Да нет, на самом деле это отличная идея сама по себе –давать голоса героям великой литературы и крутить-вертеть сюжет с другого ракурса. Этот прием (крутить-вертеть с другого ракурса) сейчас,кажется, вообще довольно популярным в рамках одного и того же произведения, и читатель в конце делает какие-то выводы. Не все так однозначно, сами понимаете. Мы всего не узнаем, правды нам никто не расскажет. Ввиду этого можно взять любого персонажа и сделать с ним что угодно, а что читатель тебе сделает, ты в другом городе в Огайо.

Удивительно или нет, но Офелия у Лизы не умирает.

Не бойтесь, это не спойлер – об этом Лиза зачем-то пишет в самой первой главе, так что читателю сразу понятно – с тем ручьем будет что-то нечисто, и, вероятно, на этой тяге и продолжит чтение, потому что ну интересно же, как она так могла утонуть, и вроде как не утонуть? Интересное решение, про которое, впрочем, нельзя не поворчать – никакого градуса, накала и интриги уже не будет, и подобные беды сопровождают весь роман.

Итак.

Пожалуй, можно сказать, что Офелия - одна из самых драматичных героинь не только у Шекспира, но и в целом в классической литературе. Ее «боковой» сюжет всегда дает большой простор для теорий заговоров: почему она сошла с ума, убила ли она себя, или это несчастный случай? Не убийство ли это? К примеру, в «Гамлете» мы помним, что королева Гертруда как-то очень подробно описывает то, как Офелия погибает, не потому ли, считают сторонники этой теории, что она сама Офелию и утопила, развесив вокруг все эти ее венки и разложив цветы? Зачем бы Гертруде это было нужно? Тут нужно вспомнить, какие странные вещи бормотала сошедшая (ли?) с ума Офелия – исследователи до сих пор видят там намеки на то, что ее совратил Клавдий, и, следовательно, дальше варианта два – либо Офелия убивает себя сама, либо в ее смерти принимает участие королева, которая слишком много знает. Да вообще – какой была Офелия у Шекспира? Дочкой маминой подруги, не иначе – что ей говорили, делала, и даже если и любила она Гамлета, то не кажется, что до, простите, одури – ну сошел с ума и сошел, очень жалко, конечно, но не от всего сердца. Отдать все его подарки? Жалко, конечно, но вот, возьмите. Спасибо,пожалуйста, я – это образ всех женщин шестнадцатого века, здесь правят одни мужчины, а женщины только и могут, что менять одного короля на другого, горевать, подчиняться обществу и сходить с ума, а кто-то им разве разрешал большее? Правда в момент своего «сумасшествия» Офелия начинает нести какую-то околесицу, да вот очень, как оказывается позднее, правдивую – что делает ее уже не то чтобы сумасшедшей, а просто датской Тамарой Глобой. Шекспироведы бы сказали – «блаженной». Она все про всех знала до того, как с героями что-то происходит, но кто бы ее послушал, она же женщина.

Наконец-то тут можно кое-как вернуться к Лизе Кляйн, которая, как вы помните, сломала ногу и села писать роман (о господи, подумали вы, это что, только начало рецензии? А что вы мне сделаете, хоть я и не в Огайо?).

Поскольку Шекспир все как-то неправильно написал, Лиза села переписывать – так из дочки маминой подруги Офелия становится сойкой-пересмешницей, символом революции, первой феминисткой при дворе, покажи пальцами букву «О» и мы поймем, что ты из наших. Офелия может дерзко ответить кому угодно, хоть королеве, хоть ее сыну. Может двинуть по причинному месту любому мужику, который ее хочет, а хотят ее многие. Конечно же, за ее неординарность и яркость она сразу оказывается при королеве, и ладно собирает ей цветы в спальню, так еще и читает, кхе-кхе, на ночь вслух книжки фривольного содержания. Гамлет в нее влюбляется, Горацио в нее влюбляется, королева в нее влюбляется, какой-то стражник в нее влюбляется, ну и так далее и тому подобное, потому что а как не влюбиться. Папа Полоний, конечно, все отчего-то предостерегает, но его мнение не особо интересует, потому что он вообще какой-то недерзский, всё там за коврами подслушивает и просит Офелию шпионить за королевой, королем и на всякий случай вообще за всеми. Брат Лаэрт тоже пытается предостерегать, но его как-то быстро ссылают во Францию, в глушь, в Саратов, куда-то туда, где он не будет мешать сюжету.

То есть, как вы понимаете, тут не просто «с другого ракурса», тут надо все переделывать (так наверняка сказала сама себе Лиза и закатала рукава).

Все остальное вы, вероятно, можете угадать – у Лизы был какой-никакой, но шекспировский сюжет и она его кое-как придерживалась. Король Гамлет вдруг умирает, сам Гамлет, с которым у Офелии все-таки был и роман и какая-никакая, но любовь, сообщает ей, что он «сойдет с ума», но не взаправду, и она должна об этом помнить, Офелия забывает об этом при первом же разговоре, и дальше что хотите делайте, но что это вообще такое за сюжет, ты ей слово, а она тебе «что, он сказал, что любит меня как сорок братьев? А сказал ли он, что мы женаты, нет?». Смысл тут, разумеется в том, что нужно дать голос женщине, и вот, смотрите, мужской мир, где все решают мужчины, схлопывается; он и в оригинале буквально сводит Офелию с ума, но у Офелии Лизы Кляйн свое мнение. Она постоянно и сама плетет интриги – то отомстит местной плохой девчонке при дворе, то придумает, как провести всех, чтобы никто не догадался, что у них с Гамлетом роман, то придумает, как умереть в ручье, чтобы все плакали. Финальная часть романа – женская, поскольку героиня попадает в монастырь (тут стоит вспомнить, что направление в монастырь в буквальном смысле задает ей Гамлет). В женском монастыре героине приходится скрывать, кто она и откуда, ведь за ней скорее всего будут охотиться – ведь если кто-то заподозрит, что Офелия, подружка Гамлета, жива, и что, тем более, у нее родился сын (а он, простите за внезапность, действительно родился), то это угроза нынешнему королю Дании. Поэтому Офелия, когда рожает сына, на всякий случай рассказывает монашкам из монастыря, кто она такая, и еще, на всякий случай, называет сына Гамлетом, чтобы никто не догадался наверняка.

При всем этом, в мире, где правят женщины (то есть в монастыре) все равно есть действительно неприятные мужчины, которые чуть было не решают выгнать беременную женщину на мороз, решают ее не кормить и называют шлюхой, не уточнив никаких деталей. Одна из героинь рассказывает Офелии, как ее домогался тот самый принц Фортинбрас, который захватил власть в Дании, ну тот, имя которого называет Гамлет перед смертью, объявляя его королем («за него мой голос», говорит он Горацио). По что его так вообще?Вообще стоит упомянуть, что и Гамлет, и Фортинбрас выглядят двойниками - носят имена своих отцов и за них же по сюжету мстят, оба причем довольно эпично – один убил почти всех, в кого попало, включая себя самого, другой просто взял и захватил королевство обидчика, при этом честно воздав все почести погибшим. Если Шекспир и вкладывал тут какой-то смысл, то у Кляйн все куда проще – благо персонаж не исторический, можно приписать ему и то, что он младенцев ел, и насильничал, и вообще иноагент какой.

Впрочем, что там дальше в Дании происходит, не очень важно, потому что история сильной и независимой женщины вдруг кончается не где-то там, а в объятиях мужчины. Потому что всему имансипэ есть границы, в конце концов, не может нормальная женщина без мужчины. Конец.

Тут стоит еще добавить, что когда «Офелия» была опубликована в 2006 году, права на нее сразу же купили – оказалось, что это очень соответствующая духу времени история. Экранизация Клер МакКарти вышла, как минимум, невероятно красивой – это неоспоримое ее достоинство, если не искать с моноклем другие. Сама Кляйн аккуратно говорила о фильме так: мне из вежливости показали сценарий, Офелия там не совсем как у меня, например, в фильме больше любви между Гамлетом и Офелией, тогда как у меня Офелия решает, что у нее свой путь, но я не в претензии, я же понимаю, это для кино, то-сё. То есть опять,представляете, все переделали не как у Шекспира, дай бог им здоровья.

Никто не знает, какой Офелия была на самом деле. Кажется, что в этой книге не Офелия была вовсе – Алиса из будущего в антураже средневековья, мечтающая в какой-то момент о престоле, если бы не обстоятельства. У Кляйн совершенно точно не получилось – впрочем, ей самой так не показалось и она и дальше взялась переписывать Шекспира (см. далее историю про то, что у леди Макбет была дочь), пока, как вы сами знаете, ее сайт не оказался закрыт, и никакой другой информации о деятельности Лизы в интернете не нашлось.

Возможно, с ноги наконец-то сняли гипс, но это только мое предположение.

А вы любите придумывать альтернативные варианты развития событий к хорошим книгам, если какой-то персонаж в них очень понравился, но был проходным? В классической литературе подобные персонажи обычно женские и обычно они там больше для связки сюжета и как декорация. Лиза Кляйн – бывшая профессор английского языка, тоже решила как-то придумать свою версию «Гамлета» от лица Офелии. Меня восхитила подобная мысль и я даже разорилась на бумажную книгу, но меня ждало разочарование. Это мог бы быть восхитительный роман, если бы его написала Трейси Шевалье – вот кто умеет писать такие романы!
Но все по порядку. Плюсы – идея и некоторые мысли, которые высказывают героини, то что героинь много и, хотя есть и традиционное соперничество, есть и много сцен поддержки и доверия между женщинами. Офелия – не дурочка из переулочка, а умная и душевно независимая девушка, она хочет играть по своим правилам в мире безумных мужчин, жаждущих власти или ищущих мести. Она не погибнет вместе с королевством Датским, а найдет свой путь в жизни и новую любовь.
Но минусов все же гораздо больше. Роман больше похож на сценарий, хотя даже и до сценария ему далеко, так как диалоги никакущие. Кроме описания использования трав в медицине того времени, практически нет ничего из духа эпохи, а это для меня основное, для чего в принципе стоит читать «исторические» романы.
P.S. По мотивам книги был снят фильм «Офелия». В виде костюмированной драмы эта история гораздо лучше зайдет. Я думаю, это один из редких случаев, когда фильм лучше книги. Трейлер и музыка во всяком случае мне понравились.

Казалось бы, история Офелии проста. Она была примерной дочерью, возлюбленной Гамлета, а когда он якобы сошел с ума и отверг ее, она сошла с ума по-настоящему и утопилась. Конец истории. Но Лиза Кляйн нашла способ подать историю Офелии с другого ракурса, и показать ее совсем не такой, какой мы привыкли знать ее по Шекспиру.

События пьесы здесь происходят очень быстро и почти за кадром, большая часть посвящена тому, что было до и тому, что было после (да, Офелия не умерла, о чем мы узнаем почти сразу же). Знакомые персонажи и сцены изменяются, и несмотря на то, что все важные сцены происходят, они показаны с другой точки зрения, а персонажи воспринимаются совсем по-другому. Например, Розенкранц и Гильденстерн здесь не обеспокоенные друзья, как у Шекспира, не два весельчака угодившие в драму как в «Розенкранц и Гильденстерн мертвы» Стоппарда , а подлые люди, и Гамлету они совсем не друзья.

Сама Офелия - не скромная девушка, послушно кланяющаяся отцу и брату, а девочка-сорванец, которая мыслит вполне современно и только кажется простой.
Несмотря на то что исход ясен по пьесе, в сюжете есть много неожиданных поворотов и решений. События после смерти Гамлета, Лаэрта и прочих можно было бы изложить короче, но и они стоят того. Но сам сюжет неспешный, а романтическая линия состоит не из отношений с Гамлетом, а скорее из сомнений в Гамлете - сомнений в его любви, сомнений в его психическом здоровье, сомнений в его плане месте и так далее.

Отличная аудиокнига в исполнении Дарьи Пуршевой, обычно я не люблю женщин-чтецов, у них странные интонации, но ее голос подошел Офелии идеально.

Ознакомилась я тут на днях с шекспировским «Гамлетом» (к слову бесповоротно влюбилась в эту историю) и была немного удивлена, что всем персонажам было уделено достаточно времени, кроме несчастной Офелии, поэтому я без отлагательств принялась за данную книгу, которая рассказывает нам ту же трагедию, но совершенно с другой стороны.

Книга условно поделена на три части: предыстория Офелии, основная трагедия в Эльсиноре и то, что было после неё.

Первая часть мне понравилась, но осталась не без греха. История о том, как Офелия и её семья оказались в роковом замке, интересна, сама героиня живая, но вот в чем проблема: поведение персонажей не соответствует установленным временым рамкам. Хотя, если представить, что события происходят вне времени, в каком-нибудь вымышленном королевстве, а не в Дании конца 16 века, то в принципе это выглядит неплохо. Но вот диалоги и любовная линия прихрамывают, это факт.

Время трагедии. О, это пожалуй лучшая часть данной книги. Автор не пересказывает от и до события оригинала, а показывает их закулисье, все то, что могло бы происходить за пределами основной пьесы. И честное слово, первоисточник сразу начинаешь воспринимать по-другому, смотришь на ход событий и поведение персонажей с другого ракурса, и это безумно подкупает.

После. Вот эту часть, на мой взгляд, вообще можно из книги вырезать, сократив её до эпилога,т.к для всей этой скучной лабуды хватило бы страниц десять, но никак не сто. Хотя самый-самый конец меня порадовал, ибо я примерно такого и ожидала.

В общем, история конечно не шедевр, но достаточно недурно сделана, т.к обошлось без моих оров и фейспалмов, а это уже успех (оказывается книга была написана аж в 2006, поэтому не удивительно). И да, история самостоятельная, её можно читать не будучи знакомым с первоисточником, но я всё же рекомендую сначала прочитать «Гамлета», чтобы лучше проникнуться этим закулисьем и не проспойлерить себе события пьесы.

У этой истории есть экранизация, которую я уже глянула и могу сказать, что она прекрасна. Это тот редкий случай, когда фильм гораздо лучше книги, и понравился мне значительно больше.

Потакая царственному капризу, Гамлет, принц датский, мимоходом развлекся с Офелией, обманув и обесчестив простодушную девушку. Её вина лишь в том, что она позволила себе мечтать о принце.

как в насмешку, заявил ей высокородный герой девичьих снов.
Там, в горном монастыре Сент-Эмильон, Франция, Офелия пишет свою исповедь и печальную повесть падения Дании к ногам Норвежца Фортинбраса.
Бережно сохранив исторический фон первоисточника, автор органично вписала несколько промежуточных персонажей; их присутствие в полной мере раскрыло образ Офелии, так незаслуженно поверхностным штрихом нарисованный великим Бардом.
Книга очень понравится любительницам исторического женского романа. Что касается меня, то я и не заметила, как прочитала. Не буду делать тайны из финала: он выдержан в стиле Голливуда. Конечно это логично вытекает из самого текста. Чуть меньше сахара бы.

Альтернативные версии развития событий и истории персонажей, которых увидел лишь мельком, для меня всегда очень интересны. Что уж говорить, иногда, дочитав книгу, я придумываю свою финальную версию событий и с чистой совестью считаю, что «так и было». Посему история Офелии меня очень и очень заинтересовала.

Мир этой книги – непродуманный и бессвязный, рваный и пустой. Он похож на хромакей, который видно невооружённым глазом и который настолько халтурно натянут, что видны складки и потёртости, а где-то даже угол комнаты, где всё это снимается. В этом мире, который читателю представляется серыми текстурами, обитает наша Офелия. Офелия, увы, ничем не лучше среды своего обитания – видно, как автор пыталась сделать её возвышенной, непорочной и честной, но получилась меркантильная дурочка с претензией на возвышенность.

Итак, место действия то же, что и у Шекспира, действующие лица те же, а вот история другая. Офелия оказывается при дворе короля Дании и сразу же попадает в клоаку дворцовых интриг – все-то её не любят и клюют (не раскрыто), вокруг одна похоть и низость (не раскрыто), а сама Офелия – кристальная честность и непорочность (раскрыто так, что лучше бы и не говорили вовсе…). Всё это, конечно же, со слов нашей несравненной героини, которая за весьма безобидные шутки карает если и не похлеще, то на уровне пресловутой инквизиции, но со своей моралью. С её же слов Гамлет сначала сходит с ума от любви к ней, а потом просто сходит с ума и погибает. Всё сумбурно, кое как навалено и выброшено на суд людской. Но идеально здесь линия стремления к короне самой Офелии – ей очень важно, чтобы люди узнали, что она – жена Гамлета. Говорит она, правда, противоположные вещи (не всегда), но поступки и завывания красноречивее её пустомелия – к чёрту Гамлета и его болезнь, я (Я!) тут страдаю, Я тут главная, у МЕНЯ проблемы и разбитое сердце. Увы, чтобы чего-то добиться при дворе, Офелии требовались не только меркантильность и эгоизм, а хотя бы капелька ума. И вот волею судьбы (конечно же) она оказывается в монастыре, и начинается заунывная и совсем уж неожиданная вторая часть романа: размышления о боги (внезапно) и размышления «о высоком». Заканчивается сей бред ожидаемо и слащаво, полностью подтверждая моё отрицательное сложившееся мнение о героине.

Из плюсов этого безобразия могу отметить один единственный – на основе этого бреда сняли весьма неплохой фильм, где переработали весь мир и выкинули никому ненужную вторую часть, где убрали вселенские дыры в сюжете и наконец-то сделали героев живыми, а историю - не похожей на будни истеричной особы.

Помимо ужасного сюжета и персонажей, здесь ещё и достаточно примитивный язык – он скучный, он серый, он никакой. Я уже говорила о том, что мир вокруг героев похож на серые квадратные текстуры, так вот – диалоги такие же, но истерики Офелии на высоте.

Что же могу сказать в итоге? Смотрите фильм, не читайте книгу.

Роман Лизы Кляйн «Офелия» мне в целом понравился. Книга не лишена некоторой наивности. Это фанфик по знаменитой пьесе Уильяма Шекспира «Гамлет». Поэтому тем, кто любит обесценивать фанфикшен лучше пройти мимо. Хотя фанфики по Шекспиру писали ещё русские классики. Например, Пушкин и Сумароков. Сам Шекспир брал истоки своих сюжетов у Джованни Боккаччо, Матео Банделло и других новеллистов. Сюжет Гамлета Шекспир взял из латинской хроники Саксона Грамматика «Деяния данов». Эта хроника написана в 12 веке. А временем действия своего романа Лиза Кляйн выбирает 17 век. Это мне не очень понравилось.
Понравилась феминистическая направленность книги. Образ Офелии очень оосный по отношению к трагедии Шекспира. Там это скромная, кроткая и послушная девушка. Послушное орудие в интригах Полония. Здесь же Офелия бойкая, неглупая девушка-сорванец. Одна из немногих адекватных героев этой истории. Лиза Кляйн предоставляет слово Офелии. И главной здесь становится не история любви, а история выживания. Всех героев мы видим глазами Офелии. Офелия — очень живой персонаж. Она часто бывает субъективной, обидчивой, порывистой. Ей свойственно ошибаться. Гамлет показался мне избалованным юношей, лишённым шекспировского трагизма. С самого начала повествования автор не оставляет простора интриге. Читатель знает, что Офелия выжила. Она получает письмо Горацио и начинает вспоминать о своей жизни. По структуре повествования и по идее книга напомнила роман Юлии Галаниной «Да та самая миледи». Было много моментов, в которые не поверилось. Книга читалась легко и с интересом. Но любителям глубоких и серьёзных книг лучше пройти мимо.

И вновь очередная интерпретации известного произведения, на этот раз трагедии Шекспира Гамлет. Автор решил поведать эту печальную историю глазами Офелии, возлюбленной принца. В классическом произведении она сошла с ума и покончила с собой. Но так ли на самом деле? Автор не согласна с таким финалом и решила его немного видоизменить. Получилось ли у нее это? На мой взгляд, получилось слишком слащаво и автор явно ориентировала эту историю для подростков. Может, прочитав эту версию, их заинтересует и оригинал, и они захотят с ним ознакомиться. Что касается самого повествования, то читается оно легко, так как написано в прозе. Центральная героиня — это Офелия, ее мысли, чувства и эмоции. В послесловии автор подробно рассказала, почему решила написать книгу именно о ней и что ее привело к этому. Кроме этого радует, что автор знаком с творчеством Шекспира не понаслышке, а является знатоком. Это чувствуется, так как все основные детали шекспировской трагедии соблюдены и очень тонко и бережно вплетены в эту историю. Единственное отличие помимо того, что автор «воскресила» Офелию и придумала ХЭ, тут нет мрачной и гнетущей атмосферы, присущей трагедии. И все же мое впечатление — мне не очень понравилась такая трактовка этого произведения. Но каждому свое. Думаю, у романа найдутся свои поклонники, но я не в их рядах. Да, роман читается легко и если бы не было отсылки к классике, то я думаю, мне могло бы и понравиться, а так... мне мешало сравнение и проведение параллелей. Это тот случай, когда ничего не нужно менять в оригинале. Для меня это как с Унесенными ветрами М. Митчелл. Автор все что хотела, сказала. ИМХО. Оценка 3