Государство

Многие знают это произведение Платона, ученика Сократа, который и в своих других сочинениях добавлял своего учителя, как персонажа, с кем ведет диалог автор. Как только государство и общество появилось, так возникли и вопросы о том, какое оно «идеальное общество».
Одно из первых работ по построению идеологии идеального государства представил нам Платон. Мне интересна была «воспитательная часть» данного произведения в силу своей работы. И важным моментом является воспитание детей в идеальном государстве по мнению Платона.
Идеальное Государство= справедливое. Какую пользу приносит на избранном поприще человек, а их может быть всего три (управляющие-аристокарты-философы, военные и снабженцы-крестьяне-ремесленники и пр), сколько пользы сделал- столько «воздаяния» и получай. А самое главное быть справедливым для тех, кто определен для управленческого поприща и взаимодействия с деньгами, обращая внимание на то, что справедливость для людей, не та- что выгодна сильнейшему.
Здесь, конечно, очень хорошо чувствуется желание Сократа управлять, иметь власть, а это чисто человеческое желание, как зависть, злость и похоть. И нельзя утверждать что в идеальном государстве, в котором каждый должен НЕУКОСНИТЕЛЬНО выполнять добросовестно свои назначенные обязанности, в том числе и управленца, однако человек по своей сути не так однобок и если у него есть таланты к ремеслу, это совсем не означает, что у него, как и у Сократа, не будет желания управлять и иметь Власть.
Неуклонно следовать такому направлению, по мнению автора, может человек воспитанный определенным образом. Распределение должно происходить в соответствии с природными, духовными и личностными задатками, физической предрасположенностью и личными склонностями. Чтобы было и справедливость и счастье.
В диалоге с Сократом упоминается очень важное слово «профориентация», достаточно современное. Выбор профессии единожды и соответствие ей всю сознательную жизнь, рост и развитие только в данном, выбранном направлен, сейчас в обществе же человек в силу быстроизменяющейся реальности зачастую меняет свою профессию в зависимости и от востребованности и уровнем оплаты труда. В России это еще обсуждаемо, но уже не так сильно, как раньше.
В идеальном государстве жены и дети - общие. Кстати, на детских площадках замечала такие ситуации, когда один родитель начинал защищать свое чадо, при этом ему было все равно на других детей, которые от громких разборок пугались, человек думал исключительно о своем ребенке, по ситуации это было как-то странно и не приятно, даже с учетом того, что мама «обидчика» была условно не права, но она постоянно пыталась отвести орущего родителя в сторону. Оставаться на этой площадке в целом уже было невозможно. Платон рекомендует учить детей в игре. И говоря о воинах, правителях - Платон не включает из числа претендентов женщин.
Мысли и идеи очень интересные, однако до сих пор это не реализировано, хоть и сам Платон пытался практически применить свои идеи в жизнь.

Ничего нового не скажу. Всякий, кто начинал интересоваться философской литературой нет-нет да слыхал чего-нибудь про Государство, а кому-то и вовсе рекомендовали его как именно то, с чего стоит начать.

Безусловно, если смотреть на книгу вкупе с историческимм контекстом, то это революция. Но всякий взявший её сейчас так-же должен и осознавать что революцией она была две с половиной тысячи лет назад. Некоторые идеи могут казаться вам попросут неактульными или устаревшими.

Форма, в которую обёрнуто содержание, легка для восприятия.

Легендарная книга, рекомендую к ознакомлению.

В начале прослушивания книги я была впечатлена тем, насколько красиво Сократ управляет диалогом, как он подводит к нужной ему идее, аргументирует сказанное и т.д. Но спустя пару часов прослушивания мне стало скучно) Безусловно, для своего времени эта книга - что-то невероятное и идеи в ней высказываются весьма смелые (например, касаемо допуска женщин к обучению - для того времени это очень прогрессивно). Но сейчас она воспринимается как очередная инструкция по манипуляции обществом.

Мы философы, поэтому возведем философов на пьедестал в нашем идеальном государстве (вольный пересказ содержания)

Да, рассуждения логичны, многие высказывания кажутся правильными и ныне (на мой субъективный взгляд), но вот про это мы никому не скажем для всеобщего блага, а эта профессия опасна, она развращает умы (делает их менее подконтрольными и предсказуемыми), ее в нашем государстве не будет и тут же про справедливость и добродетель)) Всё как всегда) и нет, я не разочарована, я вполне осознаю, что мы живем в мире манипуляций, но Макиавелли хотя бы не прикрывается идеями добродетели в своем трактате "Государь"))

Своеобразный стиль повествования приходиться привыкать. В книге анализируется интересные вещи такие как лучший государственный строй которым признается царская власть, интересно где современный анализ по этому вопросу, почему демократию сегодня ставят на первое место?
Так же анализируется каким нужно быть человеку и вроде как доказывается что можно прожить добродетельную справедливую жизнь не опираясь на религию, а просто потому что это в итоге выгодно, а не справедливый в конечном счете терпит крах рано или поздно.
Хотя конечно много и всяких религиозных мифов, которые совсем лишние в этой книге, думаю ее можно было бы сократить оставив только то что связано с чистой философией чтобы нормально поразмыслив сделать свои выводы.

Государство, как и его автор, не нуждается в пространных представениях. Как и сам основатель Академии, его работа, посвящённая государственному устройству, стали одними из первых попыток собрать и увязать вместе опыт человечества из разрозненных истрических фактов, по крайней мере, для западной цивилизации.

Положительная роль этой работы не поддаётся никакому сомнению, однако, сегодня некоторые моменты не могут не вызывать снисходительной улыбки.

Примечательно, что основой для разговора об идеальном государстве в этом диалоге выступает спор о том, что же такое справедливость и имеет ли смысл быть справедливым. К рассмотрению этого вопроса Платон вернётся только в самом конце диалога, после описания идеального государства.

Примечательно, что описание идеального государства начинается с модели цензуры, которую стоит применять в идеальном обществе, дабы оно оставалось идеальным. Предлагается обелить богов, убрав все компрометирующие их действия из мифов и поэм. Боги не могут врать, обманывать, испытывать страсти, изменять свою идеальную форму. Несчастному Гомеру не нашлось в итоге места в Государстве Платона, несмотря на уважение последнего к поэту. В развитии же собственной госидеологии Платону не кажется зазорным в открытую лгать своим гражданам.

Понятно, что уровень технического развития вообще, и средств массовой информации в частности, во времена Платона оставлял желать лучшего. Однако, не случайно в народе говорят «На чужой роток не накинешь платок». Если заниматься ликвидацией всех, кто неправильно говорит, получится стагнирующее общество. Да и изоляция граждан от любой противоречивой информации лишает общество хоть какого-то идеологического иммунитета, что, вкупе с ложью, замешанной в самом его основании, подтачивает фундамент нового общества с самого начала его строительства. И это, пожалуй, главная претензия при рассмотрении диалога с точки зрения историзма.

Жётская фиксация каждого гражданина в рамках одной специальности и доведение концепции разделения труда до абсолюта можно также списать на современный Платону уровень технического развития человечества. Печально, конечно, и неожиданно, что подобные мысли возникают в голове у философа, который должен быть наиболее прогрессивным и уже тогда пытался увязать очень многое в окружающей действительности воедино. Сегодня же, при расцвете мехатроники и других синергетических мультидисциплинарных направлений науки и техники, подобный тезис выглядит совсем устаревшим.

Ну и в итоге получается кастовое общество, со всеми своими недостатками. Только в этом случае нету родов и династий, у правящего класса нету частной собственности и сменить касту в принципе невозможно.

В этом классном кастовом обществе нету пенсий, социальных льгот и отпусков, а лечить людей стоит лишь только для того, чтобы они могли снова выполнять свою работу, иначе зачем им жить? Неплохой такой элемент соцдарвинизма в идеологии.

Суперпрогрессивной для того времени является мысль о равноправии полов и установке женщин на те же общественные позиции, что и мужчин. Тотальное равноправие в рамках своих социальных групп, сложно представить как это всё должно совмещаться с открытыми отношениями и общими детьми.

Прогрессивна мысль, заключающаяся в том, что правильно подготовленные идеологически люди сами смогут справиться с решением большого количества локальных проблем и таким образом создадут гибкий свод законов, который сможет эволюционировать вместе с развитием общества.

Жалко только, что с заложенной в саму идеологию этого общества бомбой, далеко оно не разовьётся.

В самом конце Платон анализирует существующие формы государственного устройства и получает путём перечисления от лучшего к худшему: царство/аристократию, тимократию, олигархию, демократию и тиранию. При этом царство и тирания — суть одно и тоже, разница только в пути прихода к власти и добродетели правителя. Аристократия, тимократия, олигархия и демократия тоже отличаются в первую очередь добродетелью правящей группы, при этом видно, что о простом народе Платон не самого лестного мнения, зачастую увязывая богатство с благородством.

В самом же конце, пытаясь доказать разумность и логичность справедливого поведения, Платон сливает спор ссылаясь на мифологию и доводы в духе «Вам воздастся».