Czarnooka blondynka

Я не знаю, как оценить эту книгу. Поэтому оценку ставить не буду. Потому что как СТИЛИЗАЦИЯ - роман написан под Чандлера, в его стиле и с его главным героем - это очень здорово. Все пять звезд. А как детектив - нудно, долго, скучно. Детектив настолько плох, что и одной звезды не заслуживает. Но я не уверена, что автор писал детектив. Зато я уверена, что он писал СТИЛИЗАЦИЮ. Как выяснилось, одна добротная стилизация не захватывает настолько, чтобы читать было интересно, не взирая на героя-невротика с явными признаками ADD, который либо пьет, либо курит, либо одновременно и пьет и курит, мало чего полезного совершает (он называет себя очень точно - innocent bystander), зато постоянно ведет пустые разговоры (так называемый small talk - 90% диалогов в романе), его бьют, привязывают к стулу, пытают, оскорбляют, угрожают, а он - весь такой загадочно-саркастический - с болезненной дотошностью описывает окружающее. Дело в том, что роман написан от лица главного героя - детектива Филипа Марло. И мы как бы все время находимся у него в голове, и вынуждены слушать этот его непрекращающийся ни на минуту поток сознания. В какой-то момент я подумала, что это такая тонкая авторская шутка. Вот пример. Нашего мало-героического героя похищают. Он едет в машине. Следует подробное описание машины - Бентли, импортированный из Англии. Потом - описание шофера. Потом - человека, похитившего героя (его лицо, фигура, одежда). Потом Марло начинает хотеть курить. Курить нельзя. Он думает про то, как ему хочется курить. потом ему разрешают курить. Он открывает пепельницу в машине и подробно описывает запах, исходящий из этой пепельницы. Вот, уже захотелось почитать, или нет? Причем, описания все такие смачные, точные, СТИЛИЗОВАННЫЕ. Ну скажите мне, что это шутка, авторский прием. Или, например, детектив и его знакомый полицейский сидят в баре, разговаривают и пьют коктейли. Происходит это все после того, как Марло чуть не погиб и чудом спасся. Вместо того, чтобы внятно объяснить, что произошло, и попытаться разобраться, почему оно произошло, наш герой подробно описывает коктейль - его составляющие, даже то, что туда не входит, и почему это хорошо, что не входит, потом долго вспоминает своего приятеля, который привил ему любовь к этому коктейлю и т.д. Беседа же с полицейским - сплошные штампы, манерничанье, и попытка выпендриться. Зато атмосфера в книге - пальчики оближешь! Нет, не столько сам Чандлер, сколько такой "фильм нуар". Notorious Хичкока и Touch of Evil Орсона Уэллса приходят на ум прежде всего, но еще и фильмы Билли Уайлдера и Мальтийский Сокол. Главная героиня - блондика из названия - как-то силько смахивает на Ингрид Бергман. А сам герой явно косит под Кери Гранта. Но - не Грант. Скорее, такой буддист, который сидит на берегу реки в ожидании проплывающего трупа врага. Трупов там, впрочем, предостаточно, и в конце - grand finale - труп главного врага. Герой, впрочем, ничего такого не делал, "примуса починял", нюхял пепельницы, рассматривал буганвиллеи и рефлексировал на тему, почему он не любит телефон. По счастью, я эту книгу слушала. Не читала. Слушать было не так чтобы очень скучно. Хотя патологическая неспособность героя=главного рассказчика сосредоточиться на чем-то, бесконечное перескакивание с одной убогой мысли на другую раздражали даже на слух. Но - удивительное дело! - одновременно восхищал стиль автора и атмосфера. Так что вот. Думайте сами. Любители ли вы СТИЛИЗАЦИЮ в чистом виде, без всякой примеси хорошего детектива...