Петербургские повести

Классика литературы вечна
В чётком проявлении причин,
Где пороки души нам калечат
И повторы так приятны им...

Хоть века пройдут, но люди так же
Поменять не смогут своё "я"
В плане козней, подлости и блажи,
Лени, зла, гордыни и вранья...

"Воровство - не грех, когда не пойман!!!", -
Вечный лозунг для того, кто сыт
От подобных дел... Но против лома
Есть прием, коль лом другой стоит

В нужном месте под рукою как-то...
Пусть сюжет нам служит, как лакей!!!
Некий балабол и бюрократы
Повстречались в сонном городке...

Парень - хват... Без косточки единой
У него язык... По виду - франт!!!
Хлёсткая фамилия и винный
Аромат обвил его, как бант...

Хлестаков мгновенно въехал в тему -
Можно стричь "капусту" без проблем,
Если местечковую богему
Припугнуть и знаковый тотем

О себе любимом в виде фейка
Так воздвигнуть, чтоб все пали ниц!!!
Результат - весёлый неумейка
За нос водит всех почтенных лиц...

В общем так - мздоимцы и повеса
Крутят шуры-муры... Нам же смысл,
Зрителям/читателям, от пьесы -
Бешеный восторг и "браво!!!бис!!!")

Сорвать со стены календарь, выключить все гаджеты, обозначить самого себя вне точного времени и даты, надвинуть кепку на глаза, сорвать по пути веточку жимолости, плюнуть залихватски в дорожную пыль, сломать чистоту небосклона струйкой табачного граффити - слиться с городской суетой и огляделся вокруг... Мысленно отбросить
свою ординарность и взлететь над этим серым пейзажем, чтобы наблюдать и анализировать... Вот подъехал к почтовому отделению шикарный "Мерседес", а от здания прокуратуры целая кавалькада иномарок отъехала... А к мэрии и подойти страшно без солнцезащитных очков - ослепнуть можно от блеска тамошнего автопарка... Неужто такие зарплаты у государственных чиновников, что они могут позволить себе такой шикардос??? Неужели и в наш век просвещённой демократии до сих пор процветает коррупция, воровство и головокружение от своего высшего положения??? Да, это так... Власть имущие всегда имели простой народ вдоль и поперёк, не взирая на законы, конституции и прочие, смешные для этой "элиты", документы!!! Что во времена Николая Гоголя, что во времена Николая Валуева - один единственный, непобедимый вирус: начальственная безнаказанность!!! С вирусом конечно борются, но так пафосно и фальшиво, что в победу никто не верит... Это как бороться, например, с падением демографии узаконивание изнасилований... Ну, не может человек обычный войти в систему тотального воровства кристально честным и выйти таким же обратно - это парадоксы психология и эгоцентризм собственной сладкой жизни... Удержаться и не воровать - шансов ноль!!! Это наше прошлое, это наше настоящее, это наше будущее... Без привязанности к нации и географическому расположению - где-то больше, где-то меньше, но воруют, мать их, и не собираются останавливаться!!!
Пьеса Николая Гоголя "Ревизор" - это уже не просто классика и часть мировой литературы, это уже диагноз всему человечеству и приговор ему же... Народ достоин той власти, которую он сам привел на трон, но при этом народ волен по своему щипать эту власть при любом удобном случае... Хлестаков не просто комедийный персонаж - он ангел возмездия для всех униженных и ограбленных... Ангел сам не без греха, но уж какой есть... Некогда народу ждать идеалов, пусть и мразь послужит общему делу, раз пошла такая пьянка!!! Выбор подобных героев в нашем пространстве узок и малобюджетен, поэтому и липовый ревизор ко двору придётся... Лишь бы эти твари у казённого корыта немного умерили свой норов и прыть... Пусть ненадолго, но, сука, со слезами на глазах!!!
Первое прочтение в школе, последующие - в разные периоды жизни, последнее - неделю назад... Эмоции не меняются с малых лет - не потому, что я такой примитивный в этом плане, а лишь потому, что уже тогда я понимал суть пьесы именно так, как и может её понять парень из пролетарской семьи... Без зависти и злобы - наблюдать этот цирк человеческой деградации и быть вне его - вот главная эмоция... И я не ангел, не лучше Хлестакова и многих персонажей, но я понимаю в чём сам не прав, а они не понимают и что самое страшное - не поймут... Как по мне, лучше быть тварью без стыда и совести, чем фальшиво взращивать в себе эту совесть и демонстрировать её, где не попадя!!!
Моя душа не бессмертна... Она чахоточно бледна... В преддверии неизвестных праздников, в предвкушении таинственных сюрпризов она лижет леденец вечности, не взирая на аллергию... В моей душе полный бардак и беспорядок, но даже внезапный крик разума: "К нам едет ревизор!!!", не подтолкнет её к более благоприятному существованию, чем она грешна теперь... И книги перечитываются, весьма важные для нас с ней, не просто так, а по некому, мистическом зову... Кто в теме, тот поймет...
5 из 5 - Гоголь - пожизненная татуировка на левой стороне груди моего лохматого внутреннего "я"...

Искушение

Бедный художник в необъяснимом порыве покупает в лавке портрет азиата. Человек на картине выполнен так искусно, что можно подумать, что его дьявольские глаза неотрывно смотрят на вас. С того момента Чартков совершенно меняется весь, у него неожиданно появляются деньги, которые он обращает во вред.

Гоголь пишет о неопознанном, о божественном и дьявольском, о мистическом, а в этой повести еще и том, что «мистер Хайд» где-то рядом, под нашей шкурой. Самые чистые помыслы гаснут под гнетом искушения. Вместо того чтобы существовать на нечаянное богатство и творить картины, художник бросается деньгами.

А какие готичные зарисовки Коломны, где улицы темные и грязные, где нищие в обносках и залетные актеры на извозчике с бубенцом. Можно наблюдать, как описано общество, погрязшее в богатстве и самолюбовании. Как эти люди губят светлый истинный талант, веру и доброту.

Из слов автора ясно, что модный и популярный это не значит талантливый, а совсем наоборот – продажный и низкий. Даже способный на подлость человек. Как говорится – художник должен быть голодным. Талант – это драгоценнейший дар от бога , продав дьяволу душу, легко его погубить. Деньги расхолаживают, портят и творят зло. Пожалуй так хотел сказать Гоголь. А портрет ростовщика всего лишь стечение обстоятельств и винить его нельзя.

Благодаря клубу "Читаем классику вместе!" перечитала этот забавный рассказ. Последний раз я его читала в затертом году в школе. И на сколько я помню свои ощущения, он мне не особо понравился. Зато вот от одноименного Фильма любимейшего Ролана Быкова в свое время я была в восторге.
Думаю, что вообще в школе такие произведения читать рановато.
Во-первых, рассказ очень сюрреалистичный. А местами мне даже напомнило Франца Кафку :D Детям, с их нежной психикой и не сильно богатым книжным багажом такое читать странно и непривычно. Неподготовленному читателю может показаться странным подобное произведение классика русской литературы.
Во-вторых, этот политический и социальный сарказм, мне кажется, детям не очень понятен. Они еще несколько не доросли до этого. Тут важен хотя бы минимальный жизненный опыт.
Но взрослый, подготовленный человек найдет тут массу положительного:

• совершенно потрясающий юмор и сарказм. Настолько тонкий и на грани, что диву даешься.
• смелость автора. Не даром рассказ не хотели нигде публиковать. Он подвергает критике столько человеческих слабостей и низостей! Чинопоклонство, стремление сделать головокружительную карьеру, пьянство, разврат...Не удивительно, что в результате его очень сильно критиковали.

А бывало у вас, что читаете вы себе с огромным удовольствием очерк о Горьком в "Советской литературе" Быкова, и вдруг совершенно точно понимаете, что вам надо срочно перечитать "Итальянские сказки" и прочитать "Карамору"?

А бывало с вами, что открыли вы для себя потрясающего гения, Мамардашвили, и читаете себе восхитительную "Психологическую топологию пути" и вдруг понимаете, что как бы вы не восхищались гением Мамардашвили в этих лекциях о Прусте, но надо срочно их отложить и перечитать "По направлению к Свану", "Под сенью девушек в цвету", "У Германтов", "Содом и Гоморру", "Пленницу","Беглянку" и "Обретенное время", потом вернуться к Мамардашвили, а можно и параллельно, и желательно не по одному разу?

А бывало с вами, что читаете вы себе в диком восторге замечательные эссе Джона Барта о жизни, литературе, постмодернизме (о модернизме тоже), и вдруг понимаете, что если вот сейчас срочно перечитать всех модернистов и классиков, и прочитать и перечитать всех упомянутых в эссе постмодернистов не получится, то по крайней мере небольшой рассказ любимого Кафки "Голодарь" прочитать вполне реально и нужно. (Да здравствует малая форма!)

Короче, принцип понятен.

Итак, начала я читать прекрасные "Книги отражений" горячо любимого Анненского, а первое отражение это "Нос". Отражение прекрасно, но как можно "Нос" не перечитать до и после? Не представляю.

Ну а сам рассказ? "Нос" прекрасен. Да здравствует малая форма!

И все? Да, потому что до меня про "Нос" так прекрасно сказал Анненский и сотни других очень умных и очень талантливых людей.

Тут вот какое дело, братцы. "Коляска" Гоголя – это ж не просто байка про пьяного помещика и его экипаж. Это зеркало, кривое, но до дрожи правдивое. Чертокуцкий этот, Пифагор Пифагорович, ну как будто с наших списан, с российской-то широкой души. Гостей насозывал, напоказ крутую коляску выкатить да понтов накинуть фунт. А сам накануне так залил за воротник, что в пору из избы выносить.
И вот тут-то вся соль. В тщеславии, в этом желании пустить пыль в глаза, казаться лучше, чем есть. Гоголь, как скальпелем, препарирует эту черту в Чертокуцком. Ведь коляска-то, по сути, – просто железяка на колесах, а вокруг нее разыгрывается трагедия человеческой глупости. Вот этим "Коляска" и цепляет.
Что понравилось? Как Гоголь выворачивает наизнанку всю эту местечковую жизнь. Как каждым словом, каждой деталью бьет точно в цель. Как смех сквозь слезы получается. Может, кому-то покажется, что сюжет простоват. Но в этой простоте – вся сила. Гоголь не грузит нас моралью, он просто показывает, вот, люди, смотрите на себя со стороны. А выводы делайте сами. Да и потом, как можно всерьез придираться к такому шедевру? Грех это, братцы, грех. Так что читайте Гоголя, и да пребудет с вами осознание.

Читайте больше друзья !!!

Комедия нравов. Комедия положений.
Вот, в общем-то, всё, что можно сказать об этой пьесе не впадая в анализ характеров и поступков персонажей всех мастей.
А суть морали сей басни в аннотации изложена верна: оженить старого холостяка — практически невозможно.
Жениться надо сразу, как только женилка вырастает, а потом начинает накапливаться опыт бессупружеской жизни, и весьма часто холостяк с опытом уже не решается променять налаженный спокойный свой быт на риски появления в его постоянном почти безмятежном существовании ещё одного человека.
А всякие физиологические потребности — что ж, человек к этому времени наверняка уже научился решать разного рода потребности разными способами — Гоголь об этом ничего не пишет, ну и мы не будем.

Слушал текст пьесы в исполнении чтеца, отчего скорее всего она проиграла, наверное было бы интереснее послушать запись спектакля с актёрской игрой.
Надо будет поискать...

Прослушала аудио-спектакль (эмоциональный монолог с крошечными примесями звуков шуршащей бумаги, голосов собачонок и шелеста дождя) в прекрасной озвучке. Не могу вспомнить имя актёра, играющего роль. Талантливо прочитал. Как будто фильм просмотрела, но без визуального просмотра, значит, прослушала фильм, если такое бывает.
Что такое сумасшествие? Кого можно считать сумасшедшим, а кого здоровым человеком? Гоголь задаёт вопросы своими талантливыми небольшими рассказами или повестями, кому как охотно.
Становится жутко, насколько писатель смотрел вглубь и вширь в различных областях. Это талант с большой буквы. Чехова, Бунина и Гоголя необходимо перечитывать в любом возрасте и каждый раз искать новизну и иную, но всё по-прежнему важную суть.

Шуточками - прибауточками Гоголь обрамляет значительные далеко не смешные темы. Манера письма иронична, но горька, как редька.
Бедный, несчастный Акакий Акакиевич Башмачкин! Как же я его жалею каждый раз, когда читаю этот рассказ, а в некоторых источниках произведение называют повестью. По званию он был титулярным советником, сейчас даже не знаю, как бы назвали эту должность. Маленький человек в большом и несправедливом мире. 400 рублей в год? Интересно, если перевести на современные деньги, сколько получится? Может, 100.000-150.000 в год? Маловато будет.
Уметь быть довольным «своим жребием» - это талант. Башмачкин старался, многого не желал, довольствовался малым.
Акакий Акакиевич – это наше собственное отражение в зеркале. Вот что страшно.
Человек не застрахован от несправедливости жизни. Даже факт того, что этот человек работает, живёт честно, рассчитывает только на себя не даёт гарантии, что с ним не поступят подло просто потому, что он подвернётся по дороге.
Трагично. Драматично. Страшно. Как быть? Как жить? В чём искать спасенье? А спасенья- то и нету, справедливости тоже. Так и живём.
Всё же русская классическая литература необыкновенна по жестокости и правдивости содержания своих произведений. А современные авторы даже не хотят изменять этой традиции. Никакого просвета. Огонька в конце тоннеля не предвидится! А жаль. Я так надеялась.

Сюжет простой, персонажи -гротескные, антураж -начала XIX века и... всё равно интересно.

Интересно прежде всего сравнивать - вспоминать: как запомнилась книга со школьных времен и из экранизации, и как она выглядит при сегодняшнем пере-прочтении...

И вот ведь что интересно: некоторые эпизоды и сцены загораются ещё ярче при этом, а некоторые, наоборот, как-будто бы немного блёкнут (или кажутся не такими уж и смешными, например).

А ещё думаешь - интересно, сколько и какие книги из нашего времени люди будут читать и перечитывать через те же двести примерно лет?