Герой нашего времени

Оборвалась. Оборвалась на полуслове Книга, которая незаметно втянула в свой мир. Оборвалась на полувздохе жизнь Человека, который пытался убедить всех и себя в том числе, что просто скучно. Оборвалась История, не успев и начаться.
Именно такая мысль пришла, когда перелистнула последнюю страницу. Хотелось еще. Хотелось ответов. Хотелось жизни. Но ничего нет. Только The End, и совсем не голливудский.

Приступая к чтению, я думала, что влюблюсь в Печорина. Этакий денди 18 века, который играет в шахматы судьбами других, смотрит на мир и жизнь с презрением, надменно и не открывает двери в свой мир. Отличный экземпляр для моей коллекции Идеальных Мужчин, куда входит и Онегин, и мистер Дарси, и даже Лекс Лютор.
Но этого не случилось. Я не влюбилась. Он стал непостижимой пучиной. Печорин - это загадка, ответ на которую где-то рядом, но его нет. Скучал ли он, или же пытался убедить себя в своей скуке?.. Действительно ли он был бессердечным серцеедом, или же пытался скрыть и игнорировать свою любовь, чтобы не было больнее, чтобы не пришлось смотреть в глаза жестокой судьбе?.. Безразлична ли была ему жизнь, или вновь это отблески маски?..
Я просто полюбила. Глупое ты существо, женщина! Поэтому и оборвалось.
Еще в начале, не зная кто такой Печорин, не влезая пока еще в его душу и мысли, я отметила одну цитату. В тексте она относится к совершенно другому персонажу. Но закончив читать, я поняла, - вот она разгадка! Ну или хотя бы приближение к ней...

Грустно видеть, когда юноша теряет лучшие свои надежды и мечты, когда пред ним отдергивается розовый флер, сквозь который он смотрел на дела и чувства человеческие, хотя есть надежда, что он заменит старые заблуждения новыми, не менее проходящими, но зато не менее сладкими… Но чем их заменить в лета Максима Максимыча? Поневоле сердце очерствеет и душа закроется…
Я уехал один.

В школьном возрасте мне этот роман понравился строго частично:) Например, "Княжна Мери" очень понравилась, "Бэла" скорее понравилась, а "Тамань" и "Фаталист" вообще не зашли. Сейчас, перечитав, обнаружила, что сюжет я капитально подзабыла, так что читалось почти как впервые, и роман оказался интересен весь.
Мне по-прежнему нравится Печорин, я вообще склонна любить таких персонажей: честных с собой, умеющих покопаться в себе и осознать свои слабые и сильные стороны, плохие и хорошие поступки, Печорину не откажешь в смелости, в чести, как ее понимали дворяне тех лет, он не мягкотелый добряк и не злодей, хотя по его вине и происходили трагедии. Однако вряд ли мне понравился бы такой человек, если бы я встретила его в жизни, все мои симпатии адресованы именно литературному герою: сопереживаю ему, когда читаю книгу, и люблю читать про таких. (Для сравнения, моя дочь сказала, что Печорин -- тварь, зачем мы про таких вообще в школе читаем.)
Один только его поступок никак не могу хотя бы частично оправдать - это похищение Бэлы. Конечно, будь Бэла не "дикарка", каковой считал ее Печорин, будь женщина не некий эквивалент деньгам в сделках, как считали сами горцы, то до похищения и не дошло бы. Но даже если это всё учесть, то что бы стал делать с Бэлой Печорин: таскал бы ее за собой по жизни, пристроил бы к кому-нибудь приживалкой? Ладно бы это было сиюминутным желанием, но Печорин всё продумал и организовал совсем не вдруг. В погоне за экзотикой он совсем не заметил человека, причем как оказалось не только Бэлы, но и ее отца. Даже в "Тамани" Печорин сожалеет, что по глупому любопытству и капризу стал причиной бед контрабандистов и чуть не погиб сам, и ему приходится гнать от себя чувство вины (у него это успешно получилось, но тем не менее). С Бэлой же он тяжело переживает ее гибель, но как будто не догадывается, что так в итоге получилось лучше для всех, включая несчастную Бэлу.
Что же касается княжны Мери, то можно ли винить Печорина за тот флирт, который он себе позволил, особенно если учесть, что потом он очень серьезно рисковал своей жизнью, в том числе защищая и честь Мери?
В случае же с Грушницким, то о литературном персонаже мне думается: "Таким подлецам туда и дорога", -- но по соображениям нравственности, конечно, смерти он не заслужил, да и вина его не больше, чем вина его секундантов, которые и переживать-то особо не будут, и вспоминать об этом будут как о курьезе.
Финальная повесть "Фаталист" осталась для меня немного загадочной. Склонность к фатализму у Печорина видна еще в дуэли с Грушницким. К чему же эта история с мистическим налетом? Печорин в очередной раз испытывает судьбу, но в отличие от Вулича не слепо, а по принципу "на бога надейся, а сам не плошай", собственно, он всегда так делал: принимал меры предосторожности. В данном случае развлечение Печорина (игра с судьбой) спасло жизнь казака, но целью или даже побочной целью это не было, да и скорей всего за содеянное казака всё равно казнили бы. В предыдущих же историях Печорин развлекался, причиняя окружающим горе. В общем, не понимаю финал романа, ну, да он от этого хуже не становится.

Возможно потому, что слушал, а не читал, - чего-то нового для себя при этом перечитывании "не открыл", но несомненно получил удовольствие от хорошей прозы.

Еще раз убедился, что этим произведением начинается, условно говоря, русская "психологическая" проза.
Уже давно в голове сложилось представление (возможно, наивное с точки зрения серьезного литературоведения) о двух линиях в нашей классике:
1) Пушкин - Толстой - ... - Астафьев
2) Лермонтов - Достоевский - ... - Распутин

Что до главного героя, то он никогда мной не воспринимался как персонаж отрицательный. Всегда вызывал сочувствие и понимание, несмотря на ...
Пожалуй, два фрагмента романа можно принять за "исповедь сердца" Печорина. Но - осторожно! Вряд ли он искренен в первом - здесь скорее рисовка, желание вызвать сочувствие юной девушки:

Большее доверие вызывают признания, сделанные накануне дуэли в "журнале Печорина":

Как и все, первый раз читала произведение в школе. Тогда оно особо не впечатлило меня, хотя мы долго и старательно разбирали каждую часть. Прошло время и я решила перечитать. Странно, но почему-то спустя 10 лет я помнила названия всех частей: "Бэла", "Максим Максимыч", "Тамань", "Княжна Мэри" и "Фаталист" и примерное содержание. Теперь, после второго прочтения, мое мнение изменилось кардинально, что говорить если одно предисловие поражает! Что касается Печорина, то сначала он на меня производит только негативное впечатление, но когда дело доходит до его журнала... мне становится его жаль, хочется ему посочувствовать. . Знаете, что мне понравилось в Григории Александровиче, он хороший психолог и все и всех раскладывается по полочкам, в том числе и себя, он знает какой он, свои недостатки, но он открыто во всем признается себе, многие ли на такое способны? Еще одно, Печорин на протяжении всего романа несет хаос и разрушения везде где появляется, он разрушает все к чему прикасается и нарушает спокойную жизнь других. Это немного даже жутко...
P.S. Недавно я была во дворце графа Воронцова в Крыму и там же посетила дом графа Шувалова, зятя Воронцова, так вот он считается прототипом Г.А. Печорина.

Это, наверно, одна из моих любимых книг школьной программы. Я с огромным удовольствием её несколько раз перечитывала и, наверно, буду продолжать в том же духе.
Мне нравится сам сюжет; реалистичный и психологический роман. Загадочный главный герой, Печорин, его жизнь, его судьба... просто затягивает читателя так, что от книги не возможно оторваться и читается на одном дыхании. Вся его жизнь - приключения, окутанные интригами и риском, так например его приезд в Тамань... делами любовными, где, конечно же, тоже не обходится без интриг. То как он украл кавказскую красавицу Бэлу и её печальная судьба; то как он решил соблазнить княжну Мэри, лишь потому что она нравилась его знакомому и что из этого всего вышло... ну и немного мистики, как в повести "Фаталист".
В итоге, я могу сказать только одно - роман изумительный, и вы не потеряете время зря, прочитав его.
Вот только я одного не понимаю в этом романе - его названия. Почему же Печорин - "герой нашего времени"? Ведь почти всем персонажам романа он нравится и читателю тоже, хоть и подвергает суду за его поступки. Так почему же он "герой"?

Наступил новый год, и по моей личной традиции начинаю его с чтения русской классики.

Впереди нас ждёт много загадок и решений  немало важных вопросах. Но вот загадка века в виде "Героя нашего времени" остаётся неизменной на века. Каждый раз, читая, не покидают мысли о том, что по истине хотел сказать автор, о чём думал, когда писал, сочинял...

Ведь персонажа Печорина мы все с определённой периодичностью встречаем на своём жизненном пути. И кто-то сочувствует, кто-то злорадствует, а кто-то просто не обращает внимания. Но то, что было тогда, окружает нас сейчас. Ведь, согласитесь, "Герой нашего времени" — портрет не одного человека, а портрет, составленный из пороков нашего поколения в полном их развитии.

Спасибо, что дуэли ушли в прошлое))), но, как по мне, их просто осовременнили))

А как вы воспринимаете роман Лермонтова М. Ю.? Делитесь в комментариях, не дадим классике забыться!

Зелен и горяч Кавказ! Таинственны его очи-озера, лохматы и длинны его горы-космы, ледяны и быстры его речи, шумно спускающиеся с высоты или тихо текущие по долинам! Горяч Кавказ! С ним не заскучаешь! Может, потому и манит он себе подобных, глубоко проникая в душу?!

Неудивительно, что именно на Кавказе оказался и  Печорин! Красивый мужчина с печальными глазами...одинокий, бегущий и ищущий. Какая женщина устоит перед таким? Вот только ищет наш Печорин совсем не любви, а утоление скуки! Значит, скоро Кавказ наполнится звоном разбитых сердец.

В школе я обожала Печорина, все думала, что не повезло Грише, просто он не встретил свою любофь! А эти дамы сами виноваты, что вляпались!

Ха-ха. Ха-ха. Ха-ха. Смех без пяти минут тридцатилетней женщины.

Спустя 15 лет, перечитывая это произведение, единственная мысль о Печорина - бежать! Бежать от скучающих людей! Быстро и не оглядываясь. Они сожрут, истопчут, растерзают и пойдут дальше. И ни разу не оглянутся, зная, что вы обречены.

Конечно, бывают и не убиваемые люди, как Вера. Даже дающие второй шанс, как Вера. Но не нужно себя обнадёживать, если Печорин вернулся. Он просто вернулся работать над своими ошибками.

Почему об этом не говорили в школе? Почему Печорин был таким романтичным на уроках? Почему, Михаил Юрьевич, описывая его  мерзостную душу, вы сделали его влекущим?! Как вам это удалось, черт возьми?!

В школе для меня книга закончилась на "Княжне Мэри", "Фаталист," был не интересен, поэтому я даже не удосужилась прочитать ее до конца. А сейчас считаю ее самой лучшей частью истории. Здесь Печорин хоть чуть-чуть, но испытывает эмпатию и открывает свою душу. И вот после нее я со спокойствием отпускаю его в Персию, совсем не жалея об исходе этой поездки. Есть преступления, есть наказания. А он сам себя наказал.

Как и многие, «Героя нашего времени» читала ещё в школе и не думала, что когда-нибудь захочется перечитать это произведение.

Вообще, чем больше читаю классику, тем больше поражаюсь тому, что многие книги очень отзываются. В то время, как в подростковом возрасте такое чтение казалось сущим мучением.

Перед нами необычная форма написания романа. Сначала мы наблюдаем за Печорину со стороны. Максим Максимыч делится своими воспоминаниями случайному попутчику. Он рассказывает печальную историю Бэлы и, тем самым, перед нами начинает вырисовываться образ Григория Александровича.

Затем рассказчик сам случайным образом встречается с Печориным и описывает уже свои впечатления о нем.

Ну и, наконец, в руки к автору попадают тетрадки Молодого Григория, где уже о событиях мы узнаем от первого лица. Таким образом, образ главного героя раскрывается со всех сторон. По-моему, очень интересный ход.

Написано все это прекрасным языком с великолепным описанием природы. С каждым новым рассказом отторжение к Печорину становится все больше. Человек, который скуки ради творит все то, что он творит, не вызывает ни капли сочувствия.

Образ Печорина вне времени. В каждом поколении есть подобные люди, и это вызывает большое сожаление.
Ещё больше поражает то, что Лермонтов написал этот роман в 22-24 года! Очень жаль, что такие талантливые люди уходят в таком молодом возрасте.

Наедине:

"Зачем я жил? С какой целью я родился? А, верно, она существовала, и, верно было мне назначение высокое, потому что чувствую в душе моей силы необъятные...

Но я не угадал этого назначения, я увлекся приманками страстей пустых и неблагодарных; из горнила их я вышел твёрд и холоден, как железо, но утратил на веки пыл благородных стремлений. ..

Как орудие казни, я упадал на голову обреченных жертв, часто без злобы, всегда без сожаления.. Моя любовь никому не принесла счастья, потому что я ничем не жертвовал для тех, кого любил: я любил для себя, для собственного удовольствия...

Я только удовлетворял странную потребность сердца, с жадностью поглощая их чувства, их нежность, их радости и страданья - я никогда не мог насытиться.

Так томимый голодом в изнеможении засыпает и видит перед собою роскошные кушанья и шипучие вины; он пожирает с восторгом воздушные дары воображения, и ему кажется легче; но только проснулся - мечта исчезает...остаётся удвоенный голод и отчаяние!"

Наедине.
Сам сюжет ведущий к этим размышления, мне показался неровным. Мило пейзажным. Давним. Тягучим. А затем, когда роман перешёл в формат дневника, который кто-то перечитывает, оторваться стало невозможно.

Название-вопрос: Он герой нашего времени? А почему? А что с ним не так? Да, немного циник. Для нашего времени - вполне обычный член общества. А затем вспышка: Для нашего! времени.

Складывается ощущение, что всё, что написано - это правдоподобная параллель прошлого. Но Другая. Настоящее не такое. Но после написаного (прочтенного) оно обретает форму Реального. Что было именно так, именно этот персонаж, именно в такой жизненной ситуации, и именно так его воспринимали, как он сам про это размышляет. ( согласна, говорю сложно.)

Но именно эти размышления, главного героя "самого с собой" показывают нам, что вокруг всё не так буквально. Что столько направлений он может покорить, но не видит в том смысла. Что так "узки" мнения окружающих его людей. По роману, он залазит в их тесные рамки и цинично обдумывает.
И в чём он не прав? Его "мучения" показательны, и автор тоже засовывает нас в его шкуру. А это ещё один из примеров "чьей-то" жизни...(и вероятно) с чьего-то плеча и другого размера.

Это одна из вариантов рецензий на эту книгу. Думаю будут ещё.
Глубокая книга, есть куда поразмышлять. Присоединяйтесь, кто что уцепил.