Рецензия на книгу
Герой нашего времени
Михаил Лермонтов
ant_veronique25 декабря 2025 г.В школьном возрасте мне этот роман понравился строго частично:) Например, "Княжна Мери" очень понравилась, "Бэла" скорее понравилась, а "Тамань" и "Фаталист" вообще не зашли. Сейчас, перечитав, обнаружила, что сюжет я капитально подзабыла, так что читалось почти как впервые, и роман оказался интересен весь.
Мне по-прежнему нравится Печорин, я вообще склонна любить таких персонажей: честных с собой, умеющих покопаться в себе и осознать свои слабые и сильные стороны, плохие и хорошие поступки, Печорину не откажешь в смелости, в чести, как ее понимали дворяне тех лет, он не мягкотелый добряк и не злодей, хотя по его вине и происходили трагедии. Однако вряд ли мне понравился бы такой человек, если бы я встретила его в жизни, все мои симпатии адресованы именно литературному герою: сопереживаю ему, когда читаю книгу, и люблю читать про таких. (Для сравнения, моя дочь сказала, что Печорин -- тварь, зачем мы про таких вообще в школе читаем.)
Один только его поступок никак не могу хотя бы частично оправдать - это похищение Бэлы. Конечно, будь Бэла не "дикарка", каковой считал ее Печорин, будь женщина не некий эквивалент деньгам в сделках, как считали сами горцы, то до похищения и не дошло бы. Но даже если это всё учесть, то что бы стал делать с Бэлой Печорин: таскал бы ее за собой по жизни, пристроил бы к кому-нибудь приживалкой? Ладно бы это было сиюминутным желанием, но Печорин всё продумал и организовал совсем не вдруг. В погоне за экзотикой он совсем не заметил человека, причем как оказалось не только Бэлы, но и ее отца. Даже в "Тамани" Печорин сожалеет, что по глупому любопытству и капризу стал причиной бед контрабандистов и чуть не погиб сам, и ему приходится гнать от себя чувство вины (у него это успешно получилось, но тем не менее). С Бэлой же он тяжело переживает ее гибель, но как будто не догадывается, что так в итоге получилось лучше для всех, включая несчастную Бэлу.
Что же касается княжны Мери, то можно ли винить Печорина за тот флирт, который он себе позволил, особенно если учесть, что потом он очень серьезно рисковал своей жизнью, в том числе защищая и честь Мери?
В случае же с Грушницким, то о литературном персонаже мне думается: "Таким подлецам туда и дорога", -- но по соображениям нравственности, конечно, смерти он не заслужил, да и вина его не больше, чем вина его секундантов, которые и переживать-то особо не будут, и вспоминать об этом будут как о курьезе.
Финальная повесть "Фаталист" осталась для меня немного загадочной. Склонность к фатализму у Печорина видна еще в дуэли с Грушницким. К чему же эта история с мистическим налетом? Печорин в очередной раз испытывает судьбу, но в отличие от Вулича не слепо, а по принципу "на бога надейся, а сам не плошай", собственно, он всегда так делал: принимал меры предосторожности. В данном случае развлечение Печорина (игра с судьбой) спасло жизнь казака, но целью или даже побочной целью это не было, да и скорей всего за содеянное казака всё равно казнили бы. В предыдущих же историях Печорин развлекался, причиняя окружающим горе. В общем, не понимаю финал романа, ну, да он от этого хуже не становится.19189