Пушкин

Читала Тынянова, и думала, какое это ответственное дело иметь детей. А вдруг твой ребенок окажется гением? Так можно и в исторический переплет угодить, остаться в памяти потомков в нелицеприятном виде. Вот Сергей Львович Пушкин, к примеру, считал себя достойным человеком, а со страниц романа смотрит на нас карикатурный, неприятный тип, «эфемер», мелочный, льстивый, тщеславный.
Сатиры в, казалось бы, биографическом произведении, достаточно. Первыми (глава «Детство») попали под раздачу родственника Александра Сергеевича и близкие знакомые семьи. Потомки арапа Петра Великого ведут себя и выглядят не лучшим образом. Для наглядности, привожу описание внешности Петра Абрамовича Аннибала, которому Пушкин приходится внучатым племянником:

В наше время политкорректности книгу вряд ли бы напечатали без цензуры.

Неожиданно для меня, няня Пушкина, Арина Родионовна, в романе, молодая женщина. Я как-то всегда представляла ее доброй старушкой, такой стереотип:

Если делить книгу на части, по степени читательского интереса, то самой удачной мне кажется первая – «Детство». Она прекрасна, написана по канонам классического русского романа, в ней есть действие, хорошо выписаны характеры персонажей. Эта часть полностью завершена.
«Лицей», мне показалось, очень близок к литературоведческой работе (Ю.Н. Тынянов был литературоведом, критиком), тут мало действия и много анализа творчества различных поэтов и писателей.
«Юность» не имеет стройной структуры – это зарисовки продолжения романа, который так и не был завершен. Но эти фрагменты весьма эмоциональны, читать их было любопытно. Юный поэт оказался весьма успешен в амурных делах, при неброской внешности ("дурен собою"). Недаром ведь Пушкин наше все, его по - достоинству оценивали и современницы.

Вертопрах. Жуир. Эфемер. Живет не по средствам. Тщеславен. Хвастлив. Безответственен. Не способен к какой-нибудь сознательной и практической деятельности. Числится в каком-то ведомстве, но не работает. Выдает желаемое за действительное. Любит приволокнуться. Изменяет жене с куртизанками... Красива. Жеманна. Беспечна. Ничем не интересуется. Чудовищно ленива. Благоговеет перед светом. Бесхозяйственна. Выдает желаемое за действительное. Бьет дворовых девок и собственных детей. Любит только младшего сына.

В этом доме прожигателей жизни, Стивы Облонского и Маниловой, Сергея Львовича и Надежды Осиповны Пушкиных, нет любви, но, по счастью, есть кое-что очень важное: книги. В этой семье, где с Сашей разговаривает только Арина Родионовна, с ним на разных языках говорят книги. Стихи разрешенные, стихи запретные, упрятанные в ящик. И есть дядя-поэт Василий Львович, почти близнец отца, жуир и вертопрах, но с поэтическим талантом.

Тон первой части - "Детство" по большей части юмористический, жанр скорее - комедия. Давненько я так не смеялась. У Тынянова явно был сатирический дар. Саша Пушкин (впрочем, автор зовет его исключительно "Александр" или "он") в этой части дан только намеком, абрисом, основной эпитет к нему - "дикий". На этих страницах властвуют отец и дядя, оба нелепые, самолюбивые, описанные иронически-снисходительно.

Во второй части - "Лицей" - меняется и место действия, и стиль автора. Тон становится серьезным, масштаб событий увеличивается, отводится место императору Александру I, Сперанскому, министру просвещения Разумовскому и др. Пушкин больше не существует отдельно в съемном домике в Москве, его взросление включается в контекст истории. По Тынянову, без Лицея не было бы Пушкина, а без Сперанского не было бы Лицея. Сперанский силится изменить Россию: отныне дворяне должны служить, а не числиться. Барская прослойка, которая привыкла жить за счет крепостных, получать жалованье и наслаждаться жизнью просто по праву рождения, урезается в правах. Но это люди уже сложившиеся. А лицей - это проект питомника для будущего, нового, ментально другого дворянства и высших государственных деятелей. Задача воистину наравне с божественной: "создать новую породу". Трудолюбивых, не раболепных, добродетельных, умных. Эти люди не будут брать взятки, бесцельно проживать век, пресмыкаться. Они будут создавать новые законы и отменят крепостное право. Их идеалом станет служение Отечеству.

Саша Пушкин, раньше почти не общавшийся со сверстниками, оказывается в совершенно другой среде. К его попаданию в Лицей привел ряд случайностей: дядя сгоряча обронил обещание, император убрал из проекта положение об учениках только из знатнейших семей, нашелся покровитель, по знакомству походатайствовавший о нем. В Лицее у Пушкина появляются друзья, недруги, кумиры, он впитывает в себя все новое. В нем прорастает зерно поэзии, занесенное еще в отчем доме. Война 1812-го года и гибель родного дома в огне заставляет его повзрослеть. Эта война заканчивается, но продолжается другая: старого, заскорузлого, тяжеловесного и нового, легкого, жизненного стиха. Из Лицея, где замыслили создать новых людей, в итоге выйдет тот, кто окончательно утвердит эту новую поэзию.

Третья часть - "Юность" - уже окрашена в трагические тона. Казалось бы, ничего еще не произошло, до дуэли еще далеко. Только слабеет и медленно умирает сам Юрий Тынянов, что сказывается и на усложненности стиля этой части, и на ее настроении. (Читать эту часть труднее всего.) Казалось бы, еще нет никакого Николая I, он даже не наследник престола, но уже в истории Карамзина мы видим провозвестие будущей судьбы Пушкина. Писатель и историк, создавший многотомный труд, вынужден околачиваться в недостроенном домике, униженно просить об издании своего сочинения и терпеть наглые ухаживания императора Александра I за своей женой. Вместо свободомыслящего Сперанского всем рулит вояка Аракчеев, и никакого ожидавшегося после победы над Наполеоном освобождения рабов не происходит. В итоге надломленный Карамзин приходит к оправданию и крепостного права, и самодержавия: "Не есть ли это рабство - самою природой поставленное правило, спорить с которым - невозможно, а говорить о нем - детскость?... А самовластие - или, лучше, самодержавство - необходимо, и это тоже доказано временем..."

Сгущаются сумерки. Пушкин был впервые выслан за свои стихи еще при Александре I, хотя принято думать о Николае I как о душителе его свободы. Но ссылка оказывается на пользу его таланту. За всю жизнь бывавший только в Москве, Петербурге и Царском Селе, он впервые видит Россию:

На последних страницах стиль самого Тынянова достигает невероятной поэтической красоты, глубины и емкости, конгениальной самому Пушкину:

Самый сильный, ошеломляющий образ книги - сцена, которую видит Пушкин во время ссылки на юге России: двое каторжан в кандалах, скованные одной цепью, уплывают по реке. Этой "жаждой свободы" ведом и сам Пушкин. Чувствуется, что Тынянов, пишуший третью часть романа в 1943-м году, томим той же жаждой.

Известно, что Пушкин не оставил дневников. Думаю, что при достоверности основных фактов по большей части "Пушкин" - это все же смелая реконструкция, не лишенная привнесенных в нее воззрений самого Тынянова. Мы читаем не про Пушкина, а про Пушкина глазами Тынянова. Поэтому по сути, мы читаем про самого Тынянова и даже про сталинскую Россию. Писатель (и поэт) тоталитарного времени, пишущий биографию поэта (и писателя) деспотической эпохи, - подоплека выбора героя и чаемое родство с ним очевидны.

Как это было на самом деле, мы не знаем. Но "Пушкин" - это великолепно написанная версия событий, которая доставила мне подлинное и уже, увы, нечастое удовольствие от чтения.

Необычайная книга. Тынянов меня поразил в который раз. Когда читала "Смерть Вазир-Мухтара" была заворожена витиевато-восточным стилем. Сейчас же, читая "Пушкина", не могла поверить, что его написал тот же автор. Совершенно другой стиль, другой слог! Но вновь блестящий! Вновь написано так, будто автор невидимой тенью скользит за героем. Какие-то невероятные подробности быта, жизнеописания, ощущение эпохи. Огромная потеря для мировой литературы, что книга не была окончена.

P.S. В некоторых отзывах придираются, что книга не столько о Пушкине, сколько о его окружении. Но ведь это лишь первые части неоконченного романа, в которых рассказывается о детстве и юношестве Пушкина. А кто/что создает каждого человека? Его окружение. Потому так важно, так интересно узнавать о родителях Пушкина, его друзьях в лицее, об атмосфере, которая там была. Проследить формирование характера героя через поступки его близких людей - это ли не самое правильное для биографа?

Никогда не читала о жизни самого Пушкина, только его произведения и письма.
Книга Тынянова мне понравилась, но было нелегко погрузиться в описываемое, может быть из-за созданных стереотипов, которые сложились за много лет и кажется, что гений Пушкин сразу родился гением, минуя разные возрасты, начиная с младых лет. И вот моё знакомство с периодом младенчества, отрочества и юности поэта - состоялось. Я даже не предполагала, что детство было таким сложным, сложным в моральном отношении. А.С.Пушкин был первенцем в семье, но, оказывается, ни отец, ни мать его не любили.
Сергей Львович и Надежда Осиповна жили для себя, эгоисты и самовлюблённые обыватели.
Тынянов подробно знакомит с жизнью большой семьи Пушкина, вводит читателя в эпоху конца 18-го и начала 19-го веков, когда происходили значимые события, включая рождение и взросление А.С.Пушкина.
Увлечение поэзией отца и дяди Василия Львовича, когда они брали с собой маленького Сашу на разные литературные встречи, книги в кабинете отца и его собственные стихи, а впоследствии и стихи дяди - всё это формировало поэтический вкус и отразилось на восприятии А.С. Пушкина.
Очень подробно Тынянов пишет о создании царскосельского лицея, о том, как зарождалась дружба главных и ярких лицеистов. Для А.С. Пушкина они стали семьёй, те, с кем он жил бок о бок все шесть лет, с кем постигал счастье в создании стихов и эпиграмм, с кем дружил, любил и ненавидел.
Молодым лицеистам повезло, они прикоснулись к тому уходящему времени, в котором жили Державин, Карамзин, Наполеон...
Но, в романе Тынянова "Пушкин" мне не хватило более полного раскрытия образа Арины, так повлиявшей на судьбу и творчество А.С. Пушкина. Малая и скупая часть приведенных взаимоотношений с няней Пушкина, представилась мне каким-то фоном их единения, я не почувствовала той любви, о которой ходит столько легенд. На ум невольно приходит сравнение с Горьким, как он живо и с любовью представил свою неразрывную духовную связь с бабушкой. Скорее всего, ответ мне будет дан в стихах А.С.Пушкина, посвященных няне Арине Родионовне.

Все мы в школе учили и произведения Пушкина, и его биографию. Но это было так давно) Лично мне помнятся только основные события жизни, главные вехи. И, что греха таить, всплывает в памяти отлакированный образ: "наше всё" и "солнце русской поэзии". А вот в романе Тынянова вдруг случился незнакомый Пушкин. Меня это удивило и обрадовало. Интересно!

Если честно, САМОГО Пушкина в романе не так уж и много. Создается впечатление, что автор больше внимания уделил окружению поэта - родным и друзьям. Спорный момент, но мне такое решение не показалось странным. Говорят же, хочешь узнать человека, посмотри, кто его друг и кто его враг (и хочется добавить про маму с папой). Маленький Саша - замкнутый, холодный, зло смеющийся, - не любимый ребенок, разочарование родителей. Но внимательный (как губка впитывающий не только разговоры, но и жесты, мимику, малейшие изменения настроения своих родных), любознательный (тайком прочитал имеющиеся дома запрещенные книги).

И семья Пушкина открылась мне совсем по-другому. Да, был дедушка Осип Ганнибал. Но какай он был? А Пушкину в наследство достались от него многие черты характера: вспыльчивость, обидчивость, любвеобильность. Второй дед Лев Александрович - "...человек пылкий и жестокий" (по словам самого Пушкина). Да, мама Надежда Осиповна, прекрасная креолка. Но как она жила, как вышла замуж, как воспитывала детей? Любила развлекаться, блистать, балы. Два брата Пушкиных: Сергей (отец) и Василий (дядя). Дядя - поэт, и папа тоже баловался стихотворством. А нянька Арина, напевающая маленькому Саше обо всем, что видела. Все они оказали влияние на Александра Сергеевича (иначе и быть не может). Узнав о них, и сам Пушкин становится немного понятнее.

Почему-то мне показалось, не случись в жизни Пушкина Лицея, не было бы НАШЕГО Александра Сергеевича. Да, возможно был бы поэт, был бы писатель, но не такой, какого мы любим. Именно Лицей воспитал, взрастил Пушкина. Первые друзья (на всю жизнь) и первые недруги. Первые симпатии и любови и первые стихи! В жизни Пушкина творчество и любовь неразделимы. И начало всему - Лицей.

Узнала много нового. Очень рада, что наконец-то(!) прочла эту книгу. Но как же жаль, что она так и осталась незаконченной(

впервые эту книгу я прочитала еще в юности. тогда еще я подумала, что обязательно перечитаю ее. и каким-то странным образом, после прослушивания аудиокниги Толстого "война и мир" я неожиданно вдруг взялась ее перечитывать.
и так же , как и во время прослушивания Толстого, я в очередной раз поразилась тому ущербному образованию, которое пыталось нам дать советское государство. воспитывая в духе атеизма, нам пытались объяснить духовные искания Толстого или Достоевского. нас просто уродовали.
стало общим местом говорить, что Пушкину не повезло. что отбили охоту читать его еще в детстве.
и это действительно так.

книга Тынянова , написанная редким, изящным русским языком, кажется продолжением той эпохи и того самого Пушкина, чья поэзия поражает легкостью стиля и глубиной содержания.
отношения лицеистов, друзья Пушкина, сам дух лицейской жизни - все это передано удивительно чутко и образно .
при этом образ самого героя лишен четких очертаний, а только обозначен легкими штрихами. что в целом оставляет пищу для размышлений. заставляет самостоятельно искать недостающую информация и додумывать образы. превращая, таким образом, процесс чтения в увлекательное действо, погружающее тебя в другую историческую эпоху.
я получила огромное удовольствие, читая эту книгу. и стало ясно, что Пушкина я буду еще не раз перечитывать .

Немного погуглив, я узнала, что Юрий Тынянов литературовед, который как раз изучал Пушкина и всех лицеистов целом. Вот я и прочла по порядку биографии Кюхельбекера и Пушкина, вышедшие из под пера Тынянова.

Мое личное отношение к Александру Сергеевича Пушкину, как таковому. К этой небезызвестной литературной персоне у меня очень смешенные чувства. Небольшая история эволюции моего отношения к Пушкину. Еще с детства мне всегда и везде говорили, что Пушкин чуть ли не святой. И что в школе, что дома, что на разных литературных мероприятиях я слышала о нем только хорошее. Поэтому я начала искать информацию и нашла даже больше, чем ожидала. И меня начало откровенно бесить то, что люди обожают Пушкина, даже не зная о нем и доли всех его "подвигов". И Пушкина я вроде не люблю ( меня даже учительница назвала "антипушкинисткой" ), но куда не приду везде знаю о нем больше всех и всегда читаю о нем ту или иную информацию ( что бы еще к чему-нибудь подкопаться). Я так много читаю про Пушкина, что мне однажды сказали: "Ксюша, все таки подсознательно ты любишь Пушкина". Кстати, я даже посещала квартиру Пушкина в Петербурге, в которой поэт провел свои последние дни. Но некоторые пушкинские поступки и качества мне импонируют. В общем, к Пушкину у меня очень смешенные чувства.

А вот к творчеству великого поэта я отношусь гораздо лучше, чем к ниму самому. Я всегда говорила, что он бесспорно литературный гений. А его таланту "глаголом жечь сердца людей" можно позавидовать. Творчество Пушкина окружало меня с детства. В детстве я зачитывалась его сказками, потом поэмами, а сейчас все перечитываю и перечитываю "Онегина".

Этот роман биография любимого многими поэта. Повествование начинается с само детства Пушкина и заканчивается его ссылками. Конечно, роман не дал мне каких-либо новых фактов о поэте, ведь как я писала раньше, я читала много литературы о нем. Но зато книга заставила посмотреть на Пушкина под другим углом. Тынянов изобразил Пушкина достаточно хорошим и приличным человеком и в какие-то моменты я начала думать, что поэт не такой уж и плохой человек. Из всего нового из книги я узнала подробности отношений Пушкина и жены Карамзина.

Хотя, произведение Тынянова уже не изменит отношение к "солнцу русской поэзии". Ведь мой мозг уже пропитан фактами и подробностями "подвигов" поэта. Но зато роман заставил меня снова поразмышлять о личности великого поэта. Эту книгу стоит читать человеку, который Пушкина любит (а не как я) или наобарот хочет узнать о нем побольше.

P.S. Если вы фанат Пушкина, то не принимаете близко к сердцу мои претензии к поэту, это сугубо мое мнение, которое яне хочу некому насильно навязывать.

Это не рецензия. Я не критик. Это отзыв, причём краткий.

О Пушкине писали многие. В этой книге - видение Юрия Тынянова, который сам учёный и писатель первого ряда. Для меня это книга, которую я ещё с юности открываю в любом месте и читаю. Кто-то так Библию читает (и, как правило, больше ничего). Уникальный стиль. Никто так больше не пишет. Даже если вам совсем не интересны Пушкин, Грибоедов, Кюхельбеккер, то можно просто читать книги Тынянова не как биографии, а как тонкие психологические романы. В "Пушкине" размыта концовка: писатель болел, а потом умер. Но это как особенность книги.

Довольно необычная книга, название не совсем соответствует повествованию. Очень подробно в романе рассказывается не о самом поэте, а о его окружении, от рождения до юности. Подробные описания уклада семьи Пушкиных, бабок, дедов, родителей, дядюшек, тетушек. Особенно в первой части.

В дальнейшем , в частях "Лицей" и "Юность", в основном описания эпохи, политических событий, происходящих в стране, немного даже о войне с Наполеоном. Личность А. С. несколько неясно вырисовывается, каков он был, все лишь смутно, в общих чертах. Но читать интересно, пишет Тынянов хорошо, хоть и неспешно, с мельчайшими деталями, которые могут некоторым показаться скучными. Но мне нравятся подобные исторические романы, с обстоятельными описаниями быта и нравов дворянской среды, с рассказами о реальных выдающихся персонах той поры.