Наполеонов обоз. Книга 2. Белые лошади

Если первая книга давала возможность на что-то надеяться, вторая лично у меня вызвала только резкое отторжение.
Автора не упрекнёшь в огромной работе по сбору материала, выстраиванию образов не только героев, но и многочисленных персонажей. Много внимания уделено характерным деталям и подробностям Ленинграда 80-х годов. Язык Дины Рубиной как всегда прекрасен. Но… Дальше буду говорить от себя. Есть моменты, на которые нельзя не обратить внимание. В первую очередь, это касается странной философии автора. Резануло авторское отступление по поводу пожаров в Москве 1812 года – «Скажи-ка, дядя, ведь не даром/ Москва, спаленная пожаром,/ Французу отдана?» Дина Рубина на полном серьёзе обсуждает – зачем, дескать, варварски жгли город по приказу градоначальника Растопчина. Надо было, мол, по примеру европейских городов сдаваться на милость Наполеона… Приплыли. Может быть, и гитлеровские войска надо было встречать хлебом-солью?!! Тогда как представителя еврейского народа не было бы сейчас никакой Дины Рубиной. Даже обсуждать не хочу эту гнилую философию некоторых недоумков, которые считают, что, если бы победили немцы, мы бы сейчас все ездили на Мерседесах. Не было бы вообще кому сейчас на чём ездить. Фашизм уничтожил бы население страны, оставив для рабского труда минимум.
Видимо, Дина Рубина совсем оторвалась от России, если не видит разницы между советскими лагерями и фашистскими концлагерями. Память очень короткая. Опять же для нации, пережившей холокост, это недопустимо.
Для гнилой философии, не помнящей кто реально победил фашизм, нет никакого оправдания. И протаскивать столь гнусные мифы в безобидной мелодраматической книжке довольно паскудно. Сегодня переврём несколько фактов, назовём Кутузова – никчемным, обвиним Сталина «в подготовке вторжения в Европу». Это кто такую глупость пропагандирует со страниц книги, издающейся в России. Так под мелодраматические истории и протаскиваются гнилые вымыслы, абсолютно ничего общего не имеющие с исторической правдой. Зато у прочитавших всё это и не удосужившихся проверить – а правда ли это? – закладываются мифы на подкорке, которые являются враньём, домыслом и в очередной раз работают на очернение страны. Не говорю уже о затасканном и избитом рассуждении, что французов победил «генерал мороз». Читайте «Войну и мир», там Толстой точно объяснил - «"...дубина народной войны поднялась со всей своей грозной и величественной силой и, не спрашивая ничьих вкусов и правил, с глупой простотой, но с целесообразностью, не разбирая ничего, поднималась, опускалась и гвоздила французов до тех пор, пока не погибло все нашествие»(Толстой Л.Н.). А поэтизировать французов нашей стране надоело ещё в первой половине ХIХ века, не надо сейчас продолжать надоевшее восхищение цивилизованным воинством Наполеона. Награбленное добро, которое везли французы в обозах, принадлежало не кому-то абстрактному, а российскому государству. Как-то неприятно предвкушать, что в заключительной части этой трилогии кто-то на полном серьёзе хочет завладеть куском награбленного национального богатства России.

Вторая часть полностью посвящена «роковой» любви Сташика и Нади. Поначалу мне казалось нормальная история любви, настоящей любви, о которой пишут в романах. Это ровно до того момента, когда … Короче, если автор нашла возможность создать катастрофу, то, как мне показалось, она перестаралась. Обстоятельства совсем из другого жанра. Мне напомнило всё произошедшее – кино немого периода, когда всё преувеличено, герои страдают на экране, страсти кипят, все стреляются, «от любви до ненависти один шаг». Явный перебор трагичности. Если каждый немного вдумается в написанное, то поневоле задаст вопрос – даже очень большая любовь, такая, чтобы одна на миллион, способна быть настолько самоубийственна?!! Да, ответите – это история Ромео и Джульетты. Но это Шекспир! В реальном мире люди бы кончились, если бы из-за проблем в любовных отношениях сразу с обрыва в реку бросались. Краски слишком сгущены, перебор трагичности.
К сожалению, главный герой, Аристарх, получается у автора довольно никчёмным персонажем. С одной стороны, нельзя не испытывать симпатии к мальчишке, каждый шаг которого описан автором с младенческого возраста столь подробно и с любовью. Вот только поступки его выдают в нём личность противоречивую, неуравновешенную, эгоистичную, далее со всеми остановками. Сорваться на два месяца в цыганский табор – не задумываясь, изменить своей только что венчанной жене – запах его смутил, откосить от армии – быстрее смотаться в Израиль(представьте, дорогая Дина Рубина, как из израильской армии, чтобы избежать призыва, убегает молодой парень). Это по крупному, а по мелочам - даже перечислять не буду. Одно гордое неприятие того, что мама не рассказала о своём реальном происхождении – для паренька выливается почти в конец света!
Про Надежду распространяться не буду. Резкий переход от самоубийства (а точнее убийству нерождённого ребёнка) к осознанному (с чего такие метаморфозы?!!) усыновлению чужого ребёнка – не только психологически не аргументированы, а скорее фантастичны и абсурдны.
Всё выше перечисленное – только мой взгляд, но разочарован сильнее всего идеологическими вбросами набивших оскомину мифов от людей, давно и очень сильно не любящих нашу страну.

Даже не знаю с чего начать. Вторая книга трилогии, как мне и предсказывали, действительно понравилась больше первой. Не могу не похвалить ее и указать на несомненные плюсы, в «Белых лошадях» нет размазанности, размытости сюжета. Узкая направленность, освещение пары Сташика-Надежды. С заездом правда в 1812 год за наполеоновским обозом, что и хорошо, и плохо. Подогревает интерес, но есть вопросы к исторической действительности. Доверие же к автору подорвано, читаю и гложет червь сомнения, Рубина та еще сказочница.

С большим мастерством автор выписывает переплетение, окружение, обстоятельства двух семей. Получается полотно, кружево судеб. Столбик с накидом, дырка-пустОта, жизнь каждый раз побеждает смерть. Ведь жизнь – продолжение, продолжение рода, истории. Вверх-вниз, великие качели судеб. Наши герои растут, мужают, а жизнь подкидывает им не одну задачку, препятствие, всегда готовит очередное испытание. Потери близких – больно, ножом по живому. Я, как мазохист, залипаю на этих моментах. Баюкая и лелея чувство утраты. А у Рубиной ощущение реализма существования героев и в описании игры жизнь-смерть – не отнять, ей особенно удаются подобные места. И губкой впитывая в себя, верю, верю, верю…

Но надо отметить большой накал страстей в романе. Кое-где переигрывание, продавливание читателя. Некоторые моменты весьма спорные. Где находится зерно, понимание смысла измены? Или в библейской сценке с Иаковом и Лией-Рахилью, претворенной и пересказанной по-новому, или в двухмесячном обучении урокам любви в таборе? Что за чушь эти уроки любви и какие из цыганок жрицы любви! Любви не учат, она из сердца. Задевает пересмотр истории и роли Кутузова в войне 1812 года – или по серьезному давайте, или не трогайте историческую тему лишь бы погалдеть и в очередной раз переписать многострадальную в очередном нелицеприятном свете. Ну, блин, осознаешь, что тебя водят за нос, писательница в который раз замахнулась, сводя в целое самые разные невероятности, совпадения. И всё равно, развесив уши, хаваешь и тебе это нравится. Такая Санта-Барбара.

Что понравилось? Язык. Интересные герои.
Что не понравилось? Новый взгляд на историю войны с Наполеоном. Это тема ещё в первой книге царапнула. А во второй – получила продолжение.

Лермонтов со своими строками «Скажи-ка, дядя, ведь недаром Москва, спалённая пожаром, французу отдана…», Лев Толстой с его дубиной народной войны нервно курят в сторонке, а читатель узнаёт:

– С чего ты взял, что мы победили при Бородино? – спрашивала она вкрадчиво. – Да мы половину армии потеряли, – более пятидесяти тысяч. А если победили, – почему бежали? Почему сдали Москву без боя?

И, оказывается, что «Кутузов – проходимец и казнокрад. И абсолютный бездарь!», а Наполеон хотел отпустить на свободу крепостных. И это Сталину нужна была патриотическая история про победу над Наполеоном, а всё было совсем не так…

Всегда считала, что известному настоящему писателю не надо плавать в мутных водах модных тем, у него уже есть имя. Зачем прикладывать руку к этим помоям, которые сейчас льются на нашу страну, и используются для создания известности, основанной не на таланте, а на «разоблачении»?

Второе, что не понравилось – использование клише и распространенных житейских мифов, которые ничего общего с реальностью не имеют. Например, любовная история – по сути пересказ новыми словами мифа про две половинки, предназначенные судьбой друг другу. Красивый миф, но вредный. Всегда можно ответственность за выстраивание отношений переложить на то, что просто «не моя половинка».
Да и вера автора, зрелой женщины, что качество секса зависит от каких-то там волшебных умений, которые можно получить не иначе, чем у цыганки, трахая эту цыганку два месяца, - меня изумила.

После страшной «Крепости над бездной», полной нечеловеческих страданий взяться за «Наполеонов обоз. Белые лошади» было самое верное решение с моей стороны.

Проза Дины Рубиной такова, что поверить невозможно в механизмы реализации сюжета, в судьбы героев, в биографические, исторические стечения обстоятельств в жизнях их семей, Дорогами слишком далекими от реальности катится это колесо фортуны.
Но во всем остальном в книге столько правды, натуры и подлинности, что оторваться порой нет сил. То слеза навернётся, то («прости, Господи!») заржёшь, как та лошадь.
Впрочем, «Белые лошади» веселой повестью не назовешь. Боли и скорби в ней достаточно. Вообще книга довольно «полосатая», потому что белые «полосы» прекрасного, вдохновенного текста неизбежно чередуются с темными полосами, касающимися тех же невероятных совпадений в судьбах, невообразимых страданий двух влюбленных или той же жизни цыган, о которой автор знает явно понаслышке.
И все же книга поможет отвлечься.
А Дину Ильиничну теперь после этого тома точно можно назвать писателем, воспевшем (!) красоту средней полосы России: Владимирской, Ивановской, Ярославской областей.

Отдельное спасибо за мой любимый город Суздаль, сыгравший в моей жизни прекрасную роль в истории моей личной жизни. И за описание, пожалуй, самого красивого места в Суздале, за знакомую скамью спасибо:

И за историко-художественный музей г. Вязники, где «ангелом-хранителем» работал папка – Пётр Игнатьевич Прохоров:
«…оказался той вселенной, вокруг которой прочно обосновалась жизнь всей семьи Прохоровых».

Промелькнула вторая часть трилогии и она была в сотни раз насыщеннее первой.

Здесь был такой водоворот событий, столько страсти и столько тайн, что у меня до сих пор бегут мурашки по коже (конечно же, я допишу рецензию и вновь окунусь в продолжение). В первой части было зарождение чувств между Аристархом и Надей, начиная с очень юного возраста, а в этой части мы наблюдаем за тем, ка кони взрослеют, как они ошибаются, как страдают, как радуются, как живут.

Параллельно с этими треволнениями мы видим, как показываются скелеты из шкафов, как постепенно открывается тайна "Наполеонова обоза", и за этим тоже чертовски большое удовольствие наблюдать.
И конечно же, полнейший восторг - это слушать голос автора, язык у нее просто невероятный.

Даже не знаю, что и добавить к вышенаписанному.
Море эмоций.
Побежала слушать заключение (и уже заранее грущу от того, что с героями мне придется попрощаться).

Этот том по настроению вышел ностальгично-лирическим. Не было тут Изюма для задора, а жаль. Основная линия отдана Аристарху и его рассказу о детстве, юности, учебе в Первом меде и вообще годах жизни до той самой встречи с Надеждой, которая случилась в конце первой книги. Много было всякого-разного, взросление как-никак, достижения и разочарования, крутые повороты, потери и обретения. Рассказ-то лился плавно и в хронологически выверенно, то, отвлекаясь, петлял во времени и пространстве. И про Наполеонов обоз с несметными богатствами слегка поговорили, но в основном про судьбу, про чувства, про жизнь, и про то, как все это сложно, ярко и ошеломительно. И так несправедливо, что горло перехватывает. Удивительны и не удивительны все эти люди, истории, совпадения, и как легко во все этого погружаться вслед за автором, проживать.

Во второй части трилогии мы ближе знакомимся с прошлым Надежды и Аристарха, в том числе с их историей любви. Ещё автор всё ближе и ближе подводит нас к тому самому Наполеонову обозу, который и дал название циклу. С одной стороны, я вернулась к персонажам книги как уже к старым знакомым (для меня с момента прочтения первой части прошло уже почти пол года), с другой стороны, книга вызывает у меня двоякие впечатления. Мне нравится стиль изложения автора. То, как она ярко и живо передает истории персонажей и переплетения судеб разных людей. Можно это даже назвать сочно, звучно, насыщенно и притягательно. Но мне не нравятся главные герои, ни Надежда, ни Сташек, ни их семьи и окружение. Не мои это люди совсем. И поступки их многие меня раздражают. А ещё меня не зацепили и не заинтересовали отсылки к тайнам прошлого. Но и останавливаться на второй книге я не намерена, трилогию буду дочитывать, что с ними будет дальше всё равно интересно. Вот такой парадокс получается. Повторюсь только из рецензии к первой книге - трилогия автора "Русская канарейка" нравится мне намного больше.

Книга на разрыв души и сердца. Рубина , как всегда великолепна. Сюжет , как затейливые кружева с гармоничным рисунком. Оторваться было невозможно. Главные герои, такие сильные натуры,на которых сваливается столько потрясений в юности. В романе много любви.счастья. но и горя хватает с лихвой. Предательство, вот камень преткновения . Оно рушит все в один миг и назад пути уже нет. Приоткрывается завеса "Наполеонова обоза". Все больше и больше мы узнаем о Аристархе Бугрове,о его родословной. Со стороны и матери и отца сплошные тайны. Слог написания у Дины Рубиной великолепен, каждая сцена прописана детально,до мелочей. Эта часть трилогии берет за душу и пробирает до слез. Невероятно,как это получается у автора. Пройдет пара дней и буду читать следующую , третью часть.

В книге "Наполеонов обоз" по местам все расставит третий том. Первый отрывистый, сумбурный, много линий. Читаешь не без удовольствия (всё же слог Рубиной), но сюжет не затягивает. Второй том - истории любви - летишь, чувствуешь, страдаешь вместе с героями. Чудесно! Героями проникаешься, их уже любишь. Два тома прошивает и связывает ненавязчивая историческая нить. Если третий том удастся - роман состоялся! Если нет - мысленно возьмем лучшее из 1 и 3 тома, добавим весь второй и получим " свой роман" любимой Рубиной. А пока ждем окончание!

Дина Рубина – любовь навсегда! Прочитала вторую книгу на одном дыхании, хотя после первой прошло прилично времени, и отметила, что в ней повороты сюжета уже более закрученные, хотя и первый том великолепный.
Из-за того, что я в последнее время увлеклась русскоязычной прозой, было интересно сравнить слог современных романов и тех, что написаны в первой половине 20 века. Сравнение, кстати, не всегда в пользу вторых. Хотя и Рубину с кем-то сравнивать – дело неблагодарное. Язык ее романов – подарок для любителя хорошей литературы. Новинки из-под ее пера я обычно покупаю еще на этапе предзаказа и потом с тоской жду, когда же книга попадет в мои руки. С «Наполеоновым обозом» вот только случилась осечка. Но я уже почти наверстала упущенное. Две части из трех прочитаны)

«Звонкий леденцовый свет этой веранды, воздух её, настоянный на боли, неутолённой любви и близкой смерти, сгустился до такой ненасытной, пронзительной жажды жизни, что все трое молчали, боясь нарушить – скрип, скрип, – дрожащую проникновенную тишину…»

Ну картина маслом же! Я очень люблю книги, написанные хорошим языком.
Добавлю, что романы, и первый и второй, интересны и сюжетом, не только всей этой леденцовой прелестью. Из придирок назову разве что усиливающуюся эксцентричность персонажей.
Иногда их логику поступков сложно понять, а иногда такое чувство, что ее вовсе и нет. Но образы настолько яркие, что втягиваешься и перестаешь задаваться такими вопросами. Опять же, сеттинг цыганского табора подразумевает определенный колорит, к которому не стоит подходить с обычными мерками.
В результате: приступаю к чтению третьего тома с огромным воодушевлением. Все-таки Дина Рубина один из самых любимых моих писателей современности. А еще я поняла, что обожаю вот это вот – трилогии. Удовольствие растягивается и его становится намного больше, чем от одной, даже самой хорошей книги. Привыкаешь к героям, к авторскому ритму, кайфуешь от того, что впереди еще одна или две книги. После «Обоза» решила взяться за трилогию Черкасова «Сказания о людях тайги». Тоже масштабная вещь, тоже семейная сага. Так что мое лето в этом читательском году будет насыщенным и приятным)