
Ваша оценкаРецензии
Chiffa_Jay26 апреля 2018Читать далееАльтернативная история как она есть. Вполне достойный экземпляр, очень продуманный, но читалось тяжело. Моей эрудиции явно было недостаточно для того, чтобы в полной мере оценить "ху из ху" и "что тут вообще происходит, а как это было на самом деле" - познавательно, но я же надеялась просто хорошую историю почитать, а не энциклопедию...
Очень тяжело читалось в целом. Тягуче-размеренное повествование тянуло куда-то вниз, читаешь-читаешь-многочитаешь, а потом смотришь, ой, это были всего две страницы. Не люблю такого. Ещё была политика, оппозиция и прочее - чего я тоже не люблю... Герои вроде бы есть, но не выделяются на фоне множественной энциклопедичности.
По окончании был вопрос - а смысл?..
6 понравилось
1,3K
smina26 июля 2016Читать далееМой собственный антирекорд
"Шедевр альтернативной истории, краеугольный камень субкультуры стимпанка («парового панка»), единственный пример полновесного сотворчества двух жанровых революционеров, которым тесны рамки любого жанра" - так написано в аннотации.
Но, похоже, я поставила свой личный антирекорд по длительности чтения одной книги. Целый месяц!!!! Месяц, вырванный из жизни и отобранный у других книг, чтение которых не закончилось бы для меня тоской и печалью. Задаюсь вопросом, почему же я просто не прекратила читать? Перфекционизм, однозначно, вредное качество для счастливой жизни. Однако же, я домучила книгу и себя. И ведь сюжет в ней не сказать, чтобы лишен действия, наоборот: все и сразу, множество поворотов альтернативной мировой истории и личных историй героев. Но так невообразимо скучно, и много, и подробно... Нагромождение сюжетов, линий, деталей. А последние главы (воспоминания???) окончательно меня добили, вогнав в полный ступор. Пришлось идти по улице и дочитывать книгу прямо на ходу, только бы она, наконец, закончилась. И... ура! я свободна для новых книг!!!!!!!!!! То ли стимпанк не мой жанр, то ли действительно произведение настолько специфичное, то ли автор попытался объять одной книгой необъятное... Не знаю. Сегодня я просто отпраздную свое освобождение. Ура, товарищи!6 понравилось
98
bsacred2 октября 2011Читать далее"Что было бы, если бы..."? Хороший вопрос, ответом на который является, пожалуй, "хорошо, что этого не было". Вроде бы, все хорошо: машины ткут запрограммированные узоры, на помощи у полиции компьютеры. А на дворе всего-то еще викторианская эпоха. Кипят котлы, иногда они взрываются (а причину тому нашел, как мы помним из истории, русский математик), в мире царят перфокарты.А выходит все вкривь-вкось. Потому что ни ко времени. Слишком уж рано. Слишком нелогично.
И плевать на мудреный детективный сюжет.
6 понравилось
27
Viscious9 августа 2011Читать далееВсё-таки Стерлинг определённо не мой автор. Правда, "Машину" в отличие от "Схизматрицы" я хотя бы до конца дочитала. Более того, мне понравился мир и даже некоторые из героев. Но - не моё, не моё, совсем не моё.
Как и в "Схизматрице", история подхватывает, бросает в водовороты и швыряет о камни сюжетных перипетий, а потом выбрасывает на берег финала. У мокрого, задыхающегося и ничего не понимающего читателя остаётся только один вопрос: "Это что было?" И ещё смутное ощущение, что ему всё причудилось. Возможно, под действием какого-нибудь галлюциногена.
Это не негативный отзыв, ни в коем случае. Я не могу сказать, что мне не понравилось. Просто забрела не на тот берег.6 понравилось
36
decimotercero27 декабря 2021Читать далееВот всё бы не плохо в этой книге - вроде и стимпанк (хоть и не совсем привычный), исторические личности и события на каждом углу, тайны и загадки - но книга настолько тягомотная, что твой кисель из болотной тины. В повествовании увязаешь в попытке разобраться, что происходит и с какой целью.
Вся книга разбита на фрагменты, которые между собой не связаны. Но это только на первый взгляд. Но увязать их в стройную, понятную историю совершенно невозможно. Мне так и не удалось понять о чём была книга, хотя сами по себе части были довольно любопытными.
Интересный мир удалось создать авторам, в нём всё немного с ног на голову. В контексте XIX века, создание машины очень смахивающей на современные компьютеры, наполняет книгу жутковатым гротеском. А коллизии главных героев позволяют проникнуться к ним не только любопытством, но и сопереживанием.
Читать, пожалуй, стоит. Возможно не один раз (когда-нибудь последую собственному совету) и более вдумчиво, внимательно. Приятного погружения!5 понравилось
692
vertigo23 февраля 2019Читать далееУдивительны бывают, как говорится, человеческие поговорки. Например, "Кто умеет-делает, а кто не умеет - учит". Можно много спорить по этому поводу, но, учитывая тот факт, что вид интернета наших дней предвосхитил(написав его на печатной машинке из 1930-х) практически не разбиравшийся в технологиях, зато имевший диплом по английской словестности Гибсон, становится понятно, что та самая "искра" таланта - штука неуловимая. И каким был бы современный интернет, Не начни тогда Гибсон свои миры киберпанка?
Что меня восхищает в нем, как и в других маститых писателях - способность сменить сферу деятельности, естественно нырнуть из будущего в прошлое и с тщательностью выстроить новый мир стимпанка все с той же точностью. Приятно читается.
5 понравилось
890
etapoid1 августа 2018Читать далееЯ ожидала иного от якобы альтернативной истории с элементами стимпанка, но вышло что-то постное и мало увлекательное.
Начало было за здравие, парочка авантюристов собирается разлекаться за счет всеобщей механизации в викторианской Англии, но потом примешалась политика и динозавры, а сюжет скатился на дно.
Мне лично было мало описаний мира, там были упоминания транспорта, параходов, но это же капля в море! А еще авторы провально описали одну из постельных сцен, катастрофа.
Не знаю внести это в + или -, но я снова "повстречалась" с Джоном Китсом, интересно, почему авторы-фантасты так любят его упоминать?5 понравилось
1,3K
lagnomaxim26 июня 2017Читать далееОчень неровное произведение. Местами хорошо, местами чушь какая-то, будто авторы писали ради количества букв, а не смысла. Есть подозрение, что если выкинуть из дуэта одного автора, уменьшив книгу наполовину - ей это только на пользу. Словом, кто-то из этих авторов работал тяп-ляп. Возможно - оба попеременно косячили, разбавляя уныние романа талантливо написанными сценами. Общий вердикт - можно читать, но если вдруг потянет перелистнуть десяток страниц, не читая, - переворачивайте. Так и есть, ваш мозг вас не обманывает, их можно не читать.
5 понравилось
477
kanifolka6 декабря 2016Читать далееЭта книга - квинтэссенция того, что я так люблю! Викторианская Англия, славная мешанина стимпанка и киберпанка, загадки, интриги, расследования - ну как тут можно устоять и не отдаться во власть этого мира целиком и полностью? Вот и я не. Читала запоем, урывками, каждую свободную минутку. И осталась не удовлетворена! Мало! Где продолжение банкета? Почему авторы так немного дали времени насладиться обществом героев? Почему конец книги скомкан и немного пожеван? Негодую и ищу еще чего-нибудь этакого.
5 понравилось
120
Mandarinka11 мая 2016Читать далееСразу скажу, что я не любитель стимпанка и ранее всегда избегала этот жанр. Но надо же попробовать, да и в игре выпала. Книга мне не понравилась от слова совсем.
Вода, сплошная вода. Несмотря на детальное описание всего и вся, ничто не обрело в моем внутреннем взоре четкости, ни один герой не показался живым. Все это напомнило мне кашу-размазню, где на одной странице одно слово по делу, а остальное не понятно зачем и к чему. Я не поборник принципа, что если на стене висит ружье, то оно обязательно выстрелит. Некоторые ружья очень даже украшают стены. Но тут... будто на стене висит сотня ружей, половина из низ бутафорская, а другя половина стреляет, но абсолютно без цели. Зачем тогда все это надо? Не понятно.
Логика в произведении отсутствует. Попытка закрутить сюжет привела к такому туману, из которого читателя так и не вывели. Язык совершенно не соответствует эпохе. Больше похоже на игру современных людей в стимпанк - оделись, покрасовались, разошлись. Так что, никаких достоинств в этом произведении я не увидела.5 понравилось
104