Смерть экспертизы

Надо сказать, я всегда с подозрением отношусь к научпопу, ибо книги данной категории если и содержат в себе какие-то знания, то, как правило, непредназначенные для применения в реальной жизни. Либо их настолько мало, что они и вовсе незаметно скрываются в словесной воде подобно лесным ягодам под листьями и проскальзывают мимо и без того невнимательных глаз САМОРАЗВИВАЮЩИХСЯ персонажей. Но этот случай одарил внутреннего маловера головокружением.

Я долго смотрел на неброскую, на первый взгляд, обложку научпопа, собиравшегося поведать о столь злободневной, сочной и теме, как смерть доподлинного знания. Первый раз я прочёл о труде Николса в модном журнале "Афиша", где предоставлялся ознакомительный фрагмент (единственно ценный во всей книге, как впоследствии выяснилось), затем частенько проходил мимо него в Читай-городе, потом видел объявления на Авито. И вот решился-таки на покупку.

Итак, изначально это была статья, которая так понравилась научным коллегам Тома Николса, что он немедленно решил расширить её до полноценной книги. Что ж, идея хорошая, но только в том случае, если тебе есть о чём сказать ЕЩЁ. Автор начинает бодро, постепенно вводя в околодепрессивную обстановку нашего мира, где царят тупость и эмоции, а не интеллект и холодный ум, структурно это выглядит так: тезис - пример, тезис - пример. Потом где-то после второй главы начинается жевание всего, что было до этого, и, вроде бы, ждёшь чего-то дальше, какого-нибудь суммарного анализа и предположения о первопричинах такого явления, но нет, автор лишь разжёвывает ещё больше по тому же принципу.

Запомнились, пожалуй, мысли по поводу того, что знать предмет и понимать его - это не одно и то же, про фальсифицируемые аргументы, про обобщения и парочка довольно забавных случаев из жизни (про похудение, например). Но я, в принципе, и без Николса обо всём этом знал, и, думаю, что это очевидно всем, кто владеет логикой (даже необязательно научной дисциплиной), и кто хоть когда-нибудь задавался вопросом "А куда вообще всё катится?" {Хотя у меня возникла масса вопросов к убойной аргументации про конспирологические теории. То есть люди, верящие в любые из них, априори глупые, хотя теории кружат вокруг разных событий, вызывающие массу споров до сих пор. Обобщение? Негибкая аргументация?}

Проблема, наверное, в моих чересчур завышенных ожиданиях. Ведь полностью сходясь с автором во мнении об интеллектуальной импотенции БОЛЬШИНСТВА (видите, без обобщений, с конкретизацией) абитуриентов, лично мне хочется узнать, почему так происходит. Увидеть, как я уже говорил, анализ первопричин, хронологическую отметку тех или иных тенденций в массовом сознании. Но совсем никак не про очередной камень в огород "Википедии", сомнительные данные из которой громят даже школьные учителя.

Но автор, успевая поговорить обо всём понемножку, останавливается лишь на констатации фактов, даже не пытаясь ничего объяснить. Здесь уже, конечно, промах издательства, которое завлекает интересной аннотацией, ставит на обложку пародии на типичные комментарии в соцсетях, а в итоге содержание пусть и не фуфловое, но на мучавшие (лично меня, опять же) вопросы совсем не даёт ответа. Масла в огонь добавляет огромное количество очепяток и переводческих калек.

Казалось бы, всё, книга средняя, рецензия окончена, субъективизма, как всегда, завались. Но в самом конце происходит то, что вызывает гомерический хохот и после которой книга перестаёт быть книгой, а становится макулатурой.

Я каждый раз наступаю на те же грабли и хлопаю себя по лбу: "Как я мог забыть? Это же американцы!" Можно закрыть глаза на то, что книга (простите, теперь макулатура) целиком и полностью про Америку и смерть АМЕРИКАНСКОГО экспертного знания. Все примеры исключительно из американской жизни, культуры, статистики, некоторые из ЖИЗНЕННЫХ примеров имеют сугубо американскую специфику (для меня за счёт этого такое исследование теряет свою ценность вдвое). Но Том Николс пошёл дальше и зарядил настоящий русофобский пассаж про Путина, в целом, про Россию и про "священный долг защищать американскую демократию".

Это хорошо, что человек - патриот, но другой вопрос в том он перечёркивает парой абзацев вообще все 300 предыдущих страниц. Я не буду обсуждать природу демократии, в особенности, американской, дабы не разводить политических дискуссий, но его русофобия - это те же "бабушкины сказки на печке", те же "ресентименты". Можно даже не крыть Николса его же аргументами, сам тот факт, что учёный-русофоб - это как верующий учёный, как безногий прыгун с шестом. В общем, безумие, сумасшествие и полный подрыв доверия ко всем вышеизложенным изливаниям автора по поводу тематики макулатуры.