Люди в голом

После знакомства с творчеством Андрея Алексеевича Аствацатурова, все его книги автоматически попадают на мои книжные полки, так в принципе и попал в мои руки его роман «Люди в голом». Прочитав этот роман, мне показалось, что самый главный акцент заключен в том, что автор пытается найти свой сюжет. В начале нам представляется детство героя счастливое, беззаботное (на некоторых моментах я смеялась в голос) порой оно приносило не мало горестей, но что самое главное, на данном этапе герой набирается знаний, потихоньку начинает осознавать окружающий его мир, наверно, поэтому всем, если судить по многочисленным рецензиям, и нравится первая часть намного больше, но не суть. Поступив в университет, Андрей (герой романа) понимает всю бренность своей жизни, в институте дают какие-то мало приятные задания, которые не понимают даже сами преподаватели, от безделья создает рок группу, пытается со своими друзьями заработать хоть на чем-то ибо деньги для студента всегда крайне необходимы, нет ощущения большой любви и прочее, прочее, прочее. Ближе к концу повествование набирает обороты, как будто к автору приходит осознание, некое нащупывание, того самого долгожданного сюжета в виде богемного питерского общества, где собираются абсолютно обреченные «интеллигентные» люди, которые понимают свою никчемность, но не пытаются как-то это менять. И вот он - сюжет: абсолютно безнадежный питерский интеллигент в лице филолога, преподающего в университете и попадающего в курьезные ситуации, с помощью которых он начинает по другому смотреть на мир, но не желающий ничего менять. И вот вопрос, а почему же все-таки роман называется «Люди в голом». В начале романа автор проводит взаимосвязь одиночество- это, когда ты абсолютно голый(не в буквальном смысле конечно) , а это в свою очередь означает некий позор. И если так посмотреть то все герои, которые попадаются в этом романе они все «голые», беззащитные, что Слива, который не может элементарно себя обеспечить, что Арчи, боясь за свою жизнь в панике бежит к главному герою, а тот в свою очередь не может защитить себя от дурака-головореза. То есть каждый не может стоять твердо на ногах, но они все равно остаются интересными нестандартными людьми со своим особым взглядом, и все равно шагают вперед по голой земле, не оглядываясь назад, а мы читатели в свою очередь наблюдаем за героем и его друзьями и ожидаем новых смешных ситуаций, в которые они снова попадут.

Эта книга была бы не так плоха, если бы с чьей-то лёгкой руки её автора повсюду не сравнивали с Довлатовым, причём с "лучшими страницами". До Довлатова здесь, как... ну вы понели. Видно, как автор тужится и пыжится изо всех сил, пытаясь писать легко и остроумно, но получается очень тяжеловесно, нетонко, вымучено. Читается такой текст быстро только из-за общей ненагруженности книги смыслом, но эмоции от процесса остаются скорее негативные. В общем, эту книгу я дочитала, но вот за "Скунскамеру" уже не возьмусь — чувствую, что время тратится зря.