Драма на охоте

Люблю книги с адекватными героями, хотя бы с одним ( на котором можно "плавать", как на матрасе среди всего д***ма, которое может литься в книге), такое условие было поставлено в "Новогоднем флешмобе 23". Получила в совете это произведение, читаю.
Нужно отдать должное мастеру, слог мне понравился, но читалось очень медленно, начало затянутое. В самом начале мы знакомимся с главными героями, и все они слабые никчемные людишки: пьяницы, гуляки, бездельники, корыстолюбцы, слабаки, проводящие своё время в праздном веселье. Конфликт повести завязан на Оленьке, взбалмошной девице, которая не гнушалась любыми способами, лишь бы вырваться из опостылевшего ей отчего дома. Гульба, пьянство, свадьба, измены, опять гульба и пьянство. И вот совершено зверское убийство.
Расследование ужасно неказисто и непрофессионально, думаю любой уважающий себя читатель поймет, кто убийца, сразу. Но не думаю, что Чехов хотел нас удивить необычным преступлением (ведь это обычная "бытовуха") и запутанным расследованием (тут и так все ясно), сколько показать, какой обманчивой бывает внешность человека, из-за которой может выглядывать таящееся внутри чудовище. Герои настолько низко пали, что по ним можно изучать все семь смертных грехов.
Думаю, то основной посыл автора - изобличить тайны души человека, ведь внешность мы оцениваем очень быстро, душу - едва ли.

Не читайте развернутую аннотацию! Раннее произведение Чехова, достаточно длинное и драматичное - как-бы я хотела прочитать книгу, не зная ничего больше. С другой стороны, я и взялась за нее только потому, что люблю использованный художественный прием, которые мне открыли слишком рано...

По своей структуре эта история представляет рассказ в рассказе. Некий редактор, от чьего лица ведется рассказ, должен оценить рукопись и решить, стоит ли она публикации в его журнале. Поэтому текст рукописи оказывается дополнен комментариями редактора, его наблюдениями - и этот элемент показался мне самым интересным и развлекательным в этой книге.

Действие в повести разворачивается вокруг трех-четырех не слишком приятных мужчин. Существенную часть времени герои пьяны, они цепляются друг за друга и цепляются друг к другу, плюс мы наблюдаем их сентиментальные порывы вроде подаяний "божьему человеку" и всякое такое прочее.
Наиболее любопытным для меня персонажем для меня оказалась Ольга Николаевна. Она приехала к отцу после учебы и оказалась между всеми принятыми социальными группами. Они не стала частью местного дворянства, но и с простыми людьми ее ничего не связывает. Ее история о неустроенности, о социальной изоляции особенно меня тронула. Как бы сложилась судьба героини, если бы женщинам был доступен самый широкий выбор профессии?

Из-за того, что Чехов в основном ассоциируется у меня с пьесами, эта книга представлялась мне спектаклем, разворачивающимся у меня в голове. Кажется, что все чувства в тексте преувеличены. В любовь между любой парой героев верится с огромным трудом. Описательную часть повести я легко представляю на сцене.

Однако интрига завязана именно вокруг текста: важно не только то, что говорится в рукописи, важно и как написано. Может быть, было бы здорово увидеть текст таким, как его видел редактор. Я легко могу представить эту повесть, напечатанную в виде книги-игры. После небольшого вступительного слова мы видим копии рукописных страниц, а в конце нас спрашивают, что мы думаем про описанные события.
Таким образом, книга показалась мне комбинацией театра и текстовой загадки. Я получила от этой истории огромное удовольствие.

Сначала в моей жизни был фильм "Мой ласковый и нежный зверь". Это была пора моего детства. Запомнила красивую актрису, красное платье, да двух мужчин актеров. Такая игра сильная. Яркая. Но малопонятный для ребенка сюжет.

Только сейчас, спустя многие годы, я впервые прочла "Драму на охоте".

Понимаю, что память моя сохранила образы из фильма: Ольга Урбенина (Скворцова), Камышев Сергей, Урбенин Петр Егорыч.

Драма легко читается. Попадаешь в вихрь событий и страстей человеческих.

Все герои - антигерои. Камышев и Оленька два нарцисса. Они равнодушны к чувствам других. Жестоки. Властны. Верный диагноз был поставлен Камышеву доктором "Щуром" (Павлом Ивановичем) - психопат.

Произведение прекрасно. Люди отвратительны.

Я глубоко поражена тем, какие эмоции вызвала у меня такая небольшая повесть. Каждая глава, словно по нарастающей укрепляла мой интерес к этой истории. Больше всего, я люблю, когда с людей снимают маски. Чехову удалось провернуть подобное даже несколько раз. Мы видим в Оленьке прекрасную музу, «девушку в красном», и каким же пустым сосудом по итогу оказывается она и какое колоссальное влияние имеет на главного героя. Впечатлена идеей рассказала в рассказе. Редактору удается подметить то, что не подвластно обычному читателю, захваченному эмоциями происходящего.

Как давно я не читала русскую классику. Все-таки это особый вид наслаждения. После тонны современной литературы так непривычно видеть совсем другую жизнь, нравы прошлого, жеманные обращения, совсем другой вид отношений. Правда, в этот раз не могу сказать, что мне так уж понравился язык, за который я обычно люблю нашу классику. То ли это ранний Чехов такой, то ли это качественная стилизация под роман из-под пера писателя-любителя, но порой читать было тяжело и обрывисто. Но описание природы от классика - как обычно шедевр.

Содержание для меня тоже оказалось несколько противоречивым. Сюжет мне понравился. Мне хватило и драмы, и трагедии, и взаимоотношений (при чем не только любовных), и эмоций. При этом бОльшая часть моих эмоций пришлась на персонажей. Какие же они все жалкие. Вот даже ненавидеть их сложно - просто жалкие и всё, все до единого, кроме, пожалуй, Поликарпа - слуги главного героя. К нему ни одной претензии: книги читает, нотации читает, своего хозяина чертом назвать в лицо не боится, что думает, то и говорит. Остальные же герои, даже если кажутся положительными (как доктор Павел Иванович и Наденька Калинина, например), на деле оказываются слабыми и безвольными. А уж к главному герою (он же повествователь) я, наверно, ни одной страницы положительных эмоций не испытывала. Но мои противоречивые чувства вызваны не этим, а построением повествования. Кульминация и развязка, начиная с убийства (или даже с появления некой жены), построены так, что очень сложно не догадаться, кто же убил. При этом зачем-то, как будто для непонятливого читателя, Чехов (который по легенде является всего лишь издателем этой книги) вставляет свои комментарии с намеками, что убийца не тот, кого обвиняют. Когда же вердикт вынесен, Чехов снова выходит на сцену в послесловии и описывает разговор со следователем-повествователем, в котором обвиняет настоящего убийцу и приводит множество аргументов, которые уже и так или были понятны читателю, или были приведены самим же Чеховым в сносках. Получается повторение. Для меня идеальным построением было бы, если бы повествование от следователя было построено так, чтобы читатель не мог на сто процентов понять, кто настоящий убийца, а в послесловии Чехов выложил бы все аргументы, и все бы ахнули. Ну или в крайнем случае, меня бы устроило, если бы все было понятно и Чехов вставлял свои сноски, но не повторялся в послесловии. А так получилось как-то смазанно и без должного ах-эффекта. Ну и совсем непонятно мне, почему настоящего убийцу не постигло наказание.

Я в совершенном восторге от этой повести и от того впечатления, которое она на меня оказала. Уже и не помню, когда я читала книгу с таким упоением, не замечая минут. Описания, персонажи, диалоги, стиль изложения...все на высочайшем, "чеховском" уровне. Чехов действительно потрясающий мастер слова и образа а Камышев удивительно колоритный персонаж и я действительно видела и осознавала все его действия и поступки. Иногда мне было его искренне жаль, но уже через несколько строк он не вызывал во мне ничего, кроме презрения. Ольга, в самом начале воспринимаемая как поэтический, легкий, нежный, солнечный лучик, по мере развития сюжета становится откровенно отвратительна. Граф кроме гадливости вовсе не вызывает других эмоций. Потрясающая, все переворачивающая в душе повесть!

Книга "Драма на охоте" о поступках людей, у каждого персонажа есть свой расчет и темная сторона натуры. Все они - противоречивые люди. Нет, не так. Не все, но ужасающее большинство. И главный персонаж, Камышев, не только низкий человек, но и трус. Ольга в могиле, Урбенин погиб на каторге, граф разорился, а он, Камышев, виновник всей драмы, жив и процветает, только вот совесть его одолевает, иначе бы он не стал писать своей драмы. В книге мало просвета, чего-то положительного, все герои со своим слабостями, которые они не могут в себе пересилить. При прочтении часто возникает вопрос: "Что им мешает поступать благородно?". Моральные принципы или их отсутствие, жажда наживы или невменяемая самооценка?

Фильм другой в этом аспекте и это уже несколько другое произведение. Очень трудно писать рецензию на произведение, главные герои которого имеют любимые лица Олега Янковского, Галины Беляевой, Кирилла Лаврова, Леонида Маркова. И вообще, трудно писать, когда в ушах звучит волшебная музыка Евгения Доги. Янковского, сыгравшего Камышева, нельзя ненавидеть - он прекрасен. И если книжный герой, будучи тоже очень красивым, раскрывался в поступках и мыслях, то киногерой, собственно, ничего такого отвратительного и не делал. Лаврова тоже сложно представить настолько жалким и неприятным, как это описано в книге. Беляева юна и миловидна, но таланта изобразить всю Оленькину мерзость по книге, к сожалению, не хватило. И, наконец, как можно было настолько не любить красавца Маркова. Киношного - нет, а вот книжного - вполне, Чеховым он был описан куда менее привлекательно...

В целом, книга и фильм - на века, хоть и имеют разное название. Извечная баллада о девушках, добровольно сажающих себя в золотые клетки, всегда имела и будет иметь грустный конец.