Изменник

Как правило, зарубежным авторам совершенно не удаются книги по нашей истории советских времен. Тем более, по сталинским репрессиям.
А тут всё очень корректно и осторожно.
Автор явно прошерстила множество литературы по этому вопросу и хотя есть шероховатости, но глаза не режет и чувство протеста не возникает.
Мне почти понравилось.
Немного смутило какое-то скованное повествование. Хотя, возможно, это уже трудности перевода.
И улыбнули фамилии: Бродская, Левина, Малевичи.
Но вот хотя бы имена не царапали — все наши — Ани, Коли, Андрей, Юля...
А то иной раз читаешь про уроженца Советского Союза Стефана или Кристофа с фамилией Иванов и совершенно перестаешь верить автору.
Дело врачей — гнилое и совершенно преступное действо. И очень правильно, что его не забывают и пишут об этом.

"Роман знаменитой английской писательницы Хелен Данмор написан по следам печально известного "дела врачей" - так представлен роман "Изменник" в аннотации.
О деле врачей. Позволю напомнить, что

По этому делу было арестовано девять человек. Врачей обвиняли в том, что они ставили ложные диагнозы, неправильным лечением губили пациентов. В статье также делался упор на сионистский характер дела. Главным пунктом обвинения было утверждение, что «большинство участников террористической группы были куплены американской разведкой», в частности – завербованы международной еврейской буржуазно-националистической организацией «Джойнт», созданной для ведения террористической и иной подрывной деятельности в ряде стран, в том числе и Советском Союзе. Активные «оперативно-следственные мероприятия» по «делу врачей» начались еще в 1952 году".
В марте 1953 года (после смерти И.В.Сталина) подготовка к судебному процессу по «делу врачей» закончилась. Инициативу взял на себя Берия, который, став первым заместителем председателя Совета Министров СССР и министром внутренних дел, уже 13 марта приказал специально созданной следственной группе пересмотреть «дело врачей», которое было объявлено фальсификацией, а обвиняемые оправданы, двое из них скончались в ходе следствия (М.Б.Коган и Я.Г.Этингер). Все арестованные были освобождены 3 апреля, потом восстановлены на работе и полностью реабилитированы, как и члены их семей.
О сюжете романа. 1952 год. Ленинград. Андрей Алексеев, талантливый врач педиатр, работает в детской больнице и беззаветно любит своё дело. Да и дети отвечают ему взаимностью. "Не высовывайся!" - неоднократно говорил доктор сам себе. То же слышал от своей жены Анечки, помнившей, чтО происходило с её отцом в 30-е годы XX века. Да Андрей и не высовывался - просто работал, выполнял свой ежедневный долг, моральный долг перед больными детьми.
Талантливого врача заметили. А это не обещало в те времена практически ничего хорошо.
В больницу привезли десятилетнего Юру Волкова, сына следователя МГБ (Министерства госбезопасности). Андрей Алексеев не может отказаться от ведения "сложного пациента", хотя осознаёт всю сложность своего положения. Вместе с блестящим хирургом Бродской он ставит диагноз - остеосаркома. Это приговор. Сначала мальчику, потом Бродской и в конце концов ему, талантливому врачу. Маховик запущен.
Ампутация ноги, реабилитация не помогли ребёнку выкарабкаться. Он смертельно болен.
Андрей Алексеев, один из лучших врачей педиатров Советского Союза, становится обвиняемым в том самом "деле врачей".
Об испытании. Каждый из нас неоднократно проходит через различные испытания. Жизнь проводит нас через них. Важно - пройти испытание с достоинством и остаться человеком. Мог ли Андрей Алексеев отказаться от лечения больного ребёнка? Мог - не его профиль, он был не онкологом. Но не отказался. Потому что в первую очередь он врач. Неоднократно говорил и жене: моральный долг превыше всего.
Мог ли, находясь на Лубянке, предать великолепного детского хирурга Бродскую? Мог - ради спасения собственной жизни. Но не предал. Потому что нельзя предать память.
И много вопросов "мог ли..." можно было бы ещё задавать. Ответ был бы один: нет. Алексеев - человек высочайших моральных принципов. Читатель видит, как герой, борясь со своими страхами (в первую очередь - со страхом смерти), возвышается, выходит из жизненных испытаний с достоинством.
Глазами англичанки? Роман написан английской писательницей. Всегда в таких случаях кажется: смог ли писатель рассказать и показать объективно страну, людей, время. На мой взгляд, Хелен Данмор всё это удалось: во время работы над романом она знакомилась с различными источниками. Да, мы смотрим сначала на ситуацию глазами англичанки, но уверяю вас - погружаясь в роман, вы даже не будете думать впоследствии, что произведение написано не русским (советским) писателем.
Конечно, я советую читать роман Х.Данмор "Изменник".

Давно хотела прочитать этот роман, особенно после понравившейся мне книги "И тогда я солгал". Опасалась, конечно, разухабистой клюквы.
Не читала первую часть "Осада", видимо, сюжет вертится вокруг тех же персонажей в блокадном Ленинграде?

А сейчас 1952 год, город потихоньку восстанавливается, как и людские судьбы. Главные герои - Аня, воспитательница в детском саду, и Андрей, (ортопед-педиатр?). С ними в двухкомнатной квартире живёт младший Анин брат Коля.
Казалось бы, война окончена, живите, любите, трудитесь...
Беда приходит в виде тяжело больного ребёнка высокопоставленного человека.
И хотя Андрей не специалист по данному заболеванию, отец ребёнка выбирает именно его для лечения сына.
И ответственность, если что случится, ляжет тоже на него.
И Андрей знает это с самого начала. Но долг врача - лечить.

Атмосфера подозрений, доносов, угроз выписана очень хорошо. Нельзя расслабляться, нельзя жить спокойно. Особенно тяжело для героев знать, как всё окончится, и быть к этому готовыми. Свобода - это лишь иллюзия. Её нет ни у кого. А предателем можешь оказаться ты сам.

Мне нравится стиль автора, её книги приятно читать. Хелен Данмор при написании романа вдохновлялась "Делом врачей", и я после прочтения изучила это дело подробнее.
Хрупкая безопасность отдельно взятой семьи - лишь фикция. Всё может разрушиться в любой момент.
Закат сталинской эпохи. А что потом? Искалеченные судьбы и невозможность жить без оглядки.

Не берусь судить о медицинской и политической стороне дела, не специалист, но бытовая жизнь героев изображена, в принципе, неплохо. Да, есть некие шероховатости, но куда без них зарубежному автору. (Когда свои тоже этим наверняка грешат.)
Не жалею, что прочла.

К данной книге изначально относилась слегка настороженно.  Конечно,аннотация привлекает, но английская писательница и сталинские репрессии... В произведении две сюжетные ветви: первая посвящена личной жизни доктора Андрея и его возлюбленной Анны, а вот вторая относиться к медицинской системе СССР ( да и в наше время не много поменялось) и политике партии. И если к быту и личным взаимоотношениям персонажей вопросов не возникло,  потому что дамский роман довольно сложно испортить неуемной фантазией, то вот вторую линию сюжета хочется вырезать полностью.  Начну с главного вопроса- Так кем же является Андрей, каким врачом? ( педиатр, ортопед, хирург,детский терапевт,ревматолог, онколог). Ожидала, что к финалу книги его переведут в мужские гинекологи( шутка)! Далее, в крупный центр поступает сын очень важного человека и все бегут от ребёнка,как от чумы. И это в 1950е годы,когда представители власти такого уровня( буквально 3 после Сталина) приравнивались к небожителям. От описания введения  и пребывания ребёнка в наркозе мой муж ( анестезиолог) очень долго пытался прекратить смеяться. А ещё мы выяснили из умозаключений данного автора, что " Курица - не птица,а рентгенолог- не врач"!  Отдельные слезы вызывает описание сталинских застенков на Лубянке и доставка подозреваемых в хлебном фургоне ( жаль,что не чёрный воронок). Описание просто  vip- камер - одиночек с удобными нарами и личным унитазом слегка поразили воображение. Опять же,возвращаясь к истории, Андрея арестовали,а его семейные спокойно себе живут и не боятся прихода людей в форме. Вопросы возникают и к беременности Анны, как можно не заметить до 4 месяца,что ты слегка беременна. Из плюсов романа хочется отметить, что имена и фамилии героев все же русифицированы, писательница читала книги по истории тех лет и даже пыталась сохранить колорит коммунальных квартир.  Но в целом книгу расцениваю, как бесполезно потерянное время.

Как я счастлива, что не жила в то время и как мне горько за тех, кто через все это прошел, за тех, кого больше нет…

Я долго подбирала определение состояния, в котором находилась в момент чтения романа «Изменник». Меня мурашило всю дорогу. Это было сильно, больно, до щипоты в носу от сдерживаемых слез.

Хелен Данмор - зарубежный автор, но ей удалось невероятное. Живо, детально и без пафоса написать роман о временах репрессий.

Андрей Алексеев – Человек с большой буквы. В этом романе талантливому врачу-ортопеду пришлось много раз делать сложный выбор. И каждый раз на первое место выходила мораль и человечность.

Ради собственной жизни он мог поступить иначе. Отказаться от лечения мальчика, ведь онкология не его профиль. Мог сбежать в другой город. Мог откреститься от всего и свалить всю вину на хирурга, делавшую операцию. Мог, но не стал. Потому что принципы и моральное достоинство были превыше всего. И клятва Гиппократа для него многое значила.

А воспоминания о блокаде Ленинграда задели за живое. Как же было страшно…

Этот роман однозначно попадет в мой топ года.

К роману Хелен Данмор "Изменник" я подходила с определенной настороженностью. Берясь за подобного рода книгу, нельзя не держать в голове вопрос, а под силу ли не советскому и даже не русскоязычному автору написать книгу о советской эпохе, да еще и с таким непростым сюжетом. И в целом, насколько это вообще возможно, автор со своей задачей справилась.

С первых же страниц видно, что Хелен Данмор ответственно подошла к материалу. Книга написана с любовью, уважением и попыткой понять. Здесь нет желания кого-то слепо обелить или очернить, а есть попытка вглядеться в человеческую суть. Но так же отчетливо видно, что эту книгу написал человек, который не принадлежит к описываемой культуре, не знает эту страну так, как знают ее дети и внуки тех, кто в ней жил. Это взгляд талантливого, но все же внешнего наблюдателя. Это чувствуется в мелких деталях, которые бросаются в глаза даже мне, не жившей в те годы. В том числе это касается фамилий персонажей - их подбор иногда вызывает улыбку, слишком уж они "собраны" из знакомых нам культурных кодов, будто из учебника. Малевичи, Левины, Антроповы, Бродские... Ладно бы одна, но целый набор таких узнаваемых фамилий создает легкий эффект театральной бутафории.

Но, и это важное "но" , эти шероховатости, на мой взгляд, не перевешивают главного достоинства книги. Автору удалось создать на удивление универсальную и пронзительную историю, которая находит отклик вне зависимости от глубины знаний о советских реалиях. Ведь в центре ее - вневременная драма, которая может случиться в любом тоталитарном государстве.

С одной стороны - профессионалы, врачи, которые день за днем, вопреки всему, делают свое нелегкое дело. С другой - всесильная власть, которая может в одночасье стереть чью-то жизнь в порошок, без разбора и сожалений. И когда эти миры сталкиваются, в людях просыпается самое разное: слепая вера в систему, отчаянное сопротивление, покорность судьбе, потеря человеческого облика или, наоборот, его неожиданное обретение. Все это обостряется до предела, потому что речь идет о врачах, которые стоят между нами и смертью и не всегда одерживают победу в этом бою, и больных детях. Готов ли ты лечить ребенка, зная, кто его родители? На что способны охваченные горем и наделенные властью люди в поисках "виноватого"? Это история мучительных выборов, страха и сохраняющейся даже в кромешной тьме человечности.

"Изменник" не претендует на то, чтобы перемолоть читателя в муку, как это делает, например, "Вечная мерзлота" Ремизова. Он не проезжает по тебе катком. Однако это хорошая книга, которая довольно просто написана, но при этом затрагивает очень серьезные вопросы о долге, страхе, самосохранении, вседозволенности, объективности. Она вызывает понимание и сопереживание. Книга - живая, тревожная и очень человечная, а ради этого можно с легким сердцем простить автору некоторые огрехи в бытописании.

Читается легко, несмотря на тяжёлый сюжет и объем почти в 500 страниц. Атмосфера коммуналок и доносов передана так, словно писал не английский, а наш автор.

Однако, к моему большому сожалению, книга больше про невезение и несправедливость, чем про врачебный долг, так как герой книги, промедлив вначале, пытался потом от этого пациента отбиться (понятно, что своя семья ближе чужого мальчика Юры, да и специализация, все дела, но тогда о каком долге речь, если ему этого бедного ребёнка впарили?), а затем всё пошло по накатанной без вариантов (ибо диагноз не давал шансов попробовать другие методы).

В финале не хватило какой-то проникновенности, так как десяток строчек про то, что потом стали выпускать из лагерей в качестве эпилога, - это как бутерброд вместо полноценного обеда.

Меня эта книга привлекла своей аннотацией, где упоминалось «Дело врачей» 1952 года — сфабрикованный процесс, против группы медиков, большей части евреев, обвиняемых в заговоре и убийстве ряда советских лидеров.
В итоге же «Дело врачей» вроде, как здесь вскользь упоминается, но данная история непосредственно к нему отношения не имеет.
Хотя, случай описываемый в романе не менее показательный пример работы механизма машины сталинских репрессий.

1952 год. В Ленинградскую больницу, где работал педиатр-ортопед Андрей Алексеев, поступает очень «сложный» пациент — 10-летний Юра Волков. Сложность заключалась не только в клиническом случае больного — у него была остеосаркома, но и в том, что он был единственным сыном весьма влиятельного следователя Министерства Госбезопасности.

Осознавая всю серьёзность положения, Андрей встает перед выбором: отказаться от ведения тяжелобольного ребенка (у него была такая возможность — это не его профиль), либо следуя профессиональному долгу врача, консультировать этот его.
Выбирая второе — он подписывает себе приговор.

Интересно, что роман написан англичанкой. Сегодня изрядно достается и нашим авторам, причем не только современникам, но и реальным свидетелям событий того периода, которые поднимали в своих произведениях табуированные темы, а здесь человек иного времени и иного государства не побоялась рассказать свою историю.

Судя по тому перечню источников, что приведен в конце книги, Хелен Данмор основательно подошла к изучению материала.
Я не увидела каких-либо исторических неточностей. Автор довольно точно вырисовывает реалии того времени, без смакования деталей, но обращая внимание на ньюансы. Она отлично передает атмосферу страха предательства и несправедливости, царивших в то время.

Но как мне показалось, у неё совсем не получилось показать Ленинград. Скорее всего, она его никогда не видела. Поэтому город, у которого особенная душа, город, который так часто становится отдельным героем романов, у неё лишь номинальная единица — точка на карте.

По началу, не мог себе объяснить, что с не так с этой книгой. Потому как, вроде есть сюжет, герои, тема, проблема и более менее все складно. Читаешь, немного проникаешься историями, есть какой никакой интерес, в общем, из далека, придраться как бы и не к чему. Что - то похожее на семерочку. Но я не верю!
И дело тут не в том что было, а в том как это написано. На мой взгляд, совершенно без души.

У меня совсем скудный еще читательский опыт, однако даже мне понятны такие примитивные авторские приемы, как повторение некоторых предложений, которые якобы должны представлять важность мысли.
Тем самым, автор как будто напоминает невнимательному читателю, что на это необходимо обратить внимание, тут есть над чем задуматься.
Хотя, на мой взгляд, все важные мысли читатель сам увидит и поймет, если они есть.

Далее, ни чем не лучше предыдущего прием, так это писать некоторые слова или фразы отличным от всего повествования шрифтом, в данном случае курсивом. Думаю, здесь совсем без комментариев, по крайней мере, в моем мире это моветон.

Ну и самое главное, что английская писательница написала свою историю о советских людях. Поэтому получилось то, что мы имеем - неправдоподобный роман. Я не исключаю факта, что она провела огромную работу по изучению тех времен чужой страны, но этого оказалось недостаточно. Честно, временами у меня складывалось ощущение, что многие моменты описанные в книге, просто набор клише, присущих тому времени. У меня не было переживаний вместе с героями, ни жалости ни сочувствия, ни ненависти. Никаких чувств, несмотря на то, что такая история обязательно должна проникать в душу.

Именно поэтому, после прочтения, я пришел к ответу на свой вопрос о непонимании этого романа. Не может человек какой либо нации написать историю о жителях другой страны, соответствующую духу общества и строя этого государства. Поэтому впредь, если мне захочется почитать об исторических событиях той или иной страны, я отдам предпочтение автору уроженцу. Кому родные имена и места, кому известны настроения, понятия, события, менталитет и прочие характерные черты общества не из иностранных источников, а от первого лица.

Хелен Данмор - известная британская писательница и поэтесса. С ее творчеством я столкнулась впервые и, признаться, очень поражена. Настолько глубоко переданы в произведении и российская действительность, и характеры наших соотечественников. И о блокадном Ленинграде написано так проникновенно, как будто ей самой пришлось все это пережить, Если бы я читала книгу "в слепую", не зная кто ее написал, однозначно не сказала бы то это зарубежный автор, приписала бы кому-нибудь из российских.

Книга обозначена возрастным цензом 16+. Собственно так оно и есть - это совсем "не детская литература". Читать ее нужно осмысленно, делая для себя определенные вводы. Я бы, возможно, рекомендовала читать 18+.

Изменник - это книга о петербургском враче, Андрее Алексеве, и его семье. Вся их жизнь крутится вокруг событий 11935 - 1952 годов, эпохи сталинских репрессий. Ну и конечно, так как действие происходит в Ленинграде, семью не обошла стороной блокада. Все остальные герои второстепенны. А вообще этот тот случай, когда "на их месте мог оказаться любой". История не только о главный героях, а о целой стране в их лице.

Несмотря на то что книга довольно толстая, почитала я ее очень быстро, буквально за три дня. Потому что оторваться просто невозможно - я погрузилась в эпоху, в судьбы героев и не могла оторваться, пока не перевернула последнюю станицу. Написано очень легко, и в тоже время это не "легкое чтение". Есть много поводов для раздумий. Некоторые факты трогают до слез. Некоторые вызывают злость и раздражение. Но, в любом случае, сложно остаться равнодушным, когда читаешь Изменника, и не попустить эту историю через себя.

Кстати не знаю почему, но с самого начала я думала то Андрей прежде чем ему предъявят обвинение эмигрирует в Америку или Европу. Не знаю почему, нигде об этом ни слова не написано, но так казалось. Но нет. Главный герой, несмотря на ни что, остался верен себе, своей Родине (какой бы она ни была) и своей профессии.

Итог. Я рекомендую?
Однозначно да! Сильная и достойная внимания книга, я как будто вместе с героями пережила эти годы сталинских репрессий. !