Детки в клетке

Короткий, но такой жуткий рассказ. Начинается как обычная история о похищении мальчика, потерявшемся у торгового центра. Сердце сжимается от того, что мальчик примерно 5 лет плачет у ТЦ, и никто не обращает на него внимание. Даже полицейский занят своими делами. Именно в такие моменты и появляются такие, как Шеридан- неудачники, погрязшие в проблемах и решающие их за счёт крайних мер. Переживание за мальчика, которого украл Шеридан, не отпускает до последних страниц. Но позже понимаешь, что что-то не то с мальчиком, да и Деда, о котором он всё время говорит, наверняка не простой дедушка.. Финал удивляет и повергает в шок, но это так по-кинговски! И все злодеи наказаны))

Короткий, эффектный рассказ, на основе которого можно было бы создать целую историю, а экранизация получилась бы особенно жуткой.

Сначала рассказ меня заинтересовал своей динамикой и необычным сюжетом. Журналист желтой прессы нападает на след необычного убийства и отправляется на самолёте следом за маньяком. Он уверен, что в убийствах, совершенных в духе вампира (с выпитой кровью и обезглавленными трупами), виноват обычный человек, а не вампир. Это сенсация - кровь, кишки- всё, как любят читатели этой газеты. Не хватает только одного - снимков. Диз уверен в себе, самовлюблён, нагл и целеустремлён. Его циничность и лицемерность отталкивают. А способность фотографировать в доме, полном свежих трупов, омерзительна. Всё ради тиража, славы и денег. Ничего не может остановить Диза, кроме силы, в существование которой он не верил.

Я ждала совсем не такого финала, а вполне реального. Но, к сожалению, последняя треть рассказа не укладывалась в мое представление об этой истории( Рассказ неплохой, но меня смутил финал. 

«Клацающие зубы», еще попадалось название «Щелкун» — короткий рассказ Стивена Кинга, впервые опубликованный в 1992 году и вошедший в сборник «Ночные кошмары». История рассказывает о мужчине, к которому попадает своеобразная вещица — диковинная механическая игрушка в виде челюсти. На первый взгляд — это вроде бы просто нелепая безделушка, но вскоре станет ясно: это нечто большее, чем просто сувенир из придорожной лавки. Особенно, когда главному герою приходится подвозить в машине странного попутчика. Вот здесь начинается самое занимательное.
Рассказ читается интересно. Сначала даже подумалось, что это будет очередная дорожная зарисовка, но Кинг, как обычно, умело все усложняет, что в итоге приводят к мощному и необычному финалу. Автор мастерски превращает обыденное в пугающее. И в этот раз даже смешная игрушка может вызвать мурашки. История развивается в характерной для Кинга манере, когда он пишет рассказы: скоротечно и неотвратимо для героев.
Наблюдать, как постепенно разрастается напряжение, а безобидная ситуация выходит из-под контроля, было очень увлекательно. Кинг снова показывает, что для хорошего ужастика не нужны ни призраки, ни чудовища. Иногда достаточно обычной поездки по трассе, сомнительного попутчика и щелкающей челюсти по соседству.
В итоге — это классная, яркая и немного безумная история на один вечер. Она не претендует на глубину или масштаб, но отлично работает в своей форме: пугает, удивляет и оставляет с легким холодком на спине. Еще одно доказательство того, что маэстро ужаса умеет сделать страшным буквально что угодно.
9 из 10

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться с вами впечатлениями о небольшом рассказе "Попси", в котором мастер ужасов очень тонко и изящно показывает нам почему воровать детей плохо. И нет, не потому, что это аморально, ужасно и незаконно. К сожалению, многие законы фиксируются только на бумаге, но никогда не исполняются в реальности. И действительно нет ничего хорошего в том, чтобы похищать людей против их воли. Вне зависимости от того, является этот человек взрослым или ребенком.

Понимаю, что в сторону детей идет особая ненависть при упоминании о пропаже, но повторюсь, что взрослых людей мне жаль ничуть не меньше. Надеюсь, что когда-нибудь подобные бизнесы прекратят свое существование, и что не будут существовать черные рынки с сексуальными рабами или продажей еще живых тел на органы каких-нибудь миллиардеров, которым абсолютно наплевать на этическую сторону операции. Но пока что это только фантазии, а в реальность розовые пони не предлагают магию дружбы.

А жаль, я бы не отказался.

В "Попси" нам показывают человека, который занимается похищениями детей. Что удивительно (на самом деле нет, так как настоящие демоны не нуждаются в рогах и когтях) - это простой человек, который считает себя даже славным малым. Ему самому не нравится подобный бизнес, и что он имеет к нему отношение. Но куда деваться? Деньги правят миром, и потому приходится заниматься нелюбимым делом. Правда, он и не задумывается над тем, чтобы сменить место работы - итак хорошо платят.

Можно всегда пустить скупую слезу, пожалеть себя несчастного, которому приходится заниматься таким непотребством... И идти искать новых детей, которых мощно похитить. Меня всегда восхищало умение людей оправдывать любой поступок. Даже самый ужасный. Начиная от "я просто выполнял приказ" и заканчивая " у меня не было выбора". Причем эти персонажи не учитывают почему-то другие варианты событий - послать на месте того, кто заставляет тебя убивать других людей, сменить место работы или и вовсе сдать с потрохами мерзавца, который занимается ужасными делами.

Нет, они "жертвы" системы, и у них не было выбора.

Спасибо Кингу за то редкое удовольствие, когда бесящий тебя персонаж получает по заслугам. Зачастую говорят, что в жанре ужасов счастливый конец практически невозможен в силу своей ниши, но именно здесь я могу уверенно заявить о том, что рассказ заканчивается правильно. Именно так я и представляю себе возмездие. Потому что каждый получает именно то, что заслужил. Назвать мужчину, который похищает детей славным малым лично я не могу.

Даже если у него есть объективные причины так поступать (на самом деле ТАКОМУ преступлению не может быть никаких оправданий), он явно не мой герой. Так что повторюсь, для меня "Попси" стало произведением с правильным окончанием, которое вызвало у меня чувство удовлетворения после прочтения. Так что если вы любите мрачные истории, то вы пришли по адресу, друзья. Старина Кинг постарался на славу, и эта байка получилась действительно колоритной и классной.

Пускай вас не смущает подобное название, он будет объяснено на страницах произведения.

"Попси" - не слишком больше по объему произведение. Его можно прочитать от силы за полчаса : ) Зато сколько прекрасных эмоций обеспечено после прочтения рассказа. Я действительно остался доволен этой байкой про то, что иногда лучше пройти мимо, и не трогать детишек. Особенно если твоя работа заключается в том, чтобы уводить их из людного места, и отвозить в условленное с покупателем место, который дает зелень за товар. И чем лучше "товар" выглядит, тем больше денег можно за него получить.
Так что приходится не просто отрубать несчастных детишек, а стараться причинять им как можно меньше боли. В ином случае дело просто не будет стоить выведенного яйца.

А теперь предлагаю немного обсудить портрет главного героя этой истории, и почему я так сильно радуюсь финалу произведения. Это взрослый мужчина средних лет, который считает себя правильным малым с принципами. Просто он оказался заложником ситуации, из которой он не может выбраться сам - у него "всего-лишь" игровая зависимость. Он постоянно просаживает все деньги в казино и в картах. Потом набирает долгов, чтобы отыграться, и.... просаживается еще сильнее.

После очередной долговой ямы один "честный бизнесмен" предложил ему два варианта развития событий - или ему переламывают все кости, и оставляют его инвалидом. Или он начинает работать, и на эти деньги может погасать и долг и даже пытаться сорвать куш в казино. Ему все-равно на что именно пойдут эти деньги. На что мужчина охотно соглашается. Он ведь жертва обстоятельств, помните, да?

Он же "не виноват" в том, что он сам себя загнал в долги, не обратился за помощью к специалистам. И что он сам решил работать на черный рынок вместо того, чтобы решить эту проблему другим путем. Конечно же его нужно "понять и простить". За что хочется сказать спасибо Кингу - так это за убедительность передачи характера этого персонажа, который не просто раздражал, а иногда даже бесил меня своими рассуждениями о том, что ему самому не нравится то, чем он занимается.

Но у него "нет выхода". Или он, или невинные дети. Почему он ни разу не задумался над тем, чтобы пожертвовать СОБОЙ? Ну как вы не понимаете, это другое!

С другой стороны, мне очень импонирует ребенок, которого эта "жертва системы" попыталась похитить. Несмотря на свой юный возраст, пацан ведет себя смело и мужественно, и не боится дать бой похитителю. А когда ему угрожают усыпляющим уколом, то он вынужден затихнуть, чтобы выжидать для повторного сопротивления в более удачное время. Дай то Бог, чтобы все дети вели себя подобным образом в такой ситуации (да, согласен с тем, что лучше бы такого никогда не происходило, но... Давайте будем реалистами? )

"Попси" отлично передает атмосферу происходящего. Вначале у нас есть зажатый мужичок, который воровато оглядывается, найдя новую жертву для своего бизнеса. С другой стороны ничего не подозревающий ребенок, который слишком доверчив по отношению к другим людям. Возможно, что это упущение родителей, которые не объяснили ему то, что нельзя доверять все подряд. С другой стороны, дочитав историю до конца, я начинаю думать, что причина его поведения была немного в других обстоятельствах...

Несмотря на небольшой объем, история получилась полностью рассказанной и завершённой. Есть все, что нужно для полноценного рассказа - предыстория, завязка, развязка и финал. Мы получаем полностью рассказанный жизненный путь похитителя детей, который является центральной фигурой для сюжетной арки. Да, он раздражает, и ты ему не сопереживаешь (как это было, например, с главным героем романа "Блейз"), и я действительно считаю, что он получил по заслугам.

В кои-то веки мне нравится окончание подобной истории, которое я считаю ПОЛНОСТЬЮ правильным и логичным.

От меня максимально высокая оценка и поднятый вверх палец!

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями об очередном рассказе мастера ужасов Стивена Кинга "летающий в ночи". Чтобы не томить вас долгими ожиданиями, сразу сказу, что история могла быть и получше - у нас есть замечательная завязка, неплохая попытка удержать нас в центре событий, и откровенно слитый финал. Который просто низводит все, что было до этого написано с таким трудом и тщательным подбором каждого слова. Чтобы все было на своем месте. Почему так получилось?

Давайте разбираться вместе, друзья.

Но прежде чем я перейду к самому рассказу, просто хочу напомнить, что мои отзывы не являются объективной истиной или некой статьей, в которой я пытаюсь проанализировать текст. Нет, все намного проще - я просто делюсь своим мнением, которое не является истиной последней инстанции. И которое может отличаться от вашего. Что на самом деле вполне нормально. Ведь сколько читателей, столько и взглядом на одну и ту же историю. Иногда мне нравится искать отзывы в сети для того, чтобы посмотреть кто и как воспринял то, что у меня вызвало восторг или полное разочарование.

К сожалению, у Кинга не удалось сохранить интригу до самого конца, и сделать свой рассказ по настоящему пугающим или страшным. Мне очень нравится идея изобразить маньяка, который кошмарит страну своими убийствами, полностью подделывая их так, чтобы всем казалось, словно он настоящий вампир, который обрушиваются глубокой ночью на головы жертвы. В этом что-то есть. Вампиры Кинга не имеют привычки скатываться в "Сумерки" и иже с ними. А его "жребий Салема" до сих пор вызывает у меня восторг и содрогания.

Но никакой маньяк не сможет стать интересным без того, кто будет его преследовать. Без того, кто "сделает" его имя. Ведь именно благодаря журналистам его темные делишки выходят на первые полосы газет. Именно благодаря назойливым репортерам ему получается подогревать интерес к своей персоне, и не сходит с уст людей, которые готовы целыми днями обсуждать только его персону. Удивительно, но читатели газет скорее не боятся очередного психопата, а в большей степени испытывают иррациональное любопытство к этому "смельчаку".

Согласитесь, что не каждый человек способен претворяться вампиром, кошмарить целую страну на протяжении достаточно долгого времени. Не сходить с заголовок газет, и при этом сохранять инкогнито, тем самым только сильнее подогревая интерес публики, которая жаждет пикантных подробностей. И за неимением оных готовая уже сама при их придумать.

Согласитесь, что не каждый человек способен претворяться вампиром, кошмарить целую страну на протяжении достаточно долгого времени. Не сходить с заголовок газет, и при этом сохранять инкогнито, тем самым только сильнее подогревая интерес публики, которая жаждет пикантных подробностей. И за неимением оных готовая уже сама при их придумать.

Чем зрелищнее кадр, тем лучше. Нечто подобное я уже видел в другом произведении, где одержимый жаждой сделать идеальный снимок человек был готов даже спланировать убийство чужими руками. Чтобы никакие подозрения не могли пасть на него. Здесь я столкнулся примерно с такой же одержимостью у репортера, который хочет добраться до вампира, и запечатлеть его образ.

Хотел бы я сказать, что это искренний порыв его души ради невинно убиенных, но я солгу. Его душа горит жаждой славы, которая обрушиться на того, кто ПЕРВЫМ сможет сорвать завесу тайны над маньяком. С другой стороны, вполне достойная на самом деле страсть быть лучшим в своем деле. В конце концов не он же убивает людей и выпускает им кровь, чтобы сделать убийства максимально похожим на укус вампира, верно?

А обвинять человека только в том, что он прожжённый эгоист не совсем правильно по отношению к нему самому. Он никому не делает плохо, но не и пытается помочь, это так. Но он точно никому не вредит, а значит, и осуждать его не получится за такое пассивное отношение к жизни других людей. И на пропитание он также зарабатывает сам. С помощью своей камеры, наглости и умению проскользнуть на запретную территорию.

На самом деле необходимые качества для человека его профессии.

В чем заключается моя основная претензию к рассказу?

Непосредственно в самом сюжете. Нам так старательно и во всех красках расписывают про неведомого маньяка на его частном самолете, который никто не может поймать. Журналист успевает придумать уже тысячи небылиц, будь то земля, которая вываливается из самолета из гроба. А то и кости жертв, который "Дракула" забирает с собой на борт. Неплохая завязка в плане поисков этого серийника с целью обнаружить его очередное месторасположение.

А потом просто бессмысленный слив всей идеи как таковой.

Не знаю, я не понимаю почему Кинг решил обыграть свою историю именно таким образом. Да, задумка была на самом деле неплохой, но вот реализация откровенно подкачала. После сцены в туалете, где журналист получит свою столь вожделенную встречу с маньяком мне стало откровенно не по себе, так как Стивен обычно обыгрывает подобные истории более ярко и колоритно. А тут получилось откровенно скомкано и скучно.

Возникает неизбежный вопрос ненужного долгого введения, которое готовило нас к некому шокирующему и яркому откровению. Вместо которого все закончилось там, где и происходят самые страшные и тайные вещи Америки - в сортире. Символично, не правда? И чтобы вы меня неправильно поняли - я не против места, в котором происходит эта встреча между мужчиной и его "жертвой" (звучит немного странно, знаю). Я не понимаю почему все описано именно так.

У меня было ощущение, словно циничного журналиста, который способен пролезть даже в игольное ушко, если ему это будет необходимо, просто слили.

В угоду ночному кошмару, чтобы еще больше подчеркнуть его брутальность, и подчеркнуть неуязвимость к миру смертных. Не знаю. Не было ни душещипательного диалога с обвинениями, репликами и попыткой как-то разрешит ситуацию в свою пользу. Не было ощущения страха перед неведомым - кто на самом деле окажется маньяк? А вдруг это действительно древний вампир, который наподобие Лестата любит современный мир и его достижения.

"Летающий в ночи" задрал очень высоко планку ожидания своим блестящим и интригующим началом, а затем благополучно все слил в тот самый туалет, в котором справлял нужду серийный маньяк. Неужели этот момент истины нельзя было обыграть чуть более живо и ярко? Чтобы кульминация всей истории действительно запоминалась и была фееричной. А не что-то в духе "а потом они встретились".

Это так не работает! Такое ощущение, что Стивен Кинг писал свою историю под чем-то, но не успел закончить, так как эффект внезапно закончился. И вместо того, чтобы пойти за еще одной порцией музы, мастер ужасов решил дописать на голом энтузиазме, и выдал нам такой вот печальный финал рассказа.

Не претендую на истину, но для меня это действительно своеобразный слив всего произведения.

Совсем не так мне виделась встреча циничного и готового на все журналист с неведомым ужасом страны, к которому он относился так скептически, и даже был готов вступить в бой, если это потребуется. Ох не так я все это представлял себе, друзья. Но уже поздно сетовать или стонать. Рассказ вышел уже много лет назад в авторском сборнике, и существует вне зависимости от критики или восторгов читателей.

Кому я могу порекомендовать эту байку?

Пожалуй, что заядлым поклонникам Кинга. Но, с другой стороны, если вы фанат его историй, то наверняка уже несколько раз прочитали эту историю и без меня. Так что выходит, что мои рекомендации здесь бесполезны. Иначе говоря - решать только вам : ) Но, несмотря на мое ворчание, не могу не заметить, что в целом получилось действительно нечто забавное. Просто могло быть намного лучше и ярче. А мы получили нечто потертое и серое.

Из-за чего я так и расстроился.

Рассказ перекликается с Силверберговским "Торговцы болью", но сюжет не столь прямолинеен. Но посыл тот же: негоже человеку кормиться падалью. Вообще, этот рассказ Стивена Кинга - образец настоящей мистики. Ведь мистическое произведение - это не просто наличие людей в черном, готического антуража и капель крови на белых клыках. Мистика подразумевает наличие загадки, над которой читатель должен поломать голову. Тайна - что увидел, и чего не увидел герой в зеркале. Себя-то он там хоть увидел? Не уверена.

Как ни странно, мне этот короткий рассказ понравился. Во-первых, тем, что в нём не было ничего такого, чего бы не могло произойти в реальной жизни. Никаких клоунов-монстров, воспламенения взглядом и прочей мистики. Кинг дал нам на суд некий вырванный из размеренного течения жизни отрезок, наполнил его безэмоциональным, спокойным разговором пожилых людей, вспоминающих всякое. На мой взгляд, всё в рассказе гармонично и к месту. Не стоит ожидать от рассказа стандартной структуры вроде завязки, каких-то событий и кульминации. Это можно сравнить, как если бы вы сидели в автобусе в течение часа рядом с несколькими пожилыми людьми и невольно слушали бы их беседу, не зная, как она началась и чем закончится. Вы просто вклинились в линию их воспоминаний и так же резко вышли из неё.