Отзывы о книге Франкенштейн

Это так странно, когда в голове столько мыслей по книге, а начать отзыв никак не получается.  Так бывает только с очень хорошими книгами, когда нет заготовленного каркаса, на который ты накидываешь отзыв.

Я сразу понимала, что, не смотря на аннотацию, жанр и саму жизнь писательницы, ужаса ждать не стоит. Вернее, ужаса в привычном понимании.
Но я даже не догадывалась, что такая маленькая история окажется такой сильной трагедией. Немного есть книг, которые смогут сравниться по глубине здесь поднятых тем.

Начнем по порядку:
1. Перед нами предстает Виктор Франкенштейн. Автор сначала знакомит нас с историей глазами создателя. И история начинается задолго до-с детства Виктора. Мне очень понравилась его семья, она прям образцово-показательная, где все друг друга любят, заботятся и учиняют благо. И какой парадокс, что в такой семье вырастает человек с отсутствием какой-либо эмпатии и чувства ответственности. И тут первые мысли: "что и у благополучия, и у любви с заботой бывает обратная сторона медали-инфантильность, эгоизм и отсутствие ответственности перед обществом"

2. Сравнение двух преподавателей. На их примере мы видим какое разное отношение у людей к труду других. Один умеет ценить и уважает труд других, даже если и считает его ошибочным, а другой насмехается и обесценивает.

3. Создание монстра. Очень много мелочей я успела подметить в момент творения. Это и  мысли о величие и сравнение себя с Богом, это и считание себя лучше, чем любой отец, родивший дитя, это и отсутствие четкого понимания "зачем я его делаю" и лень. Ведь он сотворил его больше, чем обычный человек из-за банальной лени- он не хотел возиться с мелкими деталями тела.

4. Я невольно сравнивала отношения Виктора и монстра, как абьюзивные отношения отца и сына. И не просто сына, а отверженного сына. Когда родители выкидывают своих детей на обочину жизни и потом удивляются откуда в ребенке столько агрессии и жестокости. А он просто транслирует то, что получает от мира. Здесь также мы видим, как зерно зла породило зло, ведь если бы было зерно добра, то, я уверена, мы бы увидели совсем другую историю.

5. Нам автор продемонстрировала ещё одну прекрасную семью, которая, не смотря ни на что, остаётся верна той близости, которая царит между домочадцами. Там есть над чем подумать, ведь очень много поступков, которые правильные, но очень редкие в нашей жизни.

6. Ещё одна очень важная мысль в книге- все же все мы судим по внешности. Иногда, мы за секунду уже ставим на человеке крест ,даже не дав ему возможность высказаться.

7. Ну и одна из самых важных и триггерных тем-это эгоизм Виктора. Всю книгу мы видим его безалаберное отношение к своему же поступку. Но в миг, когда его близкие подвергаются опасности-у него первым делом цель -делать вид, что ничего не случится, а потом изображать из себя жертву. Не верила ни одному его чувству. Кроме жалости к себе, он не способен ни на что.
И ярко это показано на примере его отношений с Элизабет. Во-первых, вся эта история из детства ,где он решил, что она его собственность меня уже вывела из себя. Но то, как он поступил с ней! Зная, что ее ждёт, он поступил как подлец. Я просто диву давалась, когда он пошел на это. До сих пор не могу найти хоть какое-то оправдание его этого поступка.

Книга для меня оказалась одной из лучших в этом году. Мне понравилось, как автор сопоставила двух людей, двух монстров и дала читателю право самому раставить, кто из них на самом деле монстр. Тот, кто выглядит так или тот, кто внутри монстр?

А вы на чьей стороне? Считаете, что если бы Виктор изначально со своим творением поступил по-другому, то "монстр" мог бы быть совсем другим?

О Франкенштейне я конечно слышала, но очень смутно, настолько, что думала имя Франкенштейн относится к Существу, а не к создателю. Читать планов не было, но серия "Литературный памятники" после Дракулы мне слишком мила. Вижу её в библиотеке - хватаю, потом разбираюсь. Из-за идентичной серии невольно сравнивала именно с Дракулой. И хотя Франкенштейн не идеален, сравнение получилось в его пользу. Психологизм здесь ярче и героям действительно сочувствуешь. Возможно, потому что Шелли писала в более романтически-сентиментальную эпоху. Особенно учитывая влияние друзей и мужа - поэтов-романтистов. И Дракула, и Франкенштейн в какой-то момент становятся романами-путешествиями, но у Стокера и Шелли разная стратегия. Первый погружается в изучение материалов и путеводителей, вторая старается писать о том, что видела лично. Литературный памятники дают возможность сравнить редакции Франкенштейна разных годов. И хотя сама Мэри Шелли в предисловии описывает свои изменения больше как стилистические, в определенные моменты они добавляют отчаяния, драмы и фатализма. Думаю сыграла роль и личная драма писательницы. На момент первой редакции ей 19 и, похоронив одного ребенка, Шелли должно быть остается еще достаточно жизнерадостной. К финальному изданию 1938 года и количество похороненных ею детей возрастает, так к ним еще и муж добавляется. Поневоле начнешь сомневаться в свободе воли и справедливости.

Сам роман хорошо выдержан стилистически и достаточно динамичен, хотя и полон условностей. Я бы приняла всё, если бы не сломанная в какой-то момент логика Виктора: ущество уже убило его брата и друга, но по какой-то причине Франкенштейн решает, что в брачную ночь жертвой будет он, а не Элизабет. Претензия о его скрытности примерно та же: обвинять себя в смертях всех он может, но вот сказать хоть полуправду, чтобы родственники были настороже нет. Обоих и Ульяма и Клерваля задушили. В обоих случаях непонятно кто убийца. (как минимум Элизабет верила, что Жюстина невинна) Так что же мешало сказать, о мстителе-преследователе без главных "сумашедших" деталей? Еще интереснее куда делся Эрнест, в какой-то момент он просто исчезает, Существо за ним не охотится, а Виктор заявляет, что у него никого не осталось.

Что касается морали: да, это предупреждение об опасности бесконечного стремления к познанию, лаже прикрытого благой целью. Правдивы будуи обвинения Виктора в малодушии и неспособности нести ответственность за свои поступки или решения, причём многократно. И даже в конце романа ничего не меняется с одной стороны Франкенштейн пытается погасить честолюбие Уолтона в исследовании севера, но когда ЕМУ Виктору нужно туда для своей великой мести, но сам будет убеждать экипаж продолжить плаванье, в некотором смысле подталкивая Уолтона к своей же ошибке.

С другой стороны обливаться слезами сочувствия к Существу я не могу. Существо убило Ульяма еще до того, как было окончательно отвергнуто своим создателем, до того как ему отказали в создании пары. Он уже упал на это дно, а далее, выражаясь словами монстра, преступления низвели его ниже худшего из зверей. Винить Виктора за отказ в создании невесты я не могу, это был один из немногих правильных поступков. Она действительно могла не согласиться с планом , который избрало Существо и это породило бы еще большие проблемы. Благополучие человечества дороже благополучия одного Существа. А если быть еще более реалистичной, то Существо страдает от отвержения своим создателем. Люди не принимали его, все люди, включая создателя (буквально родителя) и именно это трагедия, а не отсутствие женщины. Каждой твари не обязано быть по паре, общество создателя вполне бы устроило Существо, не говоря уже о банальном домашнем животном. В финале Существо печалится не потому что невесту теперь точно никто не создаст, а потому что родительская фигура его так и не приняла, умер последний человек с ним связанный и его одиночество абсолютно.

В завершение пара прекрасных иллюстраций, подаренных серией "Литературные памятники":

Книга про одиночество и о том, как чудовище не смогло с этим смириться. Для меня в ней нет ничего ужасного — разве что отсутствие смирения со стороны создания Франкенштейна. Книга рассказывает нам об учёном Франкенштейне и его создании, которого он сотворил и впоследствии ужаснулся. Произведение показывает, что одиночество, даже для существа (думаю, это не совсем человек), переносится очень тяжело, а неприятие этого факта приносит свои жертвы. Кроме того, автор пытался показать, что чудовище сильно тянулось к людям, но они его отталкивали. Думаю, если бы у него были прекрасные внутренние качества, его бы в итоге не оттолкнули. Разрушение, которое несло в себе создание, изначально коренилось внутри него и привело к разрушению всего вокруг. Книга неплохая, она действительно была передовой для своего времени, и сейчас существует множество отсылок к ней. Я рада, что познакомилась с этим классическим произведением.

Когда садишься перечитывать книгу, которая когда-то тебя впечатлила, всегда страшно столкнуться с разочарованием и неприятным осадком. Однако, с произведением М. Шелли "Франкенштейн, или современный Прометей" такого не произошло. В очередной раз я с удовольствием перечитала историю Виктора и его Создания, взглянув на вещи под другим углом.

Виктор Франкенштей представился мне человеком, не желающим брать ответственность за свои поступки. Это тот тип личности, который странно чего-то желает, а когда достигает желаемого, пугается ответственность и прячется в норку, надеясь, что все само рассосется. По сути он весь роман никаких действий по регулированию проблемы с Существом не предпринимает, только занимается самобичеванием, причиняет боль близким своим молчанием, ищет виновных в сложившейся ситуации. Для меня Виктор эгоистичен и слаб духом. Герой, что вызывает отторжение.

Существо же вызывает сострадание. Он как нежеланный ребенок в семье, с которым не знают, что делать. Как бы развивалась история, прояви Виктор к своему созданию чуточку тепла и доброты, отеческой любви? По сути Виктор создал Существо по своему подобию. И если в начале Существо было как чистый лист, то наблюдая за людьми, взаимодействую с ними, оно вобрало в себе не самые лучшие качества человечества.

Автор местами наивен, опускает технические моменты в угоду сюжета, но при этом поднимает важные и актуальные темы - предрассудки людей и человеческая жестокость, тема отцов и детей, тема жизни и смерти, может ли человек превзойти Бога. Даже современная проблема лукизма и та нашла в этом произведении свое отражение.

Удивительно, что в столь юном возрасте Мэри Шелли смогла написать универсальное классическое произведение, которое не теряет свою актуальность и по сегодняшний день.

«я должен был быть твоим Адамом, а стал падшим ангелом, которого ты безвинно отлучил от всякой радости»

нужны какие-то доказательства, что книга пришлась мне по душе?

за этой мрачной историей скрывается самый человечный роман. я остро чувствовала пустоту, утрату и равнодушие. сильнее всего меня поразила тема одиночества. 

существо (у которого нет имени, чему я была удивлена, а после осознала замысел Шелли - оно лишено даже права на имя, на элементарное признание) не рождается злым - оно отчаянно ищет тепла и принятия, но, получая только страх и ненависть, превращается в чудовище.

а ведь и правда страшнее всего именно отчуждение, гонения и равнодушие…сложно честно ответить, как я отношусь к чудовищу, но в чем я убеждена со всей искренностью, так это в ответственности за свои поступки и за то, что мы создаём. 

прочтите, вы не пожалеете, эта книга дотянется до глубины вашей души

Давно хотела прочитать эту книгу, главный герой которой – монстр, нередко встречающийся в разных фильмах или упомянутый как отсылка на страницах других книжных историй. Мне понравилось. Сюжет не затянутый, интересный и новаторский для своего времени, но и сейчас кажется не менее увлекательным. Читается легко. Очень хорошо переданы готическая атмосфера, мысли и чувства героев. Само повествование ведётся в необычной манере: рассказ в рассказе, передающийся в форме писем.

Несомненным достоинством является глубокая проблематика, она как горькая начинка в красивой сюжетной обложке: жестокость порождает жестокость. Это и проблема смысла жизни, проблема научных исследований (учёные должны нести ответственность за свои труды), противостояние добра и зла, проблема принятия чужих недостатков.

Из минусов: не раскрыта тайна создания монстра, его оживления. Описаны лишь эмоции Виктора, насколько он был увлечён своей идеей, наукой, и как был поражён своим созданием, испуган, разочарован. Покоробила излишняя сентиментальность персонажей. Но для того времени, в котором писалась история, это, в принципе, было нормальным явлением. Встречала такое гиперболизированное проявление эмоций уже несколько раз в литературе 18-19 веков. Однако, молодой мужчина стремится изучать естествознание и химию, не боится труп0в и кр0vи, вдруг впадает несколько раз в какой-то неимоверно сильный истерический припадок, нервную болезнь – это выглядит не совсем правдоподобно с точки зрения современного читателя, я думаю. Излишне чувствителен и слаб духом.

А вот финал достойный и логичный. Позволяет сделать для себя определённые выводы: тщеславие ни к чему хорошему не приводит, а за ужасные поступки и уподобление себя Богу грядёт расплата и страшные муки. Судить героев книги нелегко, потому что здесь нет чистого зла и добра, а сама ситуация выглядит двояко. Есть ошибка и последствия…Книгу бесспорно советую!

Данная книга попала в мой список книг разбивающих сердце на части. Спектр эмоций просто зашкаливал, как дозиметр в Чернобыле.

Всё те, кто готов читать моё негодавание: милости прошу.

Как мы все знаем, Виктор создаёт чудовище, но тут же его бросает: слишком уж страшное получилось. И вот тут у меня возникает вопрос: а где были его глазки в процессе создания? Он же не по взмаху воздушной палочки получился. Самое противное во всем этом, что Виктору глубоко наплевать на свое создание, оно же чудовище и ему, создателю, такое не надо. Проще бросить и сделать вид, что ничего не было.

Пик моих эмоций: это рассказ самого "чудовища". Это просто сердце в дребезги. Займись Виктор своим "чадом" получился бы очень добрый, верный, честный человек. Но монстра, по велению воли создателя, выбрасывают как надоевшее животное на улицу(гадко не правда ли).

Даже в конце книги, меня не отпускал ощущение, что монстр получился намного человечнее своего создателя, даже несмотря на то, что все что он знал в своей жизни это– одиночество, тумаки, крики. Приступы ярости не в счёт, ведь только это он и получал в своей жизни.

Мало кто из современных людей не слышал о Викторе Франкенштейне и его монстре. Персонажи настолько культовые, что отсылки к ним присутствуют повсеместно. Им посвящаются фильмы и сериалы (и даже мультфильмы), отсылки в книгах, в искусстве. А костюмы монстра Франкенштейна остаются популярными в Америке на день всех святых и по сей день. Однако мало кто обращался к первоисточнику - оно и понятно, зачем, если об этом само собой известно.

Тем не менее потенциального читателя будут ждать часы, проведённые в трепете, негодовании и переживании. Во всяком случае со мной именно так и произошло. Я была готова окунуться в ужасающую историю существа, созданного гениальным ученым, ждала вилы, факелы. Но получила две трагические судьбы, которые волновали меня от начала повествования, до самого его конца.

Виктор - гениален, но упрям. Получив "палку" (знания, ключ к созданию жизни), и вместо того, чтобы сделать себе "удочку" (сколько бы хорошего он мог привнести, поделившись знанием с миром), он прикрепил к ней полотно и каждым своим действием выкапывал себе яму, которая в какой-то момент начала поглощать всех его родных и близких, пока в результате не стала его могилой.

Монстр же был напуган. Сначала его душа была открыта этому миру, но мир обходился с ним слишком жестоко, что вызвало буйство и ярость. Ведь даже создатель отвернулся от него. Ослепленный яростью и злобой он начал мстить. И сосредоточил свою месть на собственном создателе.

Как же много было у меня вопросов к Виктору... Почему нельзя было взять маленькое животное? Или перед созданием поместить монстра на цепь или в клетку? Почему нельзя было стать ему другом? Ну или в конце концов пообещать сделать его красивым, и умертвить бедное создание?
Как много было "почему", пока я читала... Но, в конце концов оригинальность и обессмертила это произведение на века.

Хотите почитать историю гения, который смог оживить мёртвое тело? Узнать как он это сделал? Как осознаются ошибки гениев и к чему они приводят? Как человек осознаёт последствия своих ошибок в масштабах возможно человечества?

Вот и я хочу, а сегодня мы поговорим, к сожалению, про эту книгу.

Я искренне недоумеваю с рейтинга, популярности и почему-то до сих пор сохранившейся известности данного произведения.

Большая часть книги, пусть и действительно приятным и красивым слогом, посвящена описаниям природы. Проблема в том, что эти описания в книги присутствуют вместо развития мотивации героев, их личностного развития, да даже их грамотного ввода в сюжет. Персонажи появляются из воздуха непосредственно перед тем, как с ними что-то должно случиться, чтобы это случилось, временные рамки и даже количество детей героев отличается в разных участках сюжета, да и в целом сюжетных дыр просто куча и они постоянно лезут в глаза.

Вторая половина книги — это великие страдания нашего героя, один он у нас бедный и несчастный, хотя из-за него пострадало большое количество народу да и само его создание. Но только Виктор Франкенштейн имеет право на страдание. А от страданий он вечно впадает в лихорадку, чем дольше, тем лучше. И нифига не делает. Вообще. А ещё наш "Прометей" кроме создания своего чудовища не сделал в целом ни-че-го, а его гениальность закончилась на оживлении и далее закончились даже базовые аналитические способности и критическое мышление.

Заложенная в потенциале идея ответственности за своих подопечных, влияния общество и изгоев друг на друга, причин ожесточения изгоев и последствий ошибок гениев не раскрыта, ещё и постоянно вместо неё наше внимание переводят на десяти страничные описания жизни посторонних персонажей или маршрутов путешествия.

Баллы дала чисто за слог и за задумку, все не поставленные сняты за реализацию.

Мне всегда казалось, что «Франкенштейн» - это некий симбиоз типичного ужастика c атмосферой кладбища и серости. Никак не думала, что будут подниматься вопросы о роли воспитания и влияния среды на формирование личности. У нас имеется два главных героя – Виктор Франкенштейн и его Создание. Первый – родился в любящей семье, получил прекраснейшее образование, окружён благородными людьми, харизматичен и состоятелен. Второй - создан против воли, безобразен, но силён и также умён. Казалось бы, первый – положительный персонаж, который противопоставляется своему ужасному Созданию, приносящему только беды и смерти. Но на самом деле всё наоборот. Виктор Франкенштейн – отрицательный герой. Он трусливый и поверхностный эгоист с комплексом Бога. Захотел совершить невозможное: сотворить живую материю из мёртвой. Вполне успешно это и осуществил, однако его творение оказалось настолько внешне отвратительным (хотя, он сам же буквально в ответе за его облик. Или копнуть ещё глубже и предположить, что внешний вид Создания – это отображение внутреннего мира Франкенштейна?), что Виктор его сразу отверг. Как типичный нерадивый отец заделал ребёнка и «ушёл за молоком». Что оставалась делать такому покинутому ребёнку, который: - необразован (не понимает речь, не умеет читать), - лишён каких-либо ориентиров (родительская фигура, что такое «хорошо/плохо», «добро/зло»), - настолько ужасен, что исключена какая-либо надежда на установление социальных контактов, - в полной мере не способен понять, что такое «смерть», а следовательно - что значит «убивать»? Удивительно уже то, что он смог выжить! Последующие его злодейства целиком и полностью являются виной Виктора. Он мог сразу не допустить развития такого сценария, мог в любой момент взять ответственность за свои поступки, но он этого не сделал. Как говорится: «Что посеешь, то и пожнешь».