Убийство в колледже

Прекрасный образец классического детектива - методичное расследование загадочного убийства мистера Хаттона, произошедшего за очень ограниченный промежуток времени. На все про все у убийцы было не больше 10-ти минут...

Есть подозреваемые, есть улики (автор очень честен с читателем и не утаивает ни одной детали, позволяя читающему самому догадаться о причинах убийства и о том, как оно было совершено), даже мотив появится где-то ближе к середине книги.

Скучно не было - было лишь желание самому распутать этот клубок хитросплетений (поломать голову тут есть над чем), подобно...убитому, увлекавшемуся на досуге разгадыванием детективных загадок (литературных и реальных).

А кроме того, как бонус, не иначе:) будет еще и разгадывание серии "культурологических" преступлений (кто-то ворует старинные миниатюры, статуэтки, картины, рукописи, молитвенники...) (и хотя с начала книги становится понятно, что все это тем или иным образом связано с убийством, читается все равно увлекательно).

На первом плане в романе не личность преступника, не личность сыщика (хотя он очень колоритная фигура, этот сержант Эмброуз, молодой, привлекательный, сообразительный, наблюдательный, элегантный). Нет, на первом месте здесь Расследование. Эта тонкая цепочка умозаключений, путь от от ошибок к верным выводам (путем проверки их на практике), применение дедукции, чутья, интуиции и смекалки. Нет здесь резких поворотов сюжета, все очень логично (даже слишком), но в том-то и прелесть книги! Она учит наблюдательности, учит замечать и отмечать все - даже самые незначительные - детали. И еще раз доказывает, что невозможного ничего нет: распутать можно все угодно, лишь бы было желание.

5/5, невероятно увлекательный детектив, читала не отрываясь)

Этот роман написан в лучших традициях классического английского детектива. Здесь не встретятся море крови, перестрелки, драки, кровожадный маньяк, однако сюжет держит в напряжении и заинтересованности постоянно, не давая заскучать, чему способствуют неожиданные финалы глав. Интересно, что при написании романа автор старался не стать подражателем Артура Конан Дойла и сделать персонажей отличными от героев произведения знаменитого "конкурента". И это ему удалось: молодой сержант Эмброуз, ведущий расследование убийства, не похож ни на Холмса, ни на других известных литературных сыщиков. Весьма колоритный и запоминающийся персонаж, обладающий незаурядным интеллектом, превосходными манерами и смекалкой.

Итак, немного о сюжете: Фрэнсис Хаттон прибывает в колледж Сен-Освальда для участия в заседании комитета, на котором собрались самые уважаемые представители университетской среду. Но, к своему несчастью, оставшись на обед в кабинете, когда все остальные разошлись, мистер Хаттон оказывается убит. Но кто мог совершить преступление, если в кабинете, кроме убитого, не было абсолютно никого? Казалось бы, дело безнадёжное, но только не для детектива-сержанта Эмброуза, который способен найти подход почти к каждому предполагаемому свидетелю и выудить необходимую для расследования информацию.

Мне очень понравилась атмосфера произведения. Если вы так же, как и я, любите детективы, действие которых разворачивается в замкнутом пространстве, а также истории, связанные с учебными заведениями старой Англии, смело беритесь за чтение "Убийства в колледже"! Эстетическое наслаждение вам обеспечено! Я обожаю описания старинных колледжей, школ или университетов, а в романе Виктора Уайтчерча этого хватает сполна.

Хорошая и интересная книга, даже несмотря на то что в некоторые моменты сюжет слегка провисает, а точнее затягивается, но это конечно исключительно на мой взгляд. Героев немного, но почему-то я не сразу их запомнила))
Сразу хочу сказать, что преступника разоблачат, ну а вот получит ли он заслуженное наказание останется секретом!

Итак, в колледже собрались уважаемые господа, у них на повестке дня несколько вопросов для обсуждения. Наступает время обеда, все расходятся кто куда, вот только Фрэнсис Хаттон никуда не уходит, более того, он заранее продумал время обеда и принес с собой бутерброды, чтобы никуда из кабинета не уходить. Казалось бы это такая мелочь, но она сыграла с Фрэнсисом злую шутку, вернувшись с обеда, его в живых уже не застали. Мистер Хаттон был убит.

Дело моментально начинают расследовать, нет никаких проволочек, хождений и пр. Полицейские ведут себя очень профессионально. Они четко просчитывают, буквально поминутно, кто из посетителей колледжа где находился во время обеда, у кого есть алиби, у кого нет. Мотив преступления не ясен совершенно. Именно поэтому проверяют всех, хотя некоторых героев просто не за что подозревать.

Очень понравилась линия с сестрой Хаттона. Грамотно обыграна беседа по части вопросов что делал Фрэнсис накануне. Ведь любому человеку ясно, что невозможно точно вспомнить что вы делали допустим в прошлую среду в три часа дня.. Оказывается брат и сестра вели дневники, каждый свой разумеется, поэтому записи очень легко помогают вспомнить чем же накануне занимался брат и что сама сестра думала и записала о некоторых событиях в его жизни. Очень любопытно, что мистер Хаттон любил разгадывать детективные загадки. Он не дочитывал книги до конца и разгадывал всё сам. Но что самое важное - такими разгадками Хаттон занимался и в жизни. Тут в голову приходит только одно - Хаттон докопался до чьей то преступной тайны и именно поэтому его убили.

Один из главных героев книги - Эмброуз -полицейский, чьим усилиям было раскрыто преступление. Классный и харизматичный герой. Очень часто бывает, что полицейские в книгах глуповаты и недальновидны, а преступления раскрывают любители. Здесь же совсем не так. Я бы хотела, чтобы таких сыщиков, как Эмброуз, было побольше. Люблю, когда полицейский умный и достаточно щепетильный, не до занудства, а как раз именно то что надо, чтобы заметить совсем не бросающиеся в глаза моменты, за которыми скрываются разгадки.

Хороший английский детектив, настоящий классический, с приличным переводом. Если вы любите такой жанр - читайте! :)

Незнакомая детективная классика Золотого века как всегда радует. Вообще приятно, что сейчас у любителей криминальных загадок появляется возможность знакомиться с новыми для российского читателя именами мастеров этого жанра прошлого столетия. Да, возможно, "Убийство в колледже", не самый лучший его представитель, тем не менее это настоящая классика, весьма достойная своего времени. Даже со всеми недочётами она для меня много лучше всех этих современных страшилок с их вечно проблемными героями, кровавыми подробностями, толерантностью к порой абсурдным вещам и чрезмерным, искусственным саспенсом. По мне, так всему этому куда как милее хитроумные планы горе-убийцы, тихое старомодное расследование с открытыми рассуждениями, британская сдержанность во всём, вежливость и порода до самых кончиков ногтей.

Итак, университетский город Эксбридж. Каждый вторник в покоях одного из проживающих в колледже Святого Освальда джентльмена собирается комитет общества по сохранению древних памятников. Чем они занимаются? Ну например, в какой-то церкви местный служитель затеял переделать алтарь или там добавить фреску. Так вот без одобрения этого комитета ни одна перестройка невозможна. В тот день члены общества единогласно проголосовав против проекта одного сельского сквайра, решившего увековечить образ покойной жены в витраже церкви, с чувством выполненного долга разошлись на обед, и только один из них остался в комнатах, отказавшись выходить в город. И что же случилось? Правильно, по возвращению с обеда джентльмены нашли труп своего коллеги.

Неплохая завязка, интересные условия преступления, загадочные предметы, найденные полицией в ходе осмотра места убийства, очевидные и явно ложные следы, плюс довольно любопытный персонаж - инспектор полиции: ум, пробившийся из низов. Вот это всё очень порадовало. Может быть, сюжету чуть не хватило интриги. Может быть также, немного преждевременно нам открыли настоящего убийцу. Слегка скучноватым показалось само расследование, а изюминка с маскарадом к нашему веку малость подзасохла. Эти факторы не дают оценить книгу выше. Но удовольствие от книги получено, так что грех жаловаться.

P.S.

Удивили слова инспектора Эмброуза, обращённые к одному из свидетелей, практически подозреваемому в убийстве:

Как же так? Мы же все давно привыкли к стандартному "Всё, что вы скажете, может быть использовано против вас"... Вот ведь они какие, детективы-джентльмены прошлого века.

Наименовав серию "Дедукция", к которой относится данный детектив, подразумевается, что главные герои объединённых в серию произведений используют логические заключения в процессе вычисления преступника. В главных героях мы имеем суперинтенданта полиции Плестоу и сержанта-детектива Эмброуза, но если бы меня спросили, кто из них мастер дедуктивного метода, то я назвала бы третье лицо: Френсиса Хаттона. Ничего не имею против Плестоу и особенно Эмброуза (основная работа всё же досталась сержанту), но они тащили через весть текст другой лозунг: главное - презумпция невиновности.

Эта мысль озвучивалась несколько раз в разных вариантах. Признаюсь, что являюсь горячей приверженкой данного принципа. Как часто мы встречаемся с противоположным подходом: достаточно попасть в круг подозреваемых, как следственные органы начинают "выбивать" признание. Детектив Виктора Л. Уайтчерча можно принять за образец расследования. Это не значит, что офицер и сержант не допускали ошибок (достаточно прочитать письмо Фергюсона, где старший инспектор указывает на промахи Эмброуза), увы, ошибаются все. Но к каждому подозреваемому детектив относится так, чтобы тот даже не подумал, что его подозревают.
Если задаться целью перечислить методы работы Эмброуза, то дедукция будет не на первом месте. Основное правило: внимание к мелочам. Из поля зрения сержанты не ускользает оборванный шнурок или сгоревшая спичка, в его памяти откладываются самые незначительные факты, чтобы всплыть в нужную минуту. У Эмброуза хорошо развита интуиция, хоть он ещё не использует в полной мере своё предчувствие. Детектив умеет вызывать доверие у собеседника и это большой плюс для следователя, так как, расположив к себе человека, можно получить важную информацию.
.
Если говорить о сюжете, то я осталась довольна линией "преступление-расследование", меня не раздражали герои, понравилась атмосфера университетского городка Эксбриджа...
До последней главы была уверена, что оценка будет выше. Досаждали опечатки в тексте, из-за которых приходилось перечитывать предложения по несколько раз, чтобы придать им смысл, но винить в них автора было бы глупо. Испортило впечатление заключительное письмо. Я согласилась бы не знать подробностей преступления, чем читать о них в подобных признаниях...

Добротный английский детектив. Прямо классический английский детектив в вакууме.
Интересная загадка, было увлекательно читать. Книгу "съела" за день. Уж люблю я такие детективы. В них не так много крови и жестокости как, например, у Несбе, но я очень люблю эту атмосферу английских полисменов и констеблей, все эти деревушки, поезда, определённая манера речи.
Конечно, кто убийца я не догадалась. Но я не старательно пытаюсь сама угадать. Мне приятнее следовать за детективом, следить за его расследованием и размышлениями. Детектив Эмброуз мне очень понравился. Было бы интересно читать цикл про него, но увы.
Всё по классике: колледж, найден один из профессоров убитым. Вроде как никто не входил и не выходил. Кто же убийца и в чем мотив убийцы? Люблю такое течение в детективах: жертва, детектив, поиск виновного с помощью улик и психологии. Никаких перестрелок, пистолетов и погони на крутых тачках (ладно, была погоня на такси, но не считается).
В целом, книга очень понравилась. Рекомендую всем любителям жанра.

Преподаватель греческой литературы Сен-Освальдского колледжа в Эксбридже Сидни Хенлоу по вторникам предоставляет свой кабинет для заседания комитета экспертов, который рассматривает планы, эскизы и чертежи по каким либо ремонтным работам, изменениям в постройке или дополнительным украшениям в церквях местного прихода. И без согласия этого комитета ни в одной из церквей даже ни одного предмета не переставят или, допустим, электрическую проводку не поменяют, тем более не внесут новшеств в украшения. Все члены комитета являются знатоками и церковных правил, и средневековой архитектуры, и друг с другом давно знакомы. Заседания их проходят почти что в неформальной обстановке и практически всегда заканчиваются единодушным мнением.

Вот и в этот августовский вторник 1931 года, когда колледж пуст, так как все на каникулах, комитет единодушно отверг рисунок витража, который задумал установить в церкви один скандальный и напористый фермер мистер Финмер. Затем наступило время обеда, и все разошлись по излюбленным ресторанчикам и только один джентльмен, мистер Хаттон, остался один в кабинете, сославшись на то, что обед у него с собой и ему нужно написать пару писем.

Вернувшись с обеда, коллеги мистера Хаттона застали в кресле у камина его хладный труп с кинжальной раной в груди.

Суперинтендант местной полиции Плестоу и молодой сержант Эмброуз быстро берутся за дело. Действуют они по принципу поспешай не торопясь, умудряясь со всеми обходиться очень вежливо и деликатно, однако, не упуская ни одной мелочи, вроде разных шнурков к ботинкам или вечерней газеты, которую никто не приносил.

Сержант Эмброуз в некоторых моментах проявляет недюжинную смекалку, угадывая, например, логику набора кодового слова на новейшей модели супернадёжном замке, который запирает сундучок с ценными антикварными вещами. Но порой совершает непростительные крупные промахи – вроде того, что не узнаёт человека, если он надел тёмные очки и сменил стиль одежды или, например, упускает преступника. Преступник, кстати, угадывается слишком рано, на середине книги. И это при том, что я не слишком старалась. Ну и финальное разоблачение всех деталей преступления – не от того персонажа оно последовало, по моему скромному мнению.

В целом очень неплохой классический детектив от одного из основателей знаменитого Английского Детективного Клуба, где преступление подаётся как головоломка, загадка для ума, а не следствие социальных и психологических ужасов, творящихся в мире.

Книга прочитана в рамках совместных чтений в клубе КЛУЭДО

Наверное, прежде, чем говорить о книге, стоит немножко сказать об авторе. Не так уж и часто я в своей жизни читала книги, написанные англиканским священником, а Виктор Л. Уайтчерч именно что был самым настоящим англиканским священником. И удивительно, что в детективе из-под пера именно священника тема бога не поднималась. Было видно, что человек не понаслышке знаком с деятельностью священнослужителя, какими-то внутренними порядками церкви, но это не было перетаскиванием одеяла на себя, просто человек хорошо описал то, что знает и читались эти детали легко, с любопытством и главное с пониманием того что происходит, создавая некий колорит у истории. Тут детективам приходится иметь дело со священниками, и они оказываются самыми простыми людьми, со своими хобби. Получилось некое очеловечивание парадного костюма и это было живо, позволяло книге дышать.

Есть еще один удивительный факт, когда читаешь книгу ты веришь не только в линию церковную, очень хорошо описанную, но и детективную. Пусть она немного более литературна, не так просто и легко описана, как церковная. Были не то чтобы штамповые моменты, ну давайте иметь ввиду, что это 1934 тут еще сложно штамповать, но есть моменты с натяжкой, осторожностью, повторением. Словно хотелось написать, как можно более серьезно, правдоподобно, похоже на настоящее и художественное одновременно. Люди вроде бы и живые, но местами их словно немного в рамки загоняют под определенное соответствие образу. Это не мешает читать, мало того именно детективная составляющая не страдает, чуть страдает герой-детектив, да, история с логическими выкладками, проведением расследования не страдает. Возможно плюс этого, как возможно и минус, в том, что Виктор Л. Уайтчерч был одним из первых, кто пользовался консультацией Скотленд-Ярда. Это однозначно помогало автору быть более точным в деталях дела, но похоже мешало раскрытию персонажа детектива.

Убийство в колледже - завораживающий детектив-загадка. Тут автор явно позволил себе создать детектив таким, какие сам любил, чтобы, получив улики смочь остановится, подумать и дойти своим умом до того, кто же убийца. И не просто дойти, а с доказательствами. Читать интересно и даже как-то радостно, потому что нет скрытых фактов, все что знает детектив, знаешь и ты сам. От тебя ничего не скрывают, не делают умного лица и не кричат, ага понятно и пропадают во мгле, а ты сиди и жди, пока автор все тебе дорасскажет. Тут есть даже автомобильные гонки и такое знакомое "следуйте за тем такси, я полицейский". Это очень живой детектив, который пополняет знания в церковной области. Например, что в Англии нельзя просто так прибить нечто в церкви, надо показать, что ты хочешь прибить, куда и сколько тебе на это надо денег. И специально отобранные люди точно скажут можно ли такое прибивать и главное нужно ли. То есть пытаются содержать свой дом в красоте и соответствии.

Так же интересно показано отношение к тому, чтобы вызвать человека из Лондона. Мол вызвать всегда успеем, давай попробуем сами разобраться, не только же шлем на голове носить, ей ведь и думать можно, тем более, что есть кому. И самое приятное в истории, это такое забытое сейчас в детективах чувства единения у людей. Тут никто не хочет никого подсидеть, тут люди расследуют убийство и действуют в соответствии именно с этим. Тут важно раскрыть убийство и поймать убийцу, а еще приятно наконец-то и кражи раскрыть, которые покоя не давали. И все это оформлено в детектив-загадку. Очень приятно читать такую скомпонованную, продуманную, без лишних деталей историю.

Если вы хотите прочитать что-то привычное классическое детективное, то эта книжка вам в помощь) Вы и автора, не затасканного прочитаете, и нечто новое узнаете и от детектива удовольствие получите.

Колледж в моем современном понимании - толпы несовершеннолетних одиннадцатиклассников, буйных и не слишком старательных в разгрызании гранита науки. Бегающих по коридорам и залипающих в смартфонах. Шум, гам, яркие краски. Колледж Уайтчерча, конечно, иной: это более степенный контингент, это место где разгуливают пасторы и приходские священники, где ведутся религиозные дискуссии, и собираются социально активные граждане обсудить эстетичность и возможность перелицовки витража в церкви, например.
Это британский классически-классический детектив! И несмотря на явную вторичность произведения, оно мне понравилось. По поводу вторичности, мне показалось, что автор не очень уверен в своих силах, ему явно требовался убедительный и уже известный авторитет в объяснении хитросплетений своего сюжета, поэтому он так весомо настаивал на отсылках к знаменитому отцу Брауну. Золотой век британского классического детектива диктовал свои условия, и тут они все в наличии. Есть убитый, праздный джентльмен, увлекающийся разгадыванием бытовых загадок, логическими задачками, и на этой почве бывший довольно наблюдательным и деятельным товарищем. Есть официальный полицейский чин, у которого много времени и немного дел, он прекрасно распоряжается этим самым временем - и во Францию успевает смотаться, и по Британии, и со всеми поговорить и понаблюдать (особенно было забавно, когда он в поезде туфли рассматривал и делал выводы на этот счет). Его собеседники - люди максимально внимательные, кто-то ведет дневник, кто-то запоминает время носки ботинок, кто-то - время, когда взглянул в соседнее окно. Это так мило, и добавляет атмосферы настоящей логической загадки, когда из множества свидетельских показаний можно сложить стройную картинку, просеев ее дополнительно через знание человеческой психологии.Неожиданно преступлений тут оказывается два разных (убийств и кражи искусствоведческих ценностей), и каждому из них найдется объяснение. Концовка только немного подкачала, эти драматично-пафосные письма показались театрализацией, но в целом - прекрасный образчик спокойного британского детектива.

Новый для меня автор классического детектива. А возможность познакомиться с ныне позабытыми мастерами жанра выпадает нечасто. Нельзя сказать, что это в чистом виде убийство в запертой комнате, но путь один, на пути привратник, и рабочие, что ремонтировали дорожку, тоже были всё время на месте за исключением обеденного перерыва.
Всё очень изысканно - место действия – территория колледжа, орудие преступления – кинжал, действующие лица тоже подходящие – сотрудники колледжа и члены попечительського совета по делам церквей (так он, кажется назывался). Именно этот совет согласовывает все изменения, что хотят внести в убранство, конструкцию, витражи церквей графства и очень придирчиво оценивает с эстетической точки зрения предлагагемые проекты. И вот когда один из членов этого комитета во время перерыва на обед остался в кабинете один, кто-то заколол его кинжалом. Поскольку помещение находилось более-менее под наблюдением, то так называемая слепая зона, когда преступник мог незамеченным зайти и выйти составляла очень короткое время, не больше десяти минут.

Казалось бы, убитый совершенно не годится на роль жертвы, но это только на первый взгляд. В самом разгаре скандал с одним из сельских жителей по поводу витражей. А скандалист ещё и пришёл выяснять отношения в самое нужное время. Кроме того, убитый увлекался детективами, причем получал большой кайф от решения проблемы самостоятельно. А в последнее время он от решения книжных проблем перешел к реальным. И то что он там нарешал может быть довольно опасным.

Скотленл-Ярд в лице сержанта Эмброуза прекрасно себя проявил. Поскольку рядом не было гениального дилетанта, который бы думал и делал выводы, сержант распутал всё самостоятельно, не упустил ни одной подсказки, даже самой пустяковой и проработал все линии. А подсказок было много и в конце они сложились в правильный узор.

Виктор Лоренцо Уайтчерч англиканский священник, был членом Английского детективного клуба со дня его основания, хронологически относится скорее к основоположникам жанра, чем к золотому веку детектива. И учитывая это, роман хорошо написан, читается легко, без поправок на архаику. А то, что я определила злодея, как только он появился – сработало ощущение, что должно быть только так и не иначе. Плюс после Уайтчерча написана масса книг, где эти приёмы тоже прорабатывались в той или иной степени.

Из недостатков назову то, что на окончательный вывод блистательного сержанта натолкнула случайность, а не логика. И как следствие этого – сработал фактор неожиданности и … Ну вот не люблю в классическом детективе такого – вместо наказания преступник шлет открытки с видом и рассказывает, как, почему и зачем он это сделал. Ладно бы человек был хороший или руководствовался благородными мотивами, так нет - сам по себе он никакой, мотив - жадность в чистом виде,. Так что осадочек остался.