Метод римской комнаты

Интересный (но местами чересчур уж запутанный и растянутый) детектив с обаятельным главным героем - Ильей Алексеевичем Ардовым, молодым человеком со сверхспособностями, позволяющими ему раскрывать по 3-5 преступлений в 3 дня (вот бы таких людей в свременную российскую полицию, действие детектива, к слову, разворачивается в 19 веке).

Ардов, этот гениальный молодой мужчина, возвращается из Швейцарии, где окончил университет, в Российскую Империю и хочет поступить не куда-нибудь, а в Сыскное отделение Петербургской полиции. Все крутят пальцем у виска ("а с виду порядочный человек" - уже в 19 веке полиция изрядно подпортила свою репутацию), у Ильи такие шикарные перспективы - он с легкостью может получить место в Министерстве финансов. Но ...у него здесь, как водится, личный интерес...

Но даже со швейцарским образованием на службу в полицию просто так не попадешь, без опыта работы опять же...Вот и устраивают ему испытательный срок в 3 дня, накидав до кучи преступлений.

Другой бы на его месте сдался бы давно уже. но Ардов не такой, да и сверхспособности опят же. Кстати, о них автор упомянул как-то скупо, несколькими буквально словами и фразами. А ведь этого до того занимательно! (название-то у книги неслучайное: речь пойдет не много не мало о феноменальной памяти, способной воспроизвести малейшую деталь из прошлого - где же и применять эти навыки как не в Сыскном отделении?)

Неплохой детектив с нотками производственного романа (показана в деталях работа полиции - большей частью безделье, конечно), преступника мне угадать не удалось - слишком запутанная история, на мой взгляд, но герои интересные и написано с юмором) 4/5

Я смотрю, тем, кто не сравнивает Лебедева с Акуниным, а Ардова с Фандориным, этот ретро-детектив понравился. Понравился он и мне.
Итак, юный Илья Семёнович Ардов возвращается в Санкт-Петербург из дружественной нам Швейцарии. Какое-то время назад в собственном доме был зверски убит его отец, молодая мачеха и верный старый слуга Нилыч. Желая найти убийцу и добиться справедливого над ним суда, Ардов вознамеревается поступить на работу в сыскное отделение Спасского района Санкт-Петербурга, что в то время считалось далеко не престижной перспективой. А перспективы у Ильи Семёновича изначально были самые радужные - вплоть до поста в Министерстве финансов. Ведь он молод, не глуп, хорошо образован - закончил университет в Цюрихе. Кроме того, обладает уникальными способностями, связанными с феноменальный памятью.

Молодого человека с большой неохотой берут на испытательный срок, начиная навешивать гирлянду из уголовных дел, открывающихся делом об украденных шляпных булавках. Ну а дальше, как говорится, "пошло-поехало".
Поскольку автор взялся за ретро-детектив, то и позаботился о том, чтобы повествование было стилизовано под ретро-стиль. Получилось оригинально и не вычурно. Лебедев с лёгкостью оперирует речевым стилем, архаизмами и историзмами, используемыми для усиления стилизации. А уголовный жаргон в его исполнении даже потребовал отдельных примечаний.

Колоритно, не правда ли, господа? Видно, что человек старался, изучал всякие тонкости; в общем, серьезно подходил к написанию романа.
Из недостатков можно отметить не особо желательный эффект "смешались вместе кони, люди": много убийств, много главных и второстепенных персонажей, тщательно перемешанных между собой. Не понравился также эффект "открытой концовки". Понятно, что это первая книга из цикла, но так обрывать на "продолжение следует" - не по-человечески. Тебя вроде бы насильно заставляют читать дальше, не оставляя выбора. Ну а поскольку книга оставила положительные впечатления, знакомство продолжать будем.

Книга читалась быстро, в иных местах даже было смешно.
Композиция книги знакома и ничем не примечательна. Новоиспечённый агент сыскной полиции молодой человек Илья Алексеевич Ардов расследует несколько убийств.
Безжалостный таинственный преступник, злой гений в Санкт-Петербурге творит свои страшные дела. Обманывает, похищает, убивает. Делает всё чужими руками. Сам, оставаясь в тени, организует свои черные дела.
Пожалуй, это все из положительного.

Оформление книги курьезно. На обложке темная фигура в котелке крадется в полумраке комнаты. Я полагаю, что этот призрак по задумке оформителей и есть воплощение зла. Однако силуэт нелеп и смешон, такой Китон Бастер в котелке.
На обложке и повторно на корешке еще одна нелепость. Сверху на торшер одной из четырех светящихся ламп уложен револьвер системы Нагана. Ума не приложу каким образом это можно сделать, если верхней поверхности цилиндрического абажура не существует, там просто пустота.
В тоже время в нижнем колонтитуле каждого разворота страниц, рядом с их номерами изображаются вполне импозантные силуэты: слева в цилиндре видимо Ардов, справа его таинственный визави в котелке.

Примечательны еще несколько недостатков.
Никак не удается определить время действия нашего детектива. По ходу действия в редакции городской газеты обсуждают какую новость дня сделать главной:
– немецкий инженер Дизель изобрел двигатель внутреннего сгорания (патент инженер получил 23 февраля 1893 г.);
– российское правительство выпустило ноту с идеей международной конференции по ограничению вооружений (это было 11 января 1899 г.);
– состоялся первый футбольный матч в России (24.10.1897 г.);
– открытие Музея изящных искусств имени государя Александра III (оно состоялось 31 мая 1912 г.!);
– открытие первой междугородной телефонной линии Санкт-Петербург – Москва (31 декабря 1898 г.);
– арест Оскара Уальда (06 апреля 1895 г.).

Еще одно.
Автор замечает «ляп» в рассказе А.П. Чехова «Толстый и тонкий», когда юный Нафанаил в начале рассказа снял шапку, а затем уронил фуражку. Очень точное наблюдение. Правда, не совсем уместное по ходу действия. Возможно, автор захотел отметиться в наблюдательности. Вполне допустимо начинающему писателю.
Вот только самому автору в таком случае не допустимо ошибаться, а он только-только, рассказав о несуразности в рассказе классика, через несколько страниц курьезно штабс-капитана называет унтер-офицером.
Композиция и сюжет детективного произведения требуют точности в каждой детали, а тут вдруг такая путаница с историческими фактами и прямое незнание предметной области!
Главный недостаток повести это чрезмерный объем неординарных качеств, которыми наделен главный герой.
Он наделен феноменальной памятью, которая позволяет восстановить слово в слово текст любой книги или газеты, даже бегло просмотренной несколько лет назад. Спрашивается, причем здесь «метод римской комнаты», зачем он нужен при такой памяти?
Дополнительно Ардов обладает странными сверхъестественными способностями. От звуков голосов разных людей в его рту возникают особые привкусы, которые дают сыщику понять, что человек лукавит, скрывает, лжет или говорит правду.
Произносимые людьми слова видятся Ардову вылетающими из уст в виде разного рода частиц или предметов. То это булькающие пузыри изо рта, словно у человека в желудке бурлит маленький сероводородный источник, или прокисшие щи с кусками капусты, или сноп искр и угольков, или шар бурой пыли с мошкой…
Совершенно излишние качества для героя. Зачем эти «пузыри» и феноменальная память? Для нормальной интриги в расследованиях Ардову вполне хватило бы привкусов…
Впрочем, даже обладая таким могучим арсеналом качеств, Ардов так и не приблизился к главному злодею. Ничего из тайного не стало сколь ни будь явным. Значит будет столь же сомнительное продолжение.

На дворе прогрессивное время, конец девятнадцатого столетия. Молодой выпускник курса юриспруденции Цюрихского университета Илья Алексеевич Ардов решает принести максимальную пользу Родине и одновременно послужить своим драматическим интересам - в прошлом у него убили семью, расследовали из рук вон. Теперь вот он желает стать блестящим следователем. Пользуясь всеми наработанными веками отечественными особенностями, заручается протекцией и идет в участок, где конечно же его мало кто ждет. И приходится браться сразу за все поручения, а их - как гороху из дырявого мешка отсыпается немеряно. Но парень не падает духом, упорен и упрям, и кроме того обладает невероятной памятью. Именно этот его талант и дал название книге - метод римской комнаты.

Детектив и его попытка ретро-включения мне не слишком пришелся по вкусу, прежде всего царапали некоторые современные словечки, не получилось проникнуться и поверить, что мы в конце позапрошлого века. А также - очень поверхностное описание любого персонажа - будь то главный герой или третьестепенный, все показались шаблонизироваными до одной функции, одной роли. Особенно убийца - вот уж простодушный спутник Пуаро, капитан Гастингс порадовался бы, он бы сразу угадал кто преступник. Понравилась популяризация криминальных исследований, особенности мнемотехники и постоянная динамика - герой все время передвигался, сцена следовала за сценой, событий за событием, и весь этот кажущийся винегрет новоявленный сыщик Ардов превратит в удобоваримое разъяснение к концовке. Продолжу чтение цикла, может полюбится он больше))

В аннотации данное произведение заявлено как ретро-детектив. Да, события, описываемые в книге, случились в год коронации Николая ІІ (1896). В тексте много отсылок к техническим открытиям данного периода, историческим личностям и фактам. Кроме того присутствует жаргонизмы криминальной среды, характерные для дореволюционного времени. Но мне преступления (кроме убийств в книге описываются и мошенничества) показались очень современными. Не отпускало чувство, что кто-нибудь из сотрудников полицейского участка воскликнет: "...у нас труп, возможен криминал! По коням!" Но это лично мое восприятие.
Тем не менее мне понравился главный герой. Прежде всего своими необычными способностями и личностными качествами. В его прошлом присутствует драма, раскрытие которой предполагает продолжение серии. Буду ждать продолжения.

Весьма оригинальное повествование в стиле исторического детектива.
Молодой человек Илья Алексеевич Ардов прибывает в Петербург из Цюриха и поступает на испытательный срок в сыскное отделение Спасской части Санкт-Петербурга. Ему дают испытательный срок 3 дня и дело об украденных портновских булавках. Постепенно одно преступление наворачивается на другое. Я тихонько теряла нить расследования, но так как наш молодой сыщик обладает незаурядными способностями и хорошим образованием, плюс мотивация, я в нем оставалась уверенна до конца, чего не скажу о себе. Порой казалось, что такой клубок преступлений мой мозг не переварит, я даже в последовательности терялась.
Из положительного: легкий язык стилизованный под конец 19 века- начало 20 века, легкий юмор, приятный главный герой, интересная цепочка преступлений и метод их раскрытия. Все персонажи, действующие в романе яркие, как криминалисты и прочие работника сыскного участка, так и лица впутанные в сеть преступлений.
Из недостатков. Ардов приехал распутать дело погибших родителей, в этом он никак не продвинулся. И конец детектива не точка, а многоточие. Главный виновник остался за кадром.
Думаю, что разгадки надо искать в следующих книгах о сыщике Ардове.
Я не жалею, что познакомилась с новым автором и это знакомство хочется продолжить.

Новое имя среди мастеров ретродетектива судя по валу рецензий привлекло к себе внимание читающей публики. После прочтения можем смело сказать что это не случайно и заслуженно.
Жанр ретро-детектива в постсоветское время начат Юзефовичем с Путилиным, продолжен Акуниным. Можно по всякому относиться к данным авторам, но заслуга в становлении жанра и в появлении разношёрстных последователей несомненна.
Дебютный роман Лебедева пожалуй отвечает канону жанра: сыщик, имеющий свою фишку в методе расследования преступления, как Холмс - дедукцию, Путилин Антропова "кривую", сложения фактов в карточный домик Пуаро, "математическая схема" следователя Казарина из романа "Казнь" Андрея Зарина, так и здесь молодой сыщик использует метод "римской комнаты".
Далее идёт классический опрос свидетелей, и затем все подозреваемые собираются вместе, на следственный эксперимент, чтобы эффектно разоблачить убийцу. Здесь все атрибуты на месте, поэтому читается с интересом, и любопытством. Реалии и словечки из жизни конца 19 века здесь присутствуют, но не перегружают повествование, как к примеру у уважаемого Свечина. Поэтому действие довольно динамично.
Есть ли аналогии с Акуниным и Чижом? Несомненно. Но восприятию они не мешают, а скорее помогают. В отличие от того же позднего Акунина, здесь нет явного налёта русофобщинки, которая будем надеяться не проявится и в дальнейшем. Современные европейские веяния тоже если и присутствуют, (чем грешили пара первых романов Чижа, которые он переписал впоследствии) то прошли на заднем фоне, не сыграв роли в романе. Сцена первых глав с Алиной, несущей пургу про фрейдизм, пожалуй единична.
Наметилось сквозное противостояние с загадочным всесильным врагом, уши которого растут из за границы, слуга которого - экзотическая китаяка, мастерица носить усы, перевоплощений и "техники туалетного утёнка". Масу фандоринского мы знаем хорошо, а так же как его предшественника Яндане, друга - слугу эксцентричного Рокшина из "Черной вуали". Последим и за оной китайкой.
Выражаем так же надежду, что главному герою с необычно-типичной фамилией сыщика всё таки удастся в ближайшее время расправиться со своим противником, что бы он не превратился в типичного для запада банального "неубиваемого злодея" который пакостит главному герою на протяжении всей книжной серии, эдакого Мариарти-Волондеморта, разрушая для читателя тем самым веру в торжество справедливости и неотвратимого возмездия, с опереточно-мультяшным: "на этот раз вы победили, но я ещё вернусь!". Иначе читатель уже по ходу следующих романов будет уже заранее знать, кто стоит за преступлением, и радостно восклицать: "Проделки Фикса! Проделки Фикса!"...
А пока добавляем Лебедева на полку самых интересных серий ретродетективов.

Эту книгу неожиданно выиграла год назад (записалась на раздачу, потом совершенно забыла о ней, и вдруг приходит "письмо счастья"). Больше года она у меня лежала, уже все домашние успели её прочесть, а я всё нет. Ну и вот, добралась. Даже не ожидала, что так понравится. У автора очень лёгкий слог и хороший язык. Трудно оторваться. Интересно использование блатной бандитской лексики, много нового узнаёшь.
Автор очень круто закрутил сюжет. Сначала мне было совсем непонятно, зачем столько преступлений на такую маленькую книжку, но потом стало ясно, что всё не просто так и всё связано. Ардов - главный герой, чем-то напомнил мне Эраста Фандорина, но он более интересен и специфичен. Но самым прелестным во всём романе для меня оказался полицейский участок, в который устроился Ардов, и его обитатели. Это ж какой тонкий и элегантный стёб над полицейскими чинами!

Книга была прочитана полностью мной ровно на половину, остальное же — ленивыми пролистываниями... Это тот случай, когда ты не получаешь удовольствия от чтения. Ты просто ждешь: «А интересно уже будет или не будет?».

Аннотация же интригует, книгу хочется иметь у себя на полках. Да и дело- то у главного героя , Ардова, какое! Пропали булавки (считайте, воровство), а потом ими же человека убили! Разве это не интригует? Как оказалось, любую задумку можно осуществить по-разному...

Но все же начну с положительного. Хочется похвалить внешний вид книги. Обложка очень приятная на ощупь, иллюстрирована в очень подходящем стиле. Браво оформителям! Автору плюс за атмосферу в полицейском участке) Прям так и просится на экранизацию) Проблемы, с которыми приходили люди, поданы комично, атмосфера хаоса и усталости от чудиков забавляла.

А теперь поругаем.
Центральный персонаж по фамилии Ардов неожиданно появляется в полицейском участке, непонятно почему решив стать сотрудником этого заведения. Даже в самой аннотации говорится: «Окончив Цюрихский университет, он почему-то решает поступить на службу агентом сыскного отделения...». У него есть возможности для престижной работы, но он, не имея причины, идет в сомнительное место для сомнительных расследований.

Вообще не ясно ничего о прошлом этого Ардова (помимо смерти его родителей), ни что он за тип вообще. Этот персонаж владеет несколькими способностями: он помнит все, что когда-либо лицезрел и «видит» слова. Об этих способностях автор почти ничего не говорит, поэтому было крайне непонятно зачем, собственно, вводить их в книгу.
Эти таланты не особо помогали Ардову в расследовании, более того, читатели могут даже поморщиться от ребячества гг-я, когда он раньше времени и без доказательств кричит: «Я ЗНАЮ, КТО УБИЛ ТОГО-ТО, ТОГО-ТО!!!». В начале мы встречаем очень умного и странного молодого человека, но дальше автор как-то не продумал дальнейших проявлений ума гг-я, честное слово. Раздражающий получился образ.

Вообще, в расследование большой вклад, как мне показалось, внес именно криминалист Жарков. Говорил мало, но по делу. Правда, опять такой странный образ получился у автора… В рамках этого ретро-детектива полиции еще не известно о многих способах получения доказательств с мест преступления, но этот Жарков знает множество методов, чтобы находить новые улики. Охотнее поверила бы в то, что допустим, этот криминалист хотя бы один какой-то метод предлагает использовать, но Жарков же как энциклопедия криминалистики Европы! Видимо, сам автор поизучал подобной литературы и захотел показать этакого персонажа всезнайку.

При описании полицейского участка просто в геометрической прогрессии плодились имена. Я не успевала запоминать кто есть кто. Да оно и понятно, ведь все новые имена просто имена, не более того. Мы не знаем почти ничего, кроме их реплик и возможных стилей общения.

Интриги особой нет, так как нет нагнетания ситуации. Когда читаешь детектив, ты должен сходить с ума от любопытства - кто же убийца? Кто скрывает скелеты в своем бездонном шкафу? Но тут все персонажи легко читаемы. Все виноватые нервно дергаются, поправляют одежду. А все хорошие ведут себя естественно, раскованно. Ну ни капли же не интересно!
Более того, желание знакомиться с Акуниным пропало, так как сказано, что эти детективы весьма похожи.

Совершенно новый для меня автор в жанре исторического детектива. Это тот случай, когда поиск информации о человеке не уступал в плане интереса чтению самой книги.

Итак, что мы имеем?!

Весьма атмосферный ретро-детективЪ, с большим количеством юмора, который если и появлялся, то не всегда содержался конкретно в словах или действиях, скорее, бОльшее его содержание, находилось в созданных писателем ситуациях для главного, но чаще, второстепенных персонажей. Вы знаете, я впервые солидарен с отзывами на лайвлибе. Кто-то написал, что при чтении создалось впечатление, что этот детективЪ, ни что иное как пародия на ретро-жанр. Не могу не согласиться. Стойкое чувство, что автор обстебал Чхартишвили, Чижа и Свечина. Ну, за Чижа точно не скажу, я его пока не читал, конкретно про него - мнение не моё, отсылка идёт на сайтах, в издательстве, ну и в некоторых отзывах в лайвжурнале.
Если сравнивать с Акуниным, то у Лебедева присутствует некая подобная манера стёба, но если Борис разбавляет свои страницы серьёзными вставками, то Игорь Лебедев этого не делает. Ну, разве что в самой финальной его части, когда для меня стало полной неожиданностью жестокость одного из персонажей. Причем ни чем не аргументированная, но, обо всём по-порядку.

О чём эта история.
Молодой человек, Илья Алексеевич Ардов, хочет служить народу, своей стране - это главная причина занять только что освободившееся место сыскного агента в одном из участков. Но брать его не спешат и пытаются всячески юлить, мол, нужно образование и всё такое прочее. Когда Ардов показал документ об окончании Цюрихского университета, была найдена новая причина. Испытательный срок. За три дня, молодой человек должен расследовать дело о краже булавок.

На этом моменте я подумал: ну нет, это же совсем не серьёзно. Булавки? Сроки - три дня. Сперва никто в участке не верит, что Илья Алексеевич справится. Никто, кроме самого Ардова. Вот он попадает на место преступления, выясняет кто посещал салон в течении дня, записывает информацию в блокнот и выходит из помещения на улицу. Замечает одного из посетителей, прислонившегося к фонарному столбу, который буквально только что забегал в салон. Подходит к нему ближе, чтобы задать пару вопросов и тот буквально сползает на землю. Убийство?!
Так закручивается сюжет, и кража булавок становится более серьёзным делом, чем казалось на первый взгляд.

Личные замечания.
При первом появлении в романе, автор создал Илье Алексеевичу серьёзный образ. Можно даже провести некую параллель с Фандориным в исполнении Олега Меньшикова. Но затем, мы видим, что этот образ был обманчивым, главный герой совершенно не таков. Теперь он схож с образом Фандорина из Турецкого гамбита.
Не скажу, что мне этот обман понравился, но он не был и категоричным в моем отношении к герою, в принципе, я легко перестроился.

На просторах интернета мне встретился отзыв Петра Моисеева, человека, который знает о жанре достаточно, чтобы его мнение было читать интересно. Так вот, с некоторыми моментами из его обзора я согласен, а какими-то не так чтобы.
Например, я двумя руками за, что автор наделил центрального персонажа слишком лишними особенностями. Да, именно слишком лишними.
О чём это я? Дело в том, что Ардов обладает феноменальной памятью. Казалось бы, что тут особенного, но если поместить героя с этим даром в такой жанр как детектив, как мне кажется, это уже не совсем честно. С такой особенностью можно щёлкать криминальные случаи на раз-два, три-четыре. Но, Лебедеву этого показалось мало и он снабдил Илью Алексеевича ещё одной особенностью, из мира мистической фантастики. Главный герой может чувствовать вкус речи. Что это значит? Если вы врёте, то он об этом узнает.

При такой помощи со стороны автора, кажется, слегка - нет - весьма странным, что ГГ тугой в понимании расследования, в умении пользоваться логикой и своим стократ увеличенным чутьём.

В этом я согласен с Петром Моисеевым. Действительно, осталось только мысли читать научиться и можно щёлкать дела словно семечки.

С чем я не согласен. Что три убийства в одном детективном романе - это чересчур. Ни в коем случае. Возможно, автор отзыва имел ввиду конкретно исторический детектив, а не в целом. Если так, то спорить не буду, ибо опыта в ретро-детективах у меня пока ещё совсем чуть-чуть. Если же рассматривать, например, скандинавские детективы, то 3 тела может даже оказаться маловато, для лихо закрученной сюжетной линии.

Что в итоге?
Мне понравился детектив, я не совсем понял, является ли дебютом в жанре исторического детектива этот роман у Игоря Лебедева, но, если дело не ограничится пробником, то я доволен, что в полку авторов, работающих в данном жанре, прибыло.
Что мне совсем не понравилось, так это отсутствие объяснения мотива у убийцы как такового. Вот уж где я недоумевал. Не знаю как другие, но я воспринял такой финал за халатность. Откровенную халтуру.

Это Абсурдно. Автор просто сливает финал для читателя в выгребную яму. Вот этот ход, мне был совсем не понятен. Зачем так делать? Послевкусие осталось, будто я зря читал эту книгу.