Американская трагедия

Может быть, из-за того,что у меня много книг в планах прочтения, а может быть, из-за того, что я привыкла всегда куда-то спешить, но повествование в этой книге показалось мне очень неторопливым, если не сказать - затянутым. Причем, история развивается постепенно и в конце всё разгоняется, закручивается сюжет и психологизм достигает своего пика и - бац! - книга кончилась.
Во время чтения, где-то в середине книги, когда любовные отношения героев в самом разгаре, появляется треугольник и встает проблема выбора, я стала посмеиваться над проблемами героев. Посудите сами, в русской литературе, пусть и веком раньше, ставятся такие проблемы, такой острый психологизм..Почему-то в голове всегда была книга "Преступление и наказание" - вот проблемы у людей, денег нет, а жить и учиться хочется, любовь светлая - а окружающий мир сер и жесток. Здесь же какая-то обывательщина. Каково же было мое удивление, когда сюжет стал закручиваться по Достоевскому! Да и конец мне очень понравился. Так что впечатления неоднозначные. И даже не знаю, читать ли другие книги Драйзера?

Только начав читать я сразу вспомнила Рудольфа Джордаха из "Богач, бедняк" Ирвин Шоу и только потом поняла, как я жестоко ошибалась. Общего у этих героев только то, что они родились в бедных семьях. "Умственный и нравственный трус" - это очень мягкое определение. Он портит все впечатление о книге. Клайд Грифитс постоянно думает, как он страдает, как мало хорошего он видел, как у него мало денег, как он поэтому несчастен. Может надо подумать и что-то сделать , а не только страдать и мучиться по этому поводу. Когда тебе встретилась замечательная, милая и очень красивая девушка, надо держаться ее, а не бросаться во все тяжкие ради призрачной надежды на богатство и роскошь.
И почему я удивляюсь, надо вспомнить его отца. Он только и думает о своем приходе. Думать-то надо о детях!
Все грустно и безрадостно. Кажется, даже жалко героя, но за все приходится платить и он получил то, что заслужил.

Невероятная книга! Читая её, в который раз пришла к мысли, что свои предпочтения отдаю классикам. Сюжет интересный и динамично развивающийся, личности персонажей точны, глубоки и очень истинны. О каком бы персонаже ни читала, очень отчётливо ощущала и представляла все особенности его характера, поступков, личностных особенностей. Словно это не вымышленные персонажи, а реальные люди с реальными страстями, переживаниями и эмоциями. Все переживания героев настолько психологически точны и глубоки, что при чтении возникало постоянное ощущение реальности происходящего. При этом каждый персонаж настолько индивидуален, неповторим и интересен, что познавание внутреннего мира каждого из них захватывает и приковывает внимание. Поразило окончание произведения. Передать глубинный смысл "Американской трагедии" очень сложно, это гораздо больше, чем вечная борьба добра и зла в душе человека. Только прочитав "Американскую трагедию", можно прочувствовать и понять, что заключено в этом удивительном произведении.

Ну...затянуто. Мрачно и непривычно. Клайд напомнил мне Родиона Раскольникова. Грифитс - болван. Наивнее и не практичнее я не встречала. Это и не удивительно, он вырос в такой семье. Роберту Олден мне, почему-то, не очень жалко. Она вообще сама мисс-наивность. Сондра ничего, даже понравилась.
За 1 убийство присудили электрический стул, эх, где эти времена!)
Вот вам и свободная Америка со своими высшими и низшими классами. Стратификация везде и всегда. Первобытные люди были в этом плане лучше.
Урок можно вынести такой: будь практичным, не наивным, верь в себя и в Бога, не навязывайся, не позволяй искушениям тебе пересиливать.

Ни одну книгу я не читала так долго - больше трёх месяцев. И всё это время меня наполняли противоречивые чувства: с одной стороны я ненавидела её, а с другой не могла оторваться. Мне всё время казалось, что в ней много лишнего, что страниц двести можно точно убрать! Но дочитав до конца, я поняла, что эта книга гениальна! Я её сравниваю с сонатой. В ней можно выделить вступление, разработку (очень длинную, но это необходимо), репризу (несколько видоизменённую, выраженную душевным состояние главного героя). И наконец КОДА. Это самое потрясающее в книге, которое бьёт читателя в самое сердце, которое долго ещё не даёт забыть "Американскую трагедию". Воистину трагедию.

Сия книга стала для меня юбилейной 200 на этом сайте. Ох и тяжко же она мне пошла! Две недели – на редкость долго (лично для меня). И впечатления самые неоднозначные: о том, что понравилась, и речи быть не может; но и громко заявить о своем «ФЭ» тоже никак не поворачивается язык.

И снова речь о пороках, и снова «вечные проблемы». По сути, вся литература вращается вокруг тех же тем и только их подача несколько отличается, да и то не всегда! Итак, что же мы имеем?

История Клайда - парнишки из семьи Грифитсов, религиозных фанатиков, которые едва сводят концы с концами и все время вынуждены переезжать с места на место, каждый раз натыкаясь на стену непонимания, равнодушия, а порой даже презрения. Из года в год одно и то же. Разве можно винить Клайда за его стремление выбраться из этой безнадежной нищеты, из этого замкнутого круга, и попробовать добиться чего-нибудь в жизни?! Ведь сначала он сам честно зарабатывал и даже помогал семье! Пускай и скрывал стоимость нового костюмчика и прочее – в конце концов имел же он право потратить на себя хоть что-то из заработанного!

Однако юного честолюбивого Грифитса я нисколько не оправдываю. Поступок его мерзок и прощенья не заслуживает - с точки зрения морали. Но почему-то убийца Клайд у меня никаких чувств не вызывает (хоть вся книга вроде как и о нем, о его «трагедии»): да, местами он ведет себя как тряпка (вспомним Гортензию), порой, да где там, практически все время – как трус, «умственный и нравственный трус», все время пытающийся оправдать свои поступки перед собой же; были и слабые проблески какого-то благородства что ли (умолчал же о Сондре, о данных ею деньгах). Но все же к нему остаюсь равнодушна. Куда больше меня цепляет Роберта, которую все чуть ли не поголовно жалеют. Все то время, пока она была «на сцене» и начались все эти проблемы, я сидела и чуть не плевалась. Во-первых, страшно возмутило меня ее беганье за Клайдом. Если ему «есть куда пойти» - туда и дорога! Где же твоя девичья гордость??? Во-вторых, выводили ее постоянные суждения «Это же ОН во всем виноват» - виновны всегда двое и баста! В-третьих, не такая уж она и бедная овечка, материальный интерес тоже имелся – как тут прям вот так взять и не позариться на племянника одного из самих влиятельных людей города?! Клайд ведь умолчал о бедности родителей, а люди так уж устроены, что часто лишь по родственным связям и судят.

Об остальных героях и писать неохота – все они как-то бледны (кроме Сондры, вот она единственная мне хоть сколько-нибудь пришлась по вкусу – самая решительная и рассудительная во всей этой толпе, но не без грешка, конечно).

А вообще, затянуто, как по мне. Знаете, вот бывает смотришь в кино 3-часовой фильм и все ждешь, когда же закончится. А уйти – так это я что, зря деньги потратил??? Вот и тут, раз уж отдал столько времени на прочтение какой-то части этого «томика», значит нужно уже до конца добить. Только бы поскорее!

И еще: действительно хорошая книга для меня, это когда рядом ложишь блокнотик и постоянно делаешь там заметки по мере прочтения. Из этого романа чуть ли не на 1000 страниц от силы 5 цитат выписала. Ерунда, а для меня тоже своего рода показатель.

Жаль, что знакомство с Т. Драйзером у меня так «скомкалось». Уповаю на роман "Финансист" , который числится в моем списке «Обязательно к прочтению».

Так что вот такой получилась моя первая рецензия. Строго не судите. Чьи интересы зацепила – простите. Но это всего лишь мое субъективное мнение, посему близко не принимайте.

Приятного чтения!