The Hunting Party

Если Вы хоть немного уважаете качественные детективы - то Вам не сюда.
У меня складывается впечатление, что современные герметичные детективы стали писать как дешевые бульварные драмы: обязательно впихнуть труп, компанию людей, которые много лет дружат (но на самом деле не сильно-то и любят друг друга), у каждого естественно свои секреты, и тут их драмы и интриги находят свою кульминацию в замкнутом пространстве.
Только вот недостаточно дежурно поместить все признаки жанра в книгу. Еще неплохо бы сделать образы героев красочными, применить неожиданный твист, избежать махровых пошлостей современной моды.
К атмосфере претензий никаких - Шотландско-снежно-горный вайб соблюден.
п.с.: я надеюсь, когда-нибудь на официальном уровне запретят использовать имена действительно гениальных авторов с намеком, что перед нами - такое же качество. Бесит(

Наконец дошли руки до книги, на которую давно облизывалась, да что-то то одно, то другое. Как и в прочитанном на днях «Нежеланном госте», здесь группа людей оказывается отрезанной от мира в загородном доме отдыха, отличие лишь в том, что здесь это компания старых университетских друзей плюс их текущие половинки, некоторые из которых еще не совсем влились в коллектив. Типажи привычные по фильмам и книгам подобного рода: звездная яркая парочка «спортсмен+гламурная красотка», молодые родители, два гея, отвергнутый поклонник красотки и его девушка, смахивающая на красотку, но пожиже, и серая мышка. Дополняется комплект персоналом - менеджершей и лесничим, а еще есть завхоз, на новогодние праздники вроде как уехавший, и пара исландцев, которые типа туристы, но нагрянули в последний момент и без предупреждения.

Некоторых персонажей можно было бы вообще выкинуть, сюжет бы ни капельки не потерял, они были нужны только затем, чтобы стать парой штрихов к портретам. Автор усердно скрывала, кто жертва и кто убийца, почти до самого конца, но я догадалась, кто встретит в охотничьем домике свой конец, уже примерно на четверти книги - слишком уж бесючий персонаж, чтобы оставлять его в живых. Личность убийцы тоже не стала неожиданностью, хотя мотив был примерно у всех - у кого старая обида, у кого сложившиеся прямо там обстоятельства, у кого накопившееся, у кого непростое прошлое - но если подумать, именно этот человек самый на первый взгляд неочевидный, тем не менее толстых намеков на него по тексту предостаточно.

В целом когда люди за тридцать собираются вместе, чтобы угореть как в студенческие времена с декалитрами алкоголя, наркотиками и беспорядочными связями - жди беды :(( Проверено. А роман крепкий, но чего-то мне не хватило. Порядочности в основных персонажах, что ли. Равно как не очень поняла, нафига продолжать общаться в этой компании, если там есть неприятные тебе люди - можно прекрасно тусить отдельно с теми, кто нравится, да и все.

На первый взгляд, мы имеем довольно шаблонную историю о компании повзрослевших друзей, временно отрезанной от внешнего мира и предоставленной самой себе...
Однако в этом триллере затронуты крайне любопытные темы.
Это книга о взрослении и об университетских друзьях. С возрастом дружба со старыми приятелями начинает значить все меньше — отныне в жизни преобладают семья и работа.

"Просто не верится, что это та же Самира, которая на одной вечеринке, когда нам было по двадцать, решилась перепрыгнуть на соседнюю крышу, до которой было не меньше ярда, – просто ради прикола. Она всегда была заводилой и тусовщицей из тех, кто обязательно добавит вечеру драйва. А сейчас я ее совершенно не узнаю."

Читая роман, впору задуматься, а насколько естественно после окончания универа стремиться по-прежнему продолжать общение и не вынуждает ли временное нахождение в старой компании играть роль, которая тебе давно уже не свойственна в новой пост-университетской жизни?

"Мы так легко и быстро вновь примеряем старые роли, которые всегда играем в нашей компании! Я — тихоня по сравнению с Мирандой и Самирой, моими бывшими соседками по квартире — у них все напоказ. Я уже влезла в свой привычный образ, как и все остальные. Вряд ли Джайлз такой же шутник у себя в реанимации, где он - старший ординатор".

Эта тема интересна уже сама по себе, а когда тебе еще и намекают, что общение друзей завершится чем-то криминальным... Причем после этого намека начинаешь теряться в догадках, какая именно старая тайна и какой именно элемент напряжения между участниками «привел к криминалу». И после каждой следующей главы подозрения о наибольшей точке трения между участниками меняются. Герой, в начале романа казавшийся источником наибольшей угрозы, по мере развития сюжета оказывается не таким уж и пугающим, и наоборот.

Автор с удовольствием живописует опасности удаленного от цивилизации места. Природа первозданного уголка описывается одновременно и угрожающе и чарующе, а единение с ней способно сообщить человеку драйв и импульс к обретению силы.
Все происходит в Шотландии, и потому для местных жителей приехавшие в поместье англичане — изнеженные иностранцы с деньгами. В свою очередь "отдыхающие" с удовольствием пародируют шотландский акцент знаменитого Шона Коннери.

Цитата:

Впечатление: книга из совместных чтений. 1. НЕТ 2. У меня передоз всяких детективных историй. Остановитесь, пожалуйста, давайте читать антиутопии, янгадалт, классику на худой конец!
Собственно в книге мне понравилось: простые имена героев, которые даже запоминать не нужно, понравилось что история ведется из прошлого и настоящего, обложка книги. Не густо, а что делать?
История не оригинальная, понятие дружбы, как таковое не отображено отношениях между людьми этими людьми. Точек соприкосновения нет. Убийство предсказуемое (убить того, кто бесит). Персонажи скучные.
Книга из разряда: прочитала и забыла.

О чем книга: Университетские друзья решили на новогодние праздники снять домик в глуши и как говорится "тряхнуть стариной". В книге параллельно накидывается информация от лиц разных персонажей об их прошлом. Конечно, все бы закончилось хорошо, если бы один из друзей не был найден мертвым на следующее утро после первого января.

Читать\не читать: нет

Шотландское нагорье. Охотничий дом. Канун Нового года. Компания из девяти старых друзей возрастом 30+. Метель. Тело. Кто же это?

Классический роман в «замкнутом» помещении, где убийцей может быть только кто-то из своих. Четыре парочки и одиночка Кейти, выступающая здесь за главную героиню, хотя главы идут от лица пяти персонажей. Старая компания, старые привычки. Вот только люди-то уже повзрослели. Они выросли из своих прежних ролей, но не могут признаться в этом. Так и ведут себя по инерции — пробуют наркотики, излишне много пьют, хотя большинству этого уже и не хочется.
Старая традиция — встречать Новый год вместе. Дурацкая традиция. Кто-то уже не вернётся из этой поездки. Трещинка в отношениях, что на протяжении лет была едва заметна, в одно мгновение превратилась в уродливую пропасть и поглотила двух человек.
Да и остальные не будут прежними. Но они справятся, быстро придут в себя… и больше никогда не встретятся. Ибо наконец-то поймут, что у них давно нет ничего общего.
Не буду оригинальна и тоже сравню этот роман книгой Яны Вагнер , много схожих деталей. И оба произведения мне понравились.

Слушала в великолепной начитке Юлии Яблонской и Алексея Багдасарова. 
Рекомендую любителям «встреч выпускников».

Шотландия, Хайленд. Уединенное поместье /не старинное, увы, а какой-то хай-тек из стекла и металла/, группа старых друзей, отрезанных от всего мира обрушившимся снегопадом. И один труп. А еще намеки на неподражаемую Агату Кристи, которые скорее отталкивают, чем привлекают. Что из этого получилось?

Каждый год 31 декабря мы с друзьями ходим в баню... Ладно, это из другой оперы. Но и эта история тоже корнями уходит в старую новогоднюю традицию - компания добрых /ага, добрых/ друзей каждый год празднует вместе Новый год. Локация для вечеринки выбрана прекрасная и пугающая одновременно - заснеженные леса, горное озеро, охотничьи домики, что открыты для туристов всего четыре раза в год. Позже к этому списку добавятся еще слухи о каком-то маньяке-потрошителе /абсолютно бесполезный рудимент в этой истории/. С первых же глав становится ясно, что друзья они может и старые, но отнюдь не добрые. Трагедия в этом "добром" дружеском кругу была просто неизбежна.

Повествование в романе нелинейное, к тому же ведется от лица нескольких персонажей - Хитер (смотритель домиков), Даг (лесничий), Миранда (дива, богиня и стерва в одном лице), Кейти ("страшненькая" лучшая подруга богини) и Эмма (новичок в кругу друзей). Сюжет будет скакать между персонажами и на 2-3 дня вперед назад, но приступов недоумения не вызывает.

Между друзьями довольно непростая сеть взаимоотношений, в которой и придется разбираться почти до самого финала. Кто-то убит. Но кто именно, этого автор нам не скажет вплоть до последних глав, лишая тем самым читателя попыток расследования. Но, угадать убитого не очень-то сложно. Я бы даже сказала, что это самая подходящая кандидатура на эту роль. Раскрытие личности убийцы, то есть та сцена, которая показывает жертве /и читателю, разумеется/ главного злодея немного похожа на случайно-неслучайное совпадение, чем смахивает на средненького качества серию в твоем любимом детективном сериале.

В итоге, как детектив это было пожалуй средне. Но мне было безумно интересно копаться в этом змеином клубке, что зачем-то зовет себя друзьями. Абсолютно у всех друг на друга какие-то затаенные обиды, какие-то грязные секреты и тайны, зависть, соперничество, одержимость. Удивительно не только то, почему эти люди все еще вместе, а как они в принципе могли когда-либо считаться друзьями? Разве девушка, которая самоутверждается за твой счет, может называться подругой? А тот, кто вожделеет твою жену, разве друг тебе? В общем, мне было так интересно следить за всеми этими судьбами, за мыслями отдельных персонажей, за их поступками, что даже если бы к финалу оказалось, что никакого убийства не было, а все произошедшее - это банальный несчастный случай, я бы даже не расстроилась.

Вернуть меня в строй заядлых читателей может, пожалуй, только добротный психологический триллер. При этом, особую любовь я питаю к герметичным детективам, действие которых происходит в замкнутом пространстве, и преступник находится среди описываемых персонажей. Неудивительно, что данная книга сразу же привлекла моё внимание - уединенное поместье, изолированное снегопадом от остального мира, компания старых друзей и загадочное убийство в новогоднюю ночь... Звучит заманчиво. Однако до классики жанра "в духе Агаты Кристи", как она активно позиционируется критиками, сюжет всё-таки не дотягивает.

Что мне понравилось:

• Весьма достойная завязка. Настолько, что примерно до середины книги у меня были крайне смутные догадки в отношении самой жертвы, не говоря уже об убийце.

  2. Приятная визуальная картинка. Контраст ультрасовременного дизайна Охотничьего дома с захватывающими дух пейзажами дикой, практически нетронутой природы. Праздничная новогодняя атмосфера и шотландский колорит. Эстетика охоты. Добавить сюда сливки лондонского общества (все выпускники Оксфорда), непременно с golden couple из сногсшибательной блондинки и успешного красавчика, а также горячего, брутального егеря (как же без него) - и полагаю, что у экранизации есть все шансы на успех.

  3. Отсутствие "подвешенных ниточек". Есть у меня своеобразный читательский пунктик - если уж писатель заострил внимание на какой-то детали, то я всегда жду, какую же роль она сыграет в сюжете. К чести автора стоит сказать, что в данном случае я была полностью удовлетворена - все ниточки сплелись в конце в единый замысловатый узор, и в лучших традициях чеховской драматургии каждое "ружьё" действительно "выстрелило".

  4. Фирменный стиль. У Люси Фоли прослеживается весьма характерная манера построения сюжета с повествованием от лица сразу нескольких персонажей и в двух временных линиях параллельно - и снова к чести автора замечу, что это не вызвало никакой путаницы.

  5. Атмосфера. Это действительно весьма неплохой триллер про frenemies - все эти косые взгляды, натянутые улыбки, неправильные интонации, некорректные замечания. Когда буквально сам воздух заряжен на конфликт. Но особенное внимание здесь притягивает, конечно же, их обострившееся, почти животное чутьё, непреходящее ощущение, что за ними наблюдают, - прекрасная подводка к развязке, которую я абсолютно упустила из виду, полностью проникнувшись атмосферой.

  6. Написано несложным языком. Каюсь, что не так часто читаю художественную литературу в оригинале, как следовало бы, - и данную книгу вполне можно рекомендовать уже на уровне B2. Заодно в очередной раз отметила для себя обилие галлицизмов в английском языке - которые в данном случае используются намеренно, чтобы лишь пуще подчеркнуть шик и светскость лондонских гостей.

  Что мне не понравилось:

• Затянутость сюжета. Несмотря на сильную завязку сюжет заметно проседает в середине. По сути, как только личность жертвы становится очевидна, автор начинает петлять вокруг буквально каждого персонажа книги, подкидывая нам порой крайне несуразные мотивы. Понятно, что читателя было необходимо отправить по ложному следу - но здесь перебор возможных подозреваемых затянулся в ущерб динамике книги. Обычно мне нравится самой играть в детектива, но в этот раз я дочитывала скорее, чтобы не разочароваться окончательно в финальном аккорде.

  2. Определённая банальность. Здесь сложно обойтись без спойлеров - но многие "скелеты в шкафу", к которым нас окольными путями подводили, показались мне довольно избитыми и часто угадывались раньше положенного. В целом было похоже на поиск по трендовым ключевым словам, - и потому чтение не доставило мне искомых ощущений новизны и непредсказуемости. Нам обещают "погружение в бездны человеческой природы", но на поверку многие вещи лежат на поверхности.

  Подпольная наркоторговля, ПТСР и расстройство личности - этакий "джентльменский набор" современной литературы. Конечно же, главная героиня ходит к психологу - ещё один популярный тренд нашего времени. И разумеется не обошлось без гей-повестки и как бы ненарочного вкрапления расовой толерантности - но к этому мы все давно уже привыкли.

  Добавить сюда клишейность персонажей, на которых так и тянет навесить школьные ярлыки типа Королева бала, Тихоня, Красавчик, а также не менее избитые мотивы Гадкого утёнка и Девушки, которая не-такая-как-все, - и становится совсем грустно.

  3. Излиший лоск. Хоть воображение и рисует весьма приятную визуальную картинку всей этой суровой девственной природы, но все герои - сплошь успешные/ красавчики, которые творят порой несусветную дичь. Этакие "проблемы первого мира". За всем этим внешним лоском мне не хватило глубины (что по иронии весьма резонирует с сюжетом), и ни к кому из героев книги я не смогла проникнуться симпатией. Потому я снова возвращаюсь к мысли, что это должно хорошо смотреться на экране, - но от книги с заявкой на психологизм я, пожалуй, ждала чего-то большего.

  В целом, это мог бы получиться весьма добротный герметичный детектив, если бы не некоторые нюансы. Конечно, личность убийцы стала для меня в определённой степени сюрпризом, но меня не покидало ощущение лёгкого разочарования. Аннотация и завязка выглядели весьма многообещающими, так что я ожидала несколько большего. Тем не менее, я уже принялась за следующий бестселлер автора "Список гостей" , чтобы окончательно сформировать своё мнение.

Не хотел писать про эту книгу, но черкну, пожалуй, пару строк:
Нудно, скучно, монотонно, но такой темп выдержать я смог.
Как всегда, сплошные: сопли, склоки, женщины грызутся почем зря,
Ну а мужики, как скоморохи: петушатся и сношаются тая.

Атмосфера в книге обалденна, все страницы снегом замело,
Только атмосферы одной мало, остальное всё меня не завлекло.
Автор не смог выставить интригу - супостата угадал на раз,
А второе в книге ответвленье-лучше вырвите мне глаз.

Как итог скажу вам прямо: книга точно не для всех,
Если любишь мучиться упрямо, то читай, мой милый человек)))

Сколько всего фильмов о приятелях в глуши я смотрела? Как минимум, на три больше, чем стоило. При этом не исключаю, что их всего было три. Хотя, впрочем, возможно, и больше. У них всех одна беда - повествование начинается с начала. Теперь, когда я вас заинтриговала (надеюсь), перейдём к реце. Вот уж не думала, что буду писать пособие по сюжету "друзья в глуши".

Ни один детектив, ни одна история не начинаются с начала. Всегда есть предыстория. Когда мы говорим о компании друзей, то там просто адский коктейль из подсиживаний, зависти, спасений, успокаивания, подлости и самоотверженности. Эта же книга начинается в момент первой буквы, предыстории между этими людьми нет. Вернее, она то есть. По номиналу. Но это явно не та история, которая могла бы заставить людей ехать к оленям на рога куда-то в Шотландию на проведение совместного праздника. Иными словами, все эти люди катастрофически друг другу не подходят.

Итак, зачем люди проводят праздники вместе? Есть всего два варианта: им хорошо вместе, им что-то друг от друга надо. И ни одно из этих положений не соблюдается в триллерах НИ-КОГ-ДА. В слэшерах - ещё боле-менее. Это компания студентов, работяг, но не друзей. Людей, которых заставили быть вместе, им не нравятся, но они терпят. Ну, как терпят... "Нас заставили быть вместе, дружим до получения диплома, сжав зубы и проклиная вас всех в душе". А вот для настоящий друзей, над которыми не стоят с пистолетом "все в круг", все эти тёрки, все эти конфликты и прочее "мы будем делать счастливый вид" - отвратный мотив для встречи. Потому что в реале каждый бы постарался такой встречи избежать. Да, встретились бы в ресторане, поизображали бы "мы все такииииие друзья", и разъехались бы потом домой со вздохом "Надеюсь, ещё месяц не встречусь с этими п...сами".

Сперва книга меня поражала тем, как выкладывался автор, стараясь написать хорошо, а потом, чем больше мы погружаемся во взаимоотношения компании, тем очевиднее, что такой компании быть не может. Если никто не старается сделать хорошо другим, то обычно все придумывают себе отговорки, чтобы никуда не ехать, тем более в праздники. Кто может быть настолько идиот, чтобы вкалывая на работе как каторжанин в Австралии, вдруг поехать на редкие праздники отдыхать с людьми, которые ему не нравятся и от которых он не надеется получить какую-нибудь прибыль?

Как минимум, двое людей в книжной компании абсолютно лишние. Это тупой Марк, грубоватый, с неуместными шутками, и его жена Эмма, которой все всегда подчёркивают, что она в их компании новичок, хотя она в компании года три как. И муж, и жена влюблены в главную красавицу компании Миранду. Кто бы стал их звать? Парочка, которая ходит на цыпочках перед кумиром, одна из самых первых вещей, способных разбить любую компанию и всем сделать неловко.

Так как компания придумана, то идёт проблема номер два. Я не читала эту вашу Тартт, но уверена, что у неё та же самая проблема в книге, которую никто не замечает потому, что читатели не заточены на то, чтобы это замечать. У людей разные интересы. У них нет общего дела. У них нет общего увлечения. Всё, что они могут вместе - это пожрать и выпить. Всё, о чём они вспоминают из молодости - как выпивали и трахались. Нет, ребята-писатели. Так дело не пойдёт. В реале такие компании распадаются на раз-два. Именно потому никто не поддерживает во взрослом возрасте отношений со студенческими приятелями. Ну, почти никто. Потому что иногда школьные-студенческие друзья являются духовно близкими людьми, с которыми приятно быть вместе, а не встречаться иногда для того, чтобы обозначить "мы связь не потеряли, пока не поссорились". Разговор - вот для чего встречаются люди. Если не о чем поговорить, люди скажут, что вот прямо сейчас улетают в космос на поиски души Гагарина, похищенной инопланетянами, лишь бы не ехать во время праздников в компанию, где единственное развлечение - соревноваться в идеальности. Так как Фоли требовались для КОНФЛИКТА (после известного пособия Макки, никто не издал что-то внятного насчёт построения сюжета и теперь почти в любой книге в жертву конфликту принесено всё, прежде всего извивающийся труп здравого смысла) именно такие персонажи, то читать про их вечеринки ниачём - адово скучно. Ну, выпили. Ну, кого-то от таблеток пробило на ха-ха. Я бы точно смылась с такой вечеринки в номер, сославшись на головную боль и запланированный телефонный разговор с гремлинами. А они проводят так каждый Новый год. Думаю, одна такая унылая вечеринка в стиле "перепьёмся до зелёных оленей" заставила бы каждого переехать из Англии, лишь бы не встречаться с остальными.

Итак, кто у нас есть. Джулиен и Миранда - он красавец-брюнет, она - красавица-блондинка. Отличная идея отправить парочку подобных яппи британского разлива в глушь пострелять олешеков, блестящая просто. Вот прямо вписались они в повествование. Вторая пара - Самира и Джайлс. Они тут нужны для мебели и для того, чтобы ввести детскую тему, так как они взяли с собой полугодовалого ребёнка и довольно большой кусок первой части отдан воспоминаниям, какой Самира была отвязной девкой, пока не превратилась в чокнутую яжматерь. Гламурная Самира тоже мало подходит для лесной глуши. Марк - бывший "оруженосец" Джулиена и Эмма - неприятная английская тётка, которая "всё делает правильно". А заодно, напоминаю, оба влюблены в Миранду. Ник и Бо - пара геев, просто чтобы махнуть лапой толерастам, так как геи не люди со своими желаниями и страстями, а просто дополнение к сюжету (нам даже не скажут, когда Бо стал любовником Ника и почему его не дёргают на манер "мы с тобой не учились, фигли", они мебель, геи в современных книгах - мебель). Кейти - некрасивая подруга Миранды, замкнутая и с какой-то тайной. Двое работников турбазы (не, ну а чё, турбаза и есть, только люкшери стайл): администратор и лесник. Она с трагедией в анамнезе, он с убийством там же. Пара исландцев для придания инфернальности. Также несколько виртуальных персонажей, которых мы должны пришпандорить к кому-то из названных: хайлендский маньяк, про которого знает вся страна, кроме нашего будущего фарша. Труп (кто-то из девятерых), чьё имя авторша скрывает больше половины книжки. Сталкер, который следил за Мирандой годами, воровал её вещицы и подкидывал ей записки.

Я сейчас на середине книги. Посмотрим, что будет дальше. Но пока я делаю ставку. Посмотрим, насколько я ошибусь.

Что мы можем сказать о наборе персонажей? Это не обеспеченные люди тридцати двух лет, это студенты-поленья, будущие жертвы маньяка-лесоруба. Только в таком случае все эти люди могли бы собраться вместе. Поняли, да? Тимбилдинг в книгах обычно берёт себе в образцы слэшеры. И это раздражает. Давайте разберёмся почему. Потому что сами подобные персонажи вызывают раздражение. Они хороши в качестве жертв, потому что положительных чувств они не вызывают. Ой, вот тут вспомнился противноватый как раз британский фильм о том, как всю такую неприятную компанию вырезали и нас должно это было бы радовать. Знаменитый британский чёрный юмор! Намного больше чёрный, чем юмор, давно стоит им об этом сказать. Первая половина книги, когда у нас только флэшбеки и намёки на тайны, написана блестяще, врать не буду. Но скучно неимоверно. Все эти персонажи... они фарш! Будущий фарш. И вызывают чувств не больше, чем отбивная, которую мы собрались пожарить. Они не вызывают положительных чувств, им не сопереживаешь. И именно в этом проблема при составлении группы: если не удаётся сделать реалистичную группу, автор оказывается в положении, когда он не в состоянии раскрыть героев с положительной стороны.

Это на самом деле хорошо написанный роман, но... Романы - как дети. Они не точная копия родителей, но всегда несут на себе отпечаток среды, в которой росли. И Люси Фоли, если пользоваться определениями из самого романа, "серая мышка". А это значит слишком много проблем, которые свойственны её типу. Вот человек протянул руку и поджал губы, это не просто так, это он обиделся на то, что его бокал поставили в пяти сантиметрах от края стола, а надо было в десяти сантиметрах. В принципе, 90% того, что делают люди, никак не зависит от того, что происходит вокруг. То, что происходит в наших головах с момента, как нам стукает девятнадцать, похоже на постоянно работающий бешеный миксер. Ты можешь смотреть на бокал с коктейлем и думать о начальнице, у которой такого же сиреневого цвета пиджак и которая норовит тебя каждый раз оставить тебя поработать сверхурочно, сука такая, так бы и прибил. И лишь "серой мышке", человеку, который сильно не уверен в себе, кажется, что все реакции окружающих - это реакции на происходящее. Если бы речь не шла подряд от лица нескольких подряд женщин, всё равно было бы очевидно, что автор женщина. Есть два вида женщин, описывающих каждую реакцию людей и стоящие за ними мысли. И "серые мышки", которым постоянно кажется, что все на них сердятся, ещё не худший вариант. Худший вариант - это любительницы понаписать триллер в свободное время (о, Боже, один Ты знаешь, как я ненавижу "женские триллеры", я считаю, что литература должна быть внегендерным делом, а люди не находиться в плену стереотипов, которые диктует общество их полу), которые полагают, что всё про всех знают. Ну, если их кто-то читает, значит не правы эти ду... эти авторши не на все сто. Второй признак "серой мышки" - это стереотипность персонажа-красотки. Не секрет, что красивые женщины бывают ограничены: узнав один способ управления людьми, они забивают на все другие, что часто приводит их в тупик. В принципе, это нормально для любых женщин и мужчин, вне зависимости от привлекательности (вон авторши "я всё знаю" по интеллектуальной лестнице, имхо, недалеко ушли от плоских червей), просто у красоток это бывает заметней, на них обращено больше внимания. Окей, я не спорю, можно ваять и такого персонажа. Но почему Миранда настолько стереотипна? Вроде бы сперва нам выдвигают, что она вовсе не стерва, что умнее этого, а потом - не, всё-таки тупая стерва, чего уж. Э... Женщина, либо ваяй тупой триллер, либо всю такую драму с проработкой характеров. Потому что когда тупой триллер, можно отвлечь внимание падающими вещами (от люстры до трупов), а когда проработка характеров, то как-о очевидно, что где-то тут у тебя характер недоработан.

_

Итоги по прочтении. Очень Страшные Секреты на проверку оказались каким-то бредом. Намёки были на кровькишкиубийствоспаситевиувиуприехалиполицейские, а по итогу - ну да, мрачно, но бывает. О случае с лесничим реально писало столько газет? С чего бы спрашивается... Администраторше после ЭТОГО захотелось в деревню, в глушь, в Шотландию? Ну, лан. Связи никакой, но типа нихай.

Итоги. Геи - всё ещё мебель (ну да, ну да, делать из геев антуражную мебель, а из женщин активных дур - это не остатки шовинизма, как вы могли такое подумать, злые люди?). Стерва - всё ещё стерва. Мышкины загоны - всё ещё мышкины загоны (фу, у парня накачанный пресс, это признак его тщеславия, вот пивной животик - для настоящих мужчин). Женский идиотизм - чек, на месте (никого не предупрежу и побегу становиться героем посмертно, урррряяаа!! Всё ещё не шовинизм, нет-нет). Жертва - умоляет каждого её убить, к каждому подходит и говорит: "Если ты меня не убьёшь прям щас, я сама тебя убью". Детектив - под слоем эстрогена не прощупывается.

Давайте посмотрим, сыграла моя ставка или нет.

Самое странное во всей это дряни то, что написано действительно хорошо. Это очень неплохой язык (за что у меня серая оценка на самом краю этой серости). Но то, что творится в голове у авторши, мне сложно комментировать. Фактически это полный и унылый ЯА. Проблемы - подростковые. Мотивы - подростковые. Общение - подростковое. Половина персонажей - не нужно на фиг, они просто создают фон. Понятие реальности у автора - подростковое. Это самый стандартный ЯА-роман с сучками-подружками, с секси-парнями, выпивкой и потрахушками. Просто перенесённый в возраст "за тридцать". Смотрится, как сказал бы ослик Иа, удручающе. Выпьем за это! После прочтения этой книги точно хочется выпить.

Мой первый опыт знакомства с автором. Большого желания его продолжать нет, но всяко может случится.
Наши дни. Компания друзей решила махнуть из Лондона на новогодние праздники в шотландскую глушь. Спрашивается, зачем, если по сути от дружбы остались жалкие крохи? Но традиция есть традиция, и все поплелись к черту на рога. Наверное, все бы и обошлось, но тут повалил снег... Нет, СНЕЖИНА, СНЕГОПАДИЩЕ, что замел все пути-дороги. И в итоге - труп... Кто? За что? Как? При этом автор делает уловку - мы примерно в средине (плюс-минус) книги понимает КТО убит. Я догадалась, но были и быстрее меня))
В общем и целом книга не сильно отходит от привычного шаблона - кто и кого за что убил. У большинства героев оказывается пара скелетов в шкафу, отношения фальшивые...
Положа руку на сердце - не люблю такое читать, когда люди словно выворачиваются наизнанку, становясь в конце совсем не теми, что были в начале. Если в начале книги можно было хоть кому-то посочувствовать, то в конце хочется их всех (даже не сильно замаранных!) отправить в топку!
Для меня так и остался вопрос - зачем надо было столько второстепенных героев, если в основном конфликте участвовало гораздо меньшее количество человек.