99 и еще один глупый вопрос об искусстве. Голая правда о художниках

Читая эту книгу, я ожидала получить что-то легкое и вдохновляющее об искусстве, но итоговое впечатление оказалось совсем другим. Автор обещала простым языком ответить на вопросы, которые мы боимся задавать в музеях или, допустим, на лекциях, но, на мой взгляд, с задачей она не справилась.

Изначально я пыталась вникать, размышлять над текстом и внимательно читать, но ближе к середине окончательно устала. Подача материала слишком сухая и напоминает скучную лекцию, хотя наличие картинок порадовало (только за это + балл).

Меня особенно удивило само название книги. Автор пишет, что её расстраивает, что люди боятся задавать вопросы, считая их глупыми. Но потом сама же описывает тех, кто эти вопросы задает, с ироничными характеристиками вроде «парень гопнического вида пытается впечатлить гламурную барби». Честно говоря, такое отношение скорее отталкивает, чем мотивирует к изучению искусства.

Я думаю, что все слышали такие фразы, как «не бывает глупых вопросов — бывают глупые ответы» или «глуп тот вопрос, который не задан». Если автор действительно хочет донести знания людям, то называть вопросы глупыми не стоит. Это только усиливает неуверенность у читателей и возможных посетителей музеев.

Само содержание книги не слишком информативно. Конечно, там много имён, цифр и дат, но всё это будто перемешивается в одну кучу. Например, книга не дает ответа на базовые вопросы вроде отличия Мане от Моне (известный вопрос в искусстве, ахаха) — это могло бы стать отличным примером для пояснения разницы между художниками. Складывается впечатление, что книга пытается объять слишком многое, но при этом не углубляется ни в одну тему достаточно серьезно, чтобы принести реальную пользу.

Возможно, книга нашла бы своего читателя, если бы автор сделала подачу более живой и доброжелательной. Искусствоведение можно преподнести интересно и ярко, но здесь этого не произошло.

В итоге я бы не советовала эту книгу тем, кто хочет получить легкое и познавательное введение в мир искусства.

Сразу вспомнился старенький анекдот: «Если нагадить на порог перед дверью, позвонить в дверь и убежать — это инсталляция. Если сначала позвонить в дверь, а потом нагадить на порог — это перформанс». Там ещё что-то про хеппенинг было, но оставим это профессионалам.

Я правильно поняла, что книга рассчитана на широкую публику, и задавать любые вопросы не возбраняется? В таком случае можно ли вопросы от незнающего человека рассматривать как глупые? Только если ты гениальный искусствовед и, задрав нос, не считаешь нужным снизойти к профанам. На мой взгляд, здоровое любопытство в какой-то мере движет к открытиям, помогает отыскивать всё новые и новые факты, что-то вспоминать, а кое в чем и просвещаться самому. И не нужно считать дурацким вопрос, выбивающийся из понимания человека близкого к искусству, наоборот, рассуждать на тему, подводя собеседника к интересным историческим событиям. Потому что «не стыдно чего-нибудь не знать, но стыдно не хотеть учиться». В общем, текст в формате "вопрос-ответ" мне показался занятным, познавательным, где-то скучноватым, но не глупым точно.

Правда, отчасти автора я понимаю. В тот самый момент, когда невежда упорствует о черном квадрате Малевича, мол, и я так смогу, или смеётся над геометрией Пикассо, при этом не желает принимать во внимание другую информацию. А ведь достаточно взглянуть на ранние работы вышеупомянутых мастеров, чтобы увидеть много большее...

Об этом и не только рассказывает Алина Никонова. Текст сопровождают иллюстрации полотен художников, работ скульпторов, архитекторов. О скучности повествования заговорила потому, что в какие-то моменты Алина уходит в рассуждения, требующие более глубоких познаний в живописи и скульптуре. А я совсем не уверена, что такими знаниями обладают читатели далёкие от искусства. Ведь вопросы задают люди из народа, которые возможно первый и последний раз посетили музей. В составе школьной экскурсии. Добровольно-принудительно.

Что касается личных впечатлений, для меня некоторые факты были в новинку. А уже известные случаи ещё раз прочитала с удовольствием! Спасибо автору:)

Историей живописи увлекаюсь несколько лет. И глядя на нынешнюю ситуацию, новомодную тенденцию экоактивистов, печалюсь. Я не верю в благие намерения этих вчерашних детей. Ими движут лишь чужие руки да собственная глупость. Марать и обесценивать чужой труд, не сотворив при этом ничего полезного для общества, так себе затея. "Подвиг" уровня банки супа — одноразово и беспонтово. Книги бы читали, что ли...

Прекрасная книга о искусстве для простого обывателя. Здесь, в виде вопросов и ответов на них, собраны все аспекты, которых часто касается человек просто любящий красивые картинки, и в дебри живописи не забиравшийся.

Рассказывается все довольно лаконично и понятно, а вопросы взяты от наивных до довольно заковыристых.

Кто изображен на картине "Джоконда"? Кто из художников страдал от шизофрении, кто был гомосексуалистом, а кто обвинялся в убийствах? Почему женщин-художниц меньше, чем мужчин? Почему автор не согласна с теорией Дэна Брауна о тайном ордене, и что повлияло на стиль Перова.

И подобных вопросов, с довольно интересными ответами, в книге ровно 100.

Читалось это произведение легко и очень познавательно. На мой взгляд, с данным текстом просто необходимо ознакомиться для общего развития и пополнения багажа знаний. Отличная выжимка из громоздких трудов для искусствоведов, которая разжевана и понятна каждому.

В целом мне очень симпатичен такой формат нон-фикшен, это 2 в 1 - просвещение и развлечение. Хотя тема искусства мне не близка. Имею очень узкое познание в этой теме : все картины, которые были в учебнике русского языка. И пару любимых картин, которые в последнее время стали коммерческими проектами.

Каждая глава представляет собой развернутый ответ на вопрос, который задали на экскурсии. Сразу скажу, не совсем поняла, зачем автор даёт пару комментариев, о личности человека, который "якобы задаёт этот конкретный вопрос". Это практически никак не влияет на тему и ответ, но как то принижает этих, пусть и выдуманных людей. Кажется, как будто автор-экскурсовод говорит " Воооот, с кем мне приходиться работать - выпендрёжники, незнайки и дуры"

1.Какие то вопросы, были достаточно стандартные, и понятные. ( Почему одни и те же сюжеты сюжеты на иконах разных мастеров изображаются одинакового?)

2.Интересны были вопросы и ответы о создании картин или о личностях, которые смотрели с вечных холстов. Впечатлила история этой красавицы - Федор Рокотов - «Портрет Александры Петровны Струйской» (1772)

Тут Александре только 18, она молодая жена, впереди целая жизнь... Разве такая нежная хрупкость должна знать, что то кроме любви,красоты и спокойствия? Она доживёт до 86 и будет ещё тот кремень.

3.Вопрос, который у меня спровоцировал икоту и истерический смех - «Правда, что женщины дрались на дуэли»
Эти фактики истории обошли меня стороной. Но вот пруфы.

Было бы смешно, но бились женщины на смерть.

4. С искусством вообще больше грустно, столько сюжетов с расправой над кем то - за грехи, во славу, из-за мести. Этот блок меня утомил.
Также печалит откровенная нажива и невежество. У Венеры Милосской руки "потерялись" скорее всего во время делёжки столь ценного экспоната. Но это лишь одна из версий.
Или, сколько во время войны успели "умыкнуть" немцы. В том числе Янтарную комнату из Царского села. Гитлеру хотелось, чтоб она была его, милое желанье.

5. Для себя, сделала окончательный вывод, я- против авангарда и сюрреализма, и за импрессионизм. Авангард, нечто сложносочинённое и надо копать в голове автора кистей. А импрессионизм, как эмоцию, надо просто почувствовать.

6.Кстати, каждая глава сопровождалась иллюстрацией( что прекрасно) , но к концу их становилось всё меньше и меньше. А зря,это ухудшает восприятие.

Что ж,несмотря на несколько нравоучительный тон автора, было интересно "просветлиться". В транспорте читать книгу осторожно, присутствуют оголённые сюжеты.

Я очень люблю музеи, галереи и выставки, но редко отваживаюсь задавать вопросы на экскурсиях. А вот некоторые задают, не раздумывая, а потом предприимчивые экскурсоводы вроде Алины Никоновой собирают их в книжку и издают. Именно так появился "99 и еще 1 глупый вопрос об искусстве", небольшое развлекательное издание для тех, кто любит живопись и интересуется искусством в целом.

Алина Никонова, судя по аннотации, блогер, и формат книги получился такой блогерский. Я называю это "фастрид" по аналогии с фастфудом. Читателю предлагается ряд коротких историй, каждая из которых жутко интересна, увлекательна и читается налету, но вместе они составляют не более, чем подборку несвязанных рандомных фактов, которые вылетают из головы уже через полчаса после прочтения.

Кроме того, вопросов тут куда меньше, чем 99, и ответы на большинство из них очень краткие. Встречались темы, в которые хотелось погрузиться поглубже. Например, изучить подробнее историю Янтарной комнаты, ее исчезновения и воссоздания. Больше узнать о судьбах художников - у многих из них жизнь складывалась непросто. Научиться понимать разные направления в искусстве и расшифровывать посыл авторов.

Эта книжка напомнила мне другой "фастрид" по искусству, "Воры, вандалы и идиоты: Криминальная история русского искусства", где у меня также были претензии не столько к содержанию, сколько к формату. Что ж, в конце концов, такой формат имеет место быть. Он отлично слушается в аудио, развлекает в дороге и скрашивает ожидание в очереди. Главное, не ждать от него слишком многого, чтобы не разочароваться.

М.

Моя рецензия на книгу Воры, вандалы и идиоты

Глупых вопросов не бывает), и можно ответить мудро и с юмором). У книги один субъективный недостаток – залпом не прочитать, только дозированно, растягивая, по несколько вопросов-ответов, а потом перерыв. Да, есть еще один: иногда несколько коробило от хакатеристик, которые автор(ша) давала задающим вопросы. Пройтись галопом по всему на свете, возможно, не лучшая стратегия для изучения искусства, но лучше так, чем вообще никак)).
Вопросы самые разные, на любой вкус и цвет. Почему Венера Милосская? И где ее руки? Как поссорились Ван Гог и Гонен? И что там с ухом? Кого на самом деле рисовал Леонаодо? Нашелся еще один кандидат на роль Потрошителя? Дали – мастер самопиара или великий художник? Какие были династии художников? И еще много-много разного.
спасибо за репродукции!)

А задумка ведь была хороша, думал я после прочтения...

Что же пошло не так? Много чего на самом деле.
1) Автор сноб, а читатели "быдло". По другому я не могу объяснить комментарии над каждой главой: "вопрос заданный реальным пацаном, скучающими дамами бальзаковского возраста страдающими переизбытком свободного времени". Зачем? Это что, юмор? Если так, то это дешевые заигрывания с читателем и совсем не смешно. Получается если человек просто хочет больше знать об искусстве, то он сразу глупый? Данные приписки были придуманы уже после того как текст вышел из блога.
2) Структура книги, нет, не слышали. Если вы не разбираетесь в направлениях, никто вам ничего объяснять не собирается. Вы просто будете встречать в книге названия стилей, направлений, школ и разбираться в этом отдельно.
3) Что же с самими вопросами? Вопросы местами сами по себе может и хорошие, а вот ответы как-то не очень. Что-то вроде: Вопрос: "Были ли художники геи, и как это влияло на их искусство?". Ответ: "Да были, и это влияло на их искусство так же как и все остальное в жизни". Really?
4) Описываем картину на половину главы. Думаете картина есть в книге? Тебя что ли в гугле забанили?
5) Рассказываем про "проклятие фараона" про летчиков которые перевозили золотую маску в Лондон:

РЕН-ТВ подъехало? А где пруфы? Меня то в гугле тоже не забанили, я хорошенечко поискал, не поленился даже заглянуть в англоязычные источники. Нашел - смерть только командира самолета через 3 года.
После такой отсебятины я уже задумывался обо всем остальном прочитанном в книге.
6) Глава с вопросам о родственных связей художников. В ответе просто даты выдранные из Википедии.
И этот список можно продолжать и продолжать, но я думаю основной посыл вы уловили.

Что же в сухом остатке: Хорошая идея погребенная автором под морализаторством, снобизмом, отсебятиной и неумелым заигрыванием с читателем. Для формата блога - возможно, для книги - пожалуй нет.

Книга прочитана в рамках игры "Нон-фикшн 2020"

странное у книги название, конечно.
ведь вопросы, которые представлены в книге совсем не глупые, а обычные, которые возникают у любого человека.
что-то из заданного я уже знала, что-то узнала нового, а что-то узнала более подробно.
помимо странного названия, в книге присутствуют очень неоднозначные характеристики людей, которые могли бы задать представленные вопросы.
читать их иногда было откровенно противно - барби, краснеющие молодые люди и т.д., так что лучше их просто пропускать и не обращать внимание.
в некоторых рецензиях прочитавшие жаловались, что в книге нет систематического разбития вопросов на отдельные темы, но мне это кажется нормальным, и это не дает заскучать за одной темой, например за иконописью.
для общего развития очень хорошая книжка.

Я искусством мало интересуюсь, хотелось наверное немножко в тему вникнуть, а тут как раз довольно многообещающая книга в виш-листе затесалась. И действительно, множество интересных фактов я для себя почерпнула, хотя тут плюс на минус, некоторые вопросы действительно могли возникнуть в голове обывателя, но как будто бы большинство тем поднятых в книге все-таки заданы вполне погруженными в тему людьми.
Еще, меня очень смущал момент описания этих самых вопрошателей, мне эта часть (в структуре книги) показалась грубоватой со стороны автора. Да и сама формулировка в названии про "глупый вопрос" фе, но продает книгу, что уж.

Сама структура книги это как раз "глупый вопрос", как я уже писала - не совсем лицеприятное описание вопрошателя и собственно ответ. Не знаю, можно ли читать книгу залпом, мне это кажется сложноватым, читала ее отдыхая от сюжетных книг.

Общее впечатление в итоге неплохое, много интересного узнала, но не так, что хочется углубиться в тему.  Напоминает детские книги серий "я познаю мир" или "все обо всем", к которым я очень уважительно отношусь с детства)) К прочтению тоже советую, что-то новое да узнаете, а  это всегда полезно.

Это не учебник и в общем-то, даже, не настоящая книжка. В этом вся беда сетературы: контент, изначально не предназначенный для печати, собирается и валом запихивается в бумажное издание. С одной стороны: всем приятно, и автору приятно и постоянным читателям хорошо, приятно поставить красивенький том на полку и любоваться. С другой: некоторая сумбурность и заигрывание с читателем, которое в режиме “раз-в-неделю интересный пост праискуства” интересно и захватывает, но раз уж у нас тут книга, так давайте её хотя бы структурируем, что ли. Можно же даже несколько вариантов было использовать, например, (и это я не говорю об общей классификации по временной шкале) переходить от более общих и набивших оскомину вопросов про несчастное ухо, чёрный квадрат и с кого рисовали “Джоконду”, через вечные “а правда, что они все геи и спали с натурщицами”, к частным и куда более интересным про иконопись и почему везде было возрождение, а у нас - не было.
И с точки зрения не очень просвещенного в искусстве, не хватает иллюстраций. Ну то есть, если ты упоминаешь картину, нужно её изображение, особенно, если она не очень распространена, хотя это, безусловно, дорого. В этом плане сборник публикаций в дебрях интернетов куда полезнее, конечно.

А про подписи к вопросам, я тактично промолчу, тут предыдущие ораторы уже не один раз высказались.