Теория зла

"Теория зла" поглотила меня с первых страниц и в течение трех дней не отпускала.
Сюжет.
В отдаленном горном поселке происходит зверское убийство семьи, отец которой был главой фармацевтической кампании. Почему убийца оставил в живых только младшего сына? Именно он и извещает полицию о произошедшем (самое ужасное, что происходит все это под чутким руководством и присмотром убийцы). Следователи при рассмотрении дела поражаются, когда вдруг всплывают давно забытые дела о пропавших ранее людях.

Мила Васкес, уже давно отошедшая от уголовных дел, перешла в отдел без вести пропавших людей, возможных жертв преступлений. Здесь она попадает в бешенный водоворот криминальных и следственных событий.

Автор позволяет себе много размышлять на тему добра-зла, природы человеческой души, жестокой смерти, ухода из мира в небытие...

Пытается развить идею о том, что зло может привести к добру или наоборот. Такое рассуждение нашло в романе Карризи своё новое видение.

От себя могу сказать, что детектив покорил своей неординарностью и в то же время лаконичностью сюжета. Все герои прописаны ярко, это живые люди, нет в них пластмассовой составляющей, а картинки сменяются быстро, не затягиваясь и не промокая в большом количестве воды.

Читатель может почувствовать себя на месте полицейского детектива и попытаться решить загадочное преступление, где с каждым продвижением по делу вместо решений находишь очередные вопросы...Концовка на высоте. Однозначно рекомендую к прочтению.

Цикл книг о Миле Васкес начала еще год назад, прочитала первую книгу, а сейчас приступила ко второй и поняла, что какие-то подробности совершенно не помню. Основной сюжет об убийце, о там как его искали, о роли Милы помню, а вот всякие тонкости выветрились как не бывало... и это меня расстроило, ведь у первой книги высокая оценка, так может я ошиблась, если книга так хороша, то разве я бы ее забыла?..
Но решила не отчаиваться, может по ходу все вспомнится, так вот скажу вам - нет :))) не вспомнилось, это не совсем было нужно, только относительно личных отношений Милы, а не работы, но увы.. Склероз что ли подступает? :)

По сюжету прошло примерно семь лет. Мила по прежнему занимается своей привычной работой - наблюдает за окружающими, спасает детей из беды, второстепенный эпизод в начале книги меня просто в шок поверг, оказывается у некоторых людей в отношении семейной жизни есть некая картинка и нарушать ее они не намерены и "лишние" дети им не нужны. Мила очень переживает за каждого ребенка, помогает без сна и устали, но вот своего ребенка она не воспитывает, тут тоже тонкий момент, Мила переживает что не сможет правильно воспитать ребенка, ведь у нее большие трудности с эмпатией. Поэтому Алису растит мама Милы, но девочка понимает кто ее мама, общается с ней в доме бабушки и уже не ждет, что мама будет жить с ней всегда.

А тем временем в городе начали происходить жестокие убийства, а улики ведут не к каким-то известным преступникам и не к неизвестным людям, а к людям которые уже в разработке полиции, но не как преступники, а как пропавшие бесследно и много лет назад. Причин для преступлений найти не удается, полиция начинает накидывать версии буквально на пустом месте и в этот момент к Миле на помощь приходит Саймон. Саймон изгнанник, в полиции его считают предателем, но всё сложно.. позже автор поведает как все было на самом деле. Вместе с Саймоном Мила докопается до правды.

Читать было вроде бы и интересно, но есть такой момент и это немножко спойлер)) в том, что преступником, а точнее одним из преступников, оказывается человек из полиции. И что-то так это скуШно уже.. в которой книге (я не про Карризи, а про вообще) такой вот поворот, причем местами он угадывается. Единственное, что позволило не снижать оценку это то, что не такой уж это и преступник, а скорее не совсем правильно поступивший однажды, желая помочь попал сам во все это. Слишком идеально всё себе напридумывал, а оказалось увы и ах. А потом вообще вся идея зарулила не туда.
Разочарования в цикле нет, есть просто небольшое недовольство, продолжу дальше, может там будет интереснее, вроде анонсировано возвращение Подсказчика.

«Человек начинает исчезать гораздо раньше, чем в самом деле пропадает без вести».

Спустя семь лет после событий «Подсказчика» Мила Васкес трудится в отделе по поиску пропавших людей. По статистике, каждый день в мире пропадает 21 человек. У каждого свои причины растворится - добровольные и не очень, со вторыми агент пытается бороться.
⠀
Но исчезнувшие возвращаются, чтобы сеять смерть, выглядя так, словно и не было лет разлуки с теми, кто их знал. Мила, против своей воли, присоединятся к коллегам-оперативникам, дабы найти мотивы преступлений клиентов ее отдела...
⠀
Меня не увлекло. После мощного «Подсказчика» ожидаешь реалистичного, откровенного детектива, а получилось не очень. Много теории, пустопорожних разговоров, повторений одного и того же. Автор словно рассказывает городскую легенду, миф, не веришь ему и все тут. Сказка про белого бычка.
⠀
Якобы исчезнувшие формируют из себя некую армию теней. Для чего она нужна? Быть частью фольклора? Попугать шпану и Милу Васкес?
Обретение героиней нового статуса не прошло незамеченным - будем копаться в ее мыслях, чувствах, попытках понять, надо оно ей или нет. Читателям точно не надо, можно было и сократить.
⠀
Карризи умеет заставить сомневаться в каждом, и самом себе, но увлекательные попытки определить злодея книгу не спасают - ничего не проясняется, он остаётся каким-то мифологическим существом, протоколы и наручники для которого - пустая трата средств налогоплательщиков, проще растворится в темноте.
⠀
Затейное начало истории постепенно теряет запал среди теоретических выкладок и странных сюжетных поворотов. И на солнце бывают пятна, и лихой итальянский детективщик допускает осечки. Карризи может лучше и с большей доказательной базой.
⠀
Правит бал в романе атмосфера запуганного безымянного города, боящегося потерять где-то во мраке очередного жителя. Она вытягивает историю, придавая мрачного колорита со вкусом давно забытых расследований, заживших новой, кровавой жизнью. Не забывает автор напоминать о вечных вопросах - добро и зло, насколько взаимосвязаны оба понятия? А может, все зависит от точки зрения? Будем разбираться и задумываться вместе с героями.
⠀

I книга — Подсказчик — — рецензия
III книга — Девушка в лабиринте — — рецензия
IV книга — Игра Подсказчика — — рецензия

Чем вторая история о Миле Васкес (то есть эта книга), отличается от первой (то есть от Подсказчик )?

Во-первых, во второй части меньше сумбура и больше, скажем так, полезной динамики — интрига затягивает, а новые события не надоедают.

Во-вторых, здесь была интереснее тема + автор сформулировал ее достаточно рано, так что сомнения полицейских по поводу того, что происходит у них в городе, не раздражают читателя потом ещё почти всю книгу.

В-третьих, здесь появились ответы на некоторые важные вопросы, продолжились старые сюжетные линии. Говоря о вопросах, я имею в виду то, что не давало мне покоя во время чтения первого детектива — почему Мила занимается не пойми чем, следит за людьми, которых считает потенциальными жертвами похитителей (что с одной стороны похвально), а не занимается своей реальной работой, она ж не фрилансер (если б там такие были), не приглашенный специалист, она ж там вроде как на ставку работает?... В этой же книге я наконец увидела ответ на свой вопрос, который оказался весьма краток и был помещен в первые главы, — это специфика ее отдела.

Но при этом, я бы не советовала читать сразу вторую книгу, хотя она реально поприятнее и интереснее, первой. Да, это проще, но ряд моментов понять будет тяжко, потому что повторов на пять страниц здесь не будет, да и некоторые параллели будет сложно оценить без такой вот базы.

Что мне понравилось в этой книге еще? Первое, что приходит на ум, — ее тема. Послесловие автора объяснило, почему была выбрана именно она и почему она была раскрыта именно так, но и без того это было отлично.

Еще не могу пройти мимо того, что в этой книге довольно-таки хорошо раскрыты поступки героев, их планы и даже страхи. Здесь уже показаны не плоские картонки со странными традициями и непонятной ненавистью к новому участнику расследования, а весьма объемные образы, которые понятны.

Плюс хоть эта книга и не из маленьких, но читается (как и слушается) она легко, ее объем не давит. Плюс я бы не сказала, что она вышла водянистой, события разной степени увлекательности происходят постоянно, так что откровенно скучных глав нет. Да и финал вышел просто потрясающий: оставил вопросы насчет дела Подсказчика, которое будет висеть над Милой еще две книги, но дело исчезнувших и вернувшихся, чтобы убивать, завершено в полном объеме.

В общем, определенно советую эту книгу любителям полицейских детективо

Вторая книга цикла про Милу Васкес. Весьма непростая личность с определенными проблемами в голове. Она не способна сочувствовать. Не то что она не чувствует, злость, гнев, страх, радость - это и прочее другое ей доступно, но вот... тут я толком и сам не понял. Не понимает чтоли чувств других, но тут как бы и я не могу почувствовать то, что чувствуют другие в той или иной ситуации. Я могу лишь предпологать, и то, только если и сам что-то подобное испытывал. В общем я так толком и не понял, что у нее не так. Возможно эта проблема и у меня есть, раз я не смог разобраться за две книги, что же у нее там такое. Сюжет любопытный. Понравилось, что не просто отдельные расследования в каждой книге, а все же все это объединяется во что-то общее. И ведь ничего еще не закончилось. В каждой книге кто-то из ее сотрудников в чем-то не хорошем замешан. Так к концу цикла не останется ни одного честного следователя, инспектора, и остальных персонажей служащих в полиции и других подобных учереждениях. Буду продолжать читать. Любопытно чем же это все закончится. И надеюсь, что на четвертой книге закончится. А то можно так продолжать и продолжать, пока уже все ключевые персонажи от старости не помрут.
Оценка 8 из 10

Спустя много лет после исчезновений пропавшие без вести начинают возвращаться. И они не просто возвращаются, а убивают, их мотивы не ясны. К расследованию подключают Милу Васкес, которая спустя семь лет после дела Подсказчика работает в отделе по поиску людей.

Перерыв между первой и второй частями у меня вышел чуточку больше, чем надо бы, и в результате преступление я более менее помню, но вот любовная линия у меня напрочь вылетела. Я вообще забыла, что там какой-то мужик был. Прочитала свой отзыв, ещё кучу отзывов и смутно вспомнила чувака, который не совсем нормальным оказался. Но вот что он делает в больнице, для меня осталось загадкой.

Вторая часть, как и первая, мне понравилась. Однако концовка немного смазана, как и в первой. Но у первой, как я теперь понимаю, будет продолжение, а здесь вряд ли.

Идея преступления интересная, главного злодея я не угадала. Кстати, тут можно задать философский вопрос, а злодей ли он? Он как бы сам ничего плохого не делал, и намерения его были вполне благими. Просто его идею извратили.

Сюжет достаточно динамичный, написано увлекательно. Цепочка интересная: найди преступника, найди преступление.

Главная героиня мне нравится. В это части она избавилась? от своей фишки. Но по-прежнему не испытывает эмоций. Что, может, не всегда плохо – помогает сохранять бесстрастность.

Следующую часть хочется прочитать, чтоб уже приступить к четвёртой – самой интригующей и многообещающей.

Вымотала меня эта книга так, что не передать словами. Теперь я окончательно убедилась, что Карризи - совершенно не мой автор. Его книги - квинтэссенция всего того, за что я терпеть не могу некоторые детективы и триллеры (в частности, преимущественно скандинавского производства). Больные на всю голову полицейские, притянутая за уши логика, искусственное нагнетание атмосферы и повествование, построенное по принципу "догадайся сам".
Еще в первой книге о Миле Васкес ("Подсказчик") сама героиня меня напрягала значительно больше, чем все литературные маньяки вместе взятые. Оно и понятно - маньяки по умолчанию не могут быть здоровыми людьми, но вот принять факт, что их ловят не менее больные люди, я не могла и не смогу.
Теория зла - это классическая иллюстрация повальной ненормальности. В очередной раз не поленюсь напомнить, что в нашем обществе вряд ли можно найти психически абсолютно здоровых людей, но и такой перекос, как здесь, к счастью, отнюдь не отражает истинного положения вещей. Психи все - маньяки, их жертвы, служители закона и даже те, кто просто проходил мимо. И не просто бытовые сумасшедшие (дверь 15 раз дернуть, плюнуть через плечо), а такие, состоявшиеся - одни перекраивают мир по каким-то собственным лекалам, вторые возвели в культ собственные фобии и бзики, третьи способны убивать так, на всякий случай, чтоб не скучно было... Если автор этим пытается проиллюстрировать окружающий нас мир, то я категорически отказываюсь признавать, что он у нас с ним общий.
Возможно, у меня гипертрофированное восприятие подобных вещей, но я хронически не верю Карризи. Ни один его персонаж не смог показаться мне более-менее реальным, ни одна ситуация в своем развитии не стала выглядеть чем-то иным, кроме пародии на самое себя.
О сюжете не буду. То, что можно рассказать без спойлеров, понятно из аннотации, все остальное надо читать. Правда, я не уверена, что это действительно надо.
С этого момента Карризи для меня - персона нон грата. Зарекаться, как обычно, не буду, мало ли что, но все же постараюсь всячески избегать его книг в дальнейшем. Последняя попытка оказалась провальной.

Цикл о Миле Васкес. Легко читается, увлекательно, но первая книга "Подсказчик" показалась интереснее.

Если в первой части много информации о психологическом профиле серийного убийцы, то в продолжении речь идет о массовом убийце или, так называемом, спрей-киллере. Раскрывается психологический портрет, мотивация, попытки объяснить, зачем он совершает такое преступление. Довольно интересно. Но на этом автор не останавливается, потому что массовый убийца поступил не совсем так, как ожидалось и полиции пришлось менять концепцию. И снова все упирается в теорию зла - совершить зло во имя добра, и как добро становится злом.

Главная сюжетная линия связана с исчезновением людей. Существет специальный отдел полиции, называемый Лимбом, где рассматривают дела о пропавших людях. Страшно представить, скольких никогда не найдут. А некоторые не хотят, чтобы их нашли. Как же удивится Мила, когда увидит человека, пропавшего много лет назад. Как правило, их считают погибшими.

Повествование, насыщенное драматическими событиями, развивается весьма стремительно. Постоянно хочется узнать, что же дальше, как такое может быть? Но ближе к финалу, почему то становилось менее интересно. Нравится стиль автора и закрученность сюжета. Хочется прочитать у автора все.

Вторая часть понравилась мне намного больше первой, т.к. её действия не зациклены исключительно на детях (ну не вызывают они у меня нужных эмоций). Но, если в "Подсказчике" мне нравилась Мила, то тут она начала уже раздражать. Больше неё бесила только судья... Я влюбилась в нового героя — Саймона Бериша. Главы от его лица слушались с большим интересом, надеюсь, но сомневаюсь, что он будет в следующих частях. Сюжет от начала и до конца держал в напряжении, вызывая мурашки ужаса. Зацепила идея исчезновения людей и их возвращения спустя годы, она просто великолепно исполнена. А сколько тут было неожиданных поворотов! Это гениально! Я не устала удивляться, поражаться и ужасаться всё новым открытиям. Конец... он нереально крут, у меня кровь застыла в жилах и волосы встали дыбом от такого поворота!!!