Жизнь Человека. Избранное

«Иуда Искариот» — наиболее известная книга Л. Андреева. В ней автор наполняет, казалось бы, уже давно известный и понятный всем библейский сюжет новыми смыслами и гранями, ведь теперь главный герой не Иисус, а злобный предатель Иуда.

С самого начала Андреев указывает нам на двойственность Иуды: «лицо его как будто сшито из двух половинок.», «...и голос имел переменчивый: то мужественный и сильный, то крикливый, как у старой женщины, ругающей мужа, досадно-жидкий и неприятный для слуха». И эта черта преследует его повсюду: он то крадет деньги из общей казны, то бросается защищать Христа и учеников его от разъяренной толпы. В конце концов, Иуда сначала предает Иисуса, а после старается всюду его ублажить: даже дарит лилию — символ вечной любви. И тут, на мой взгляд, присутствует двойственность любви: Иисуса любит всё живое. Его любовь чистая и бескорыстная. И тут же мы видим Иуду, любящего лишь Христа, рваной, жаркой любовью. И всё же это любовь. И доказывает свою искреннюю любовь Иуда также двойственно: провоцирует предательство Иисуса чтобы показать всему миру, что вот он — настоящий Сын Божий! Но мир оказывается не готов принять жертву Иисуса, и тогда Ииуда совершает уже свою жертву — вздервшись над обрывом, он отправляется к Христу, чтобы сидеть подле него, полный любви к своему Учителю, когда как апостолы: Петр, Фома   и даже любимец Христа, Иоанн, в страхе не захотели помогать Иисусу. Иуда же недоумевает, как можно оставаться в стороне, когда любимый Учитель умирает: «Геенна огненная - что такое геенна? Ну и пусть бы ты пошел - зачем тебе душа, если ты не смеешь бросить ее в огонь, когда захочешь!»

Подводя итоги, Иуда не мог не предать Христа, ведь таково было его предназначение свыше, и в принятии этой ноши и будет заключаться доказательство любви его к Христу, а также это означает то, что Иуда совершил свою жертву ещё раньше своего Учителя.

Эта книга оставила после себя чувство странного недоумения. Зачем, с какой целью я это прочитала?

По доброй воле я бы эту книгу стала читать ровно в двух случаях.
Первый - я записалась на ролёвку, на которой мне нужно отыграть какого-то бунтовщика, история которого может зкончиться в том числе и вот так.
Второй - я сама пишу что-то из той эпохи, тех историй, и ищу себе референсы/вдохновение.
Ну то есть для меня эта книга может быть только неким пособием, и ничем больше.

Почему так?
Потому что мы имеем перед глазами витиеватый, сложносочиненный текст, в котором эмоций нет ни грамма. Автор просто бесчувственно описывает. Даже там, где вроде как чувства и переживания - на мой вкус они плоские.
Далее, мы имеем 8 основных персонажей. Лично мне наиболее близки и понятны оказались мысли и переживания ровно одного, а именно того самого министра, которого собирались взорвать. Он максимально логичен, понятен и легко переживаем.
Оставшаяся же семерка собственно приговоренных - к современному человеку не близка, ни своими характерами, ни ситуацией, в которой они оказались. В нашем обществе есть болезни, есть утраты близких, есть терракты (чем к нам и близком министр, например). Но в нем нет ожидания казни.
Характеры.
В своем окружении я не смогу припомнить никого, комы был бы близок эстонский полуграмотный крестьянин. Я не говорю, что таких людей сейчас нет, но я сомневаюсь, что они читают такую литературу.
Также в моем лично окружении нет Цыганка. А насколько я знаю таких людей через третьи-пятые руки - они в современных реалиях никогда не согласятся на то, чтобы их повесили. Смирения такого сейчас не закладывают в прошивку.
Из основной пятерки мне отчасти близок и понятен Вернер. Но, если объединять их всех, то автор задает, с одной стороны, очень высокий тон, а с другой, нам не совсем понятно, почему каждый из них переживает все именно так, а не иначе. Это обилие красивых слов, за которыми непонятно что стоит. Возможно, здесь знатоки истории меня раскатают, так как это произведение написано по реальному отряду и все данные известны... Но мне - они неизвестны. И одного вот этого текста мне не хватает для понимания психологии пятерки. Мне пресно.

Итого. Я конечно тот еще гот, я люблю тему смерти. Но видимо я слишком пафосный гот для этой истории.

Что происходит с человеком,  который узнает, что скоро умрет не от болезни? Как человек будет сходить с ума? Что он будет делать? О чем думать? О чем мечтать? Как он будет обращаться со своими родственниками? На все эти вопросы отвечает повесть Леонида Андреева.
Во время прочтения было очень тяжкое чувство обреченности, которое осталось и после прочтения. Вообще, во время прочтения постоянно думаешь о том, как вел бы себя, если знал, что скоро тебя убьют.
Одна из самых моих необычных прочитанных книг.

Самое страшное это ожидание. А ожидание смерти вдвойне бывает мучительной.
Автор рассказа хотел показать что человек чувствует когда через несколько дней его ждёт смерть. Смерть необычная 《казни 》. В рассказе есть пять террористов, бандит и странный эстонец. Нам описывают мысли всех по очереди . Для каждого казни вызывает разные чувства. Кто-то начинает любить весь мир, кто-то ждёт казни в лучшей форме.
Читать рассказ нелегко но в то же время восхищение от повествования не отпускает до последнего. Читая ты думаешь што будет другой финал и все семь встретят другой рассвет, но уже поменять ничего нельзя.

Каждое литературное произведение рождает в голове некоторый визуальный ряд или условную атмосферу. "Красный смех", стоило только открыть книгу, погружал в оранжево-красную пустыню. Воздух становился раскаленным, воображение заносило песчаными буранами, а в голове поднимался гул. Элементы сюжета, как видения, появлялись во всем этом, оборванные, нелогичные, незаконченные.

Могу предположить, что автор добивался отчаяния и растерянности читателя всеми возможными средствами: сюжетом (хотя его немного), литературными приемами символистов (в избытке), построением книги (обрывочные дневниковые записи сначала одного, потом другого героя).

Андреев предостерегает от любой войны. Наверное, ему было проще напугать читателя начала XX века, когда газетные статьи о тысячах погибших могли вызвать шок, а первые кадры кинохроники - ужас. Сегодняшнего читателя напугать было бы сложнее. Поэтому сейчас появляется к автору больше вопросов: что за сюжет? причем тут красный смех? да мне вообще не страшно! А Андрееву страшно было.

У кого-то есть традиция 31го декабря ходить в баню, пить пивко, потом не помнить куда и кто должен лететь. И члены «Летучего боевого отряда» возможно в канун 1908 года в бане собирались, возможно, что-то пили или еще там че, не знаю, но взлетели они не по-детски: решили совершить покушение на Великого князя и министра юстиции Российской империи. Не догадывались они, что мил человек, что был среди них, оказался стукачком, и сдал их полиции. Как водится в таких случаях: суд, приговор, повешение. Кто-то стал приземлялся своими мыслями на землю, а кто-то восходил в небеса – об этом и пытается рассказать Андреев.

Где-то месяца два назад смотрел я передачу про тайную полицию, и среди прочих членов фигурировала там некий Азеф, который по сути и является тем самым милым человеком стукачком. Тогда-то, роясь во всей этой истории я и набрел на это произведение. Только сейчас дошло время прочитать его. Якобы, Андреев при подготовке пользовался своими знаниями с организатором покушения, а также материалами суда. Думал, что прочитаю нечто документальное, оказалось – поиски душ приговоренных. Получилось как-то заунывно: на глубину познания души человека (как у Достоевского) не опустился, эмоциями личностного терзания (как у Гюго) не загорелся. Так побарахтался по поверхности.