Избранные произведения

Очень странно для меня писать рецензию на такую книгу. Ведь всё, что можно было сказать про это чудесное произведение бессмертного автора - уже сказано. Сказано, написано, экранизировано... И всё равно рассуждать о Евгении Онегине можно вечно.
Я прочитала его еще в школе, и до сих пор это моя настольная книга, наравне с Мастером и Маргаритой - ну как не знать всё наизусть? Тогда мне просто понравилось и всех героев было жалко, сейчас, перечитывая в сознательном возрасте понимаешь, что не всё так просто.
В Санкт-Петербурге поставили мюзикл, который назвали "Демон Онегина", он великолепен, и наиболее близок к моему пониманию сюжета. Все герои повествования живут со своим внутренним Демоном, который толкает их на непростительные поступки, те, которые возможно они бы не совершили, будь так чисты и безгрешны, как кажутся. Кто подтолкнул Татьяну написать письмо? Зачем? В то время это нонсенс, она же очень сильно сомневалась, но всё же - решилась на это. Кто приблизил к вранью Ленского? Зачем он лукавил, когда говорил Евгению о том, кто будет на балу? Кто нашептывал льстивые речи Ольге, которая совсем необдуманно танцует с Онегиным, а отнюдь не с женихом? И наконец, как получилось, что имея единственного друга, непосредственно главный герой все-таки марает руки в его крови?
Всё это говорит о том, что в отдельные периоды своей жизни, каждого из них, кто-то подталкивает принимать совсем не верные решения. Будь они по жизни прекрасные светлые люди, но что-то подвигло их поступить так, а не иначе. А далее эффект бабочки - одно нечестивое действие приводит к нескончаемым последовательностям, которые делают несчастными всех вокруг.
Больше всех своим темным желаниям сопротивлялась, конечно же, Татьяна. Кто знает, что бы было, поступи она не по совести в финале произведения? Я сомневаюсь, что герои были бы счастливы. И хорошо что всё закончилось именно так. Ведь мы не должны кормить своих внутренних демонов, правда?

Несколько раз за последние годы я слышала, что кто-то перечитал Онегина и остался в восторге. Подруга зачитывала мне куски, пока я была за рулем. И наткнувшись на аудиоспектакль, я решила, что пришло и мое время вернуться к Онегину.

Начав слушать, меня одолел один вопрос: что мы видели в этом произведении в 14? Там же любовные томления и усталость от них, рассуждения о ножках, пылкая страсть молодого поэта, отчуждение от света, скука, рассуждение о вине и закате юности... Не знаю, что могло бы быть мне близко в 14. И поэтому перечитав (переслушав) сейчас, я обнаружила, что не помню, почему стрелялись Ленский с Онегиным, как бы это не было глупо. То есть вроде всю последовательностью помню, а повод для дуэли – нет. Это меня несколько позабавило и испугало: ведь насколько школьная программа выпадает из головы! А сколько сил надо собрать, чтобы заставить себя вернуться к ней, хотя вроде и знаешь, что там не все так плохо, как думалось.

В целом, произведение, конечно, очаровательное в своей колкости и сатирических настроях. Сама же историю Татьяны и Онегина по прошествии лет начинает играть другими краскам, так как Татьяна влюбляется в образ, созданный прочитанными романами в ее голове, Онегин поступает в общем-то по чести, Ленский уж очень юноша, но вот

работает и в другую сторону. В 14 лет этого же еще не знаешь, многие убеждаются в этом к третьему десятку, хотя, казалось бы, все мы помним эти строки, все читали, все должны были заметить, но опыт – сын ошибок трудных. А все-таки воспылавший к Татьяне Онегин после возвращения мне непонятен. Уж очень это отнимает всякое уважение к нему. Но, как и во всех воистину хороших произведениях, мнения о героях разнятся до противоположного.

Поскольку я слушала аудиоспектакль, скажу и об озвучке. Во-первых, несмотря на то, что это спектакль, которые обычно сокращают, тут текст полный. Гафт и Хабенский очень хороши. А вот Татьяна какая-то очень с придыханием, я, конечно, понимаю, что она девушка романтичная и задумчивая, но тут как-то ощущение, что она сейчас задохнется от своих придыханий. А Ленский какой-то никакой. Но в целом озвучено очень приятно, и я нисколько не жалею, что слушала, а не читала.

Классика. Так уж вышло, что "классика", не важно книга это, музыка или фильм, стала эталоном качества. От учителей литературы, и не только от них, нередко можно услышать "читайте хорошую, качественную литературу, то-бишь классику", некоторые так вообще советуют читать только ее. Но на деле далеко не вся классика является качественной. А если к этому прибавить еще и разные вкусы людей. Но с детства нам вбивают в головы, что классика - это хорошо. Выбить эту мысль из себя сложно.

Взявшись за "Капитанскую дочку" Пушкина я ожидал большего. Великолепный слог Александра Сергеевича единственный плюс повести. Для меня это была очень скучная история, наивная донельзя и с совершенно не вызывающими симпатию персонажами. Главному герою везет, не потому что он везучий такой, а просто автору так надо для сюжета. Главная героиня, не смотря на все свои страдания, так же не обделена удачей. Персонажи прописаны однобоко: вот у нас очевидное добро, вот очевидное зло. На этом фоне Пугачев очень выделяется и единственный вызывает интерес.

Если бы я прочитал эту повесть ребенком, она бы мне понравилась, наверное, но, как и многие мои сверстники, я не соблюдал школьную программу по литературе и прочитал "Капитанскую дочку" только сейчас, спустя годы после окончания школы. Разочарован.

В осознанном возрасте в произведениях Пушкина видишь гораздо больше. В школьные годы мы любили его творчество и восхищались им, потому что от нас требовали любви и восхищения. Но, признаюсь, в детстве "Евгения Онегина" я не оценила.

Сегодня все иначе. Уже присматриваю печатное издание, которое размещу на своей книжной полке. Не скажу, что и сейчас я до конца поняла этого гения русской поэзии, ведь я всего лишь рядовой читатель, а не литературовед или критик... Но "Евгений Онегин" действительно восхищает!

Мне нравится в этом романе все. Это и описание природы, русского быта тех времен, интересы и взгляды на жизнь современников Пушкина. Положительно отнеслась я к отступлениям автора, воспринимала их как откровения, желание поделиться своими маленькими тайнами с читателями. В тексте есть также множество вкраплений из предыдущих эпох и других культур. Это как минимум развивает кругозор, если вы не знакомы с деятелями и достижениями мировой культуры. А тонкий сарказм Пушкина в адрес недоброжелателей и критиков? Красота! Поражает и богатство лексики автора, его интересные словесные обороты, художественные приемы, построение строф...

Пушкин любит и свою Татьяну, и своего Евгения. Многие читатели видят в этой истории любви много всякого, о чем мне противно даже читать в отзывах. Я с ними в корне не согласна, но доказывать правоту с пеной у рта не хочу. Таня была молодой неопытной девушкой, которая единожды и навсегда влюбилась в Онегина. Ларина ничем особенно не примечательна, но за это я и люблю ее. Искренна во всем, она не стеснялась быть собой (пока не переехала в Москву, где обстоятельства заставили ее измениться). Чувства настолько переполняли ее, что она не смогла сдержаться и написала Евгению то знаменитое письмо. Эй, вы, осуждающие Татьяну знатоки жизни! Много ли у вас было ума и благоразумия в 16-17 лет?..

После того, как Онегин "разрулил" историю с письмом, я его зауважала. Потому что он все сделал правильно. И что мне ни говорите, я убеждена, что он не стал вести близкое знакомство с Таней не только потому что она его не интересовала как женщина. Немножко разгадав натуру Татьяны, Евгений точно знал, что его предательство (а оно бы, вы знаете, обязательно было бы) девушка просто не перенесет. Почему же тогда он разразился чувствами, когда Таня была отдана другому? Зачем потревожил ее снова и сам начал метаться? Да Пушкин черным по белому написал это в романе... Но от этого в своей любви Онегин страдал ничуть не меньше. Интересно, что случилось с Онегиным потом? Изменила ли его эта история с Татьяной?

Только не подумайте, что я, подобно Тане, вижу в Евгении героя ее любимых любовных романов. Он, безусловно, эгоист, каких поискать. Довольно посредственный человек, которому везде скучно. Поэтому я искренне удивлялась, что Онегин держал свой скептицизм при себе, когда общался с Владимиром Ленским, молодым мечтательным поэтом, влюбленным в Ольгу Ларину. Но потом вышла эта история с глупой местью Онегина и дуэлью Владимира и Евгения. И Онегин в моих глазах снова стал самим собой...

Считается, что роман "Евгений Онегин" занимает центральное место в творчестве Пушкина. Критики говорят, что его самое крупное художественное произведение, самое богатое содержанием, самое популярное, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы. Александр Сергеевич работал над романом больше восьми лет, проводя дни и ночи в этой трудной и радостной работе.

Пожалуйста, не читайте роман в электронном виде! Вам будет лень постоянно обращаться к сноскам редактора и сноскам автора. Имея книгу, читать "Евгения Онегина" вам будет гораздо приятнее и интереснее.

В первый раз я это читала ещё в школе. Тогда он был более-менее мне по возрасту. Первая любовь, переживания и все такое, но сейчас это произведение кажется дешевым любовным романом из киоска за 40 рублей. Сплошные розовые сопли... Ах, я его люблю, он на меня не смотрит, буду лежать вялой тряпочкой и мечтать о нем строча письма.
Ленский вообще дебил. Знает пофигистичного Онегина, знает, что тому ничего не надо в этой жизни. Но вот станцевал он с его любимой Ольгой и сразу хочет стреляться. Нафига? Правильно его грохнули, Онегину медаль за это.
В итоге читать это лучше в школе, после 18 только нежным утонченным рефлексирующим дамам с платочками.

Вот такая вот история о русском Робин Гуде, благородном разбойнике Владимире Дубровском. История печальная, в ней добро терпит лишения и муки, а зло торжествует. Прямо представляю, как обливались слезами молоденькие барышни, читая "Дубровского" на своих дачах погожим вечером. Да и я бы, возможно, обревелась, да объем произведения совсем мал, не успела сжиться с героями.
Пушкин, бесспорно, наше все, но, стоит признать, язык совсем устарел. Но есть какое-то очарование в этом крепостно-дворянском русском, с его мягкими окончаниями, всякими смешными словечками и понятиями, нами давно забытыми.

Перечитывая классиков, я обычно сожалею о том, что прочитала их когда-то из-под палки. Большая часть классических произведений для подростка тяжеловата, да и понять взрослые проблемы школьнику сложно.

Дубровский же написан словно специально для школьной программы. В нем есть жестокий тиран, благородный разбойник, бедняги Маша и князь-сластолюбец. Помню, как в школе я сопереживала Маше и Дубровскому. Но теперь я выросла и повесть перестала быть для меня сказкой, очевидное заимствование образа Робина Гуда уже не так интересно.

Зато впечатлили взяточничество и самодурство Троекурова: человека жестокого, глупого и пустого. Живет себе такой персонаж в глухой провинции и чувствует себя властелином мира. Ничего не напоминает? А ведь больше сотни лет прошло с тех пор, как Пушкин нарисовал портрет средней российской сволочи, но ничего не изменилось. Разве что девиц так больше замуж не выдают, но это уже другой вопрос.

И что касается девиц... бедная, несчастная Маша сейчас представляется мне не трагической героиней, а вполне себе реальным персонажем из тех, кого высмеивала Остин в своем "Аббатстве". Абсолютная пустышка, воспитанная на романах в семье отца-тирана, который спит со всем, что движется. Она весьма противоречивая личность - с одной стороны влюблена в Дубровского, но вспоминает о нем только в контексте "лучше уж он, чем старый князь". С другой стороны она сама подает князю знаки внимания, а потом молчит, никак не возражая против помолвки. И князь для нее чем не выгодный жених? В итоге, Маша вызвала у меня легкое отвращение тем, что в итоге оказалась такой же извращенной как и ее отец: и роман с разбойником покрутила, и княгиней стала. Будет о чем рассказать новым подругам в Петербурге.

Что касается личности главного героя, то он мне скорее понравился, чем нет. Благородный молодой человек, но не лишенный своих недостатков. Пушкин не описывает его совсем уж лубочным героем без страха и упрека, Дубровский и карточных долгов в Петербурге наделал, и отца своего долго не навещал. И все же на общем фоне он выглядит исключительно приятно, поэтому меня даже удивило то, как он влюбился в эту Машу и отказался от идеи мстить ее отцу. Все-таки любовь к Маше - это одно, а твоя собственная погубленная жизнь и страдания единственного родственника - это другое. Но именно поэтому мне и понравился финал повести, который многие считают скомканным. Дубровский распускает свою шайку и уезжает за границу. А что еще человеку в его ситуации можно было делать? Денег он заработал достаточно, Троекурова и князя пообещал не убивать, а разбойничать дальше стало просто невозможно. Да и зачем оставаться там, где тебя ничего не ждет. Главный герой решает начать новую жизнь, чем и отличается от сказочного персонажа. В лучшую, заметим, сторону.