Избранные произведения

Такая малышка, что за полноценную книгу и считать нельзя, но мы будем

Мистическая повесть о графине, которая знала три карты в покере, которые всегда приносят выигрыш.
Заманчиво? Естественно!

Нашелся прайдоха, который захотел эти карты заполучить, и на страницах наблюдаем, чего это ему стоило.

Всё по делу, любовь, жажда богатства, хитрости и просчёты — всё это уместилось на 96 страницах.
С удовольствием сходила бы на постановку.

Это вторая книга с ляссе-ниточкой как закладка, это невероятно удобно.

Пётр Гринёв, воспитанный в патриархальной семье, отправляется на службу. В пути он сталкивается с незнакомцем (им оказывается Емельян Пугачёв), который позже сыграет ключевую роль в его судьбе. В Белогорской крепости Гринёв влюбляется в Машу Миронову, дочь коменданта. Когда крепость захватывает Пугачёв, Гринёв сохраняет верность присяге, а Маша — достоинство и верность любимому. Через цепь испытаний герои доказывают: честь и любовь сильнее страха и насилия.

Но как это извращено через литературный анализ в школе, о Боже...

Я ждал сего ████████,
долго, муторно и скучно.
Вы ждали ████ больших?
Но ██ давно ██████,
Закрасили,
██████████ устали ██.
Хотите вы ███████ от ███?
Или может ██████?
Договориться, ████ на МРОТ?
Мы ██████████ стали, ██████████
в глазах людей без ████████
в умах. ████, родной!
████ скорей!
Слова ██████, нуждаются в тебе!
Их ██████ по подвалам,
████████ коленвалом,
прячут в ██████ пакеты
███████████ цвета. ██заметны
стали, наши голоса.
████ больше тех, кто нас ██████,
и если будут сии ████████ –
то мы похороним ██ ████████████,
пока их ████ █████жадные исцы.

К сожалению, «Евгений Онегин» не оправдал моих ожиданий.

Начну с хорошего: с точки зрения формы это очень сильное произведение. Целый роман в качественных стихах, с филигранной рифмой и фирменным размером в каждой строфе. Так ещё к тому Пушкин с регулярной забавностью ломает четвёртую стену и будто общается с читателем.

Однако, с точки зрения какой либо смысловой или сюжетной ценности всё довольно скудно. Я бы хотел более глубокой проработки всех персонажей, чтобы они стали понятны, чтобы я им сопереживал, а не просто понимал и видел какие они. Также появилась негативная сторона ломания четвёртой стены - сумбурность. Я часто терялся в рассуждениях автора, он как тот самый "кот на цепи, который налево песнь заводит, направо сказку говорит" и всё это в параллель.

Могу сказать, что это действительно ценный поэтический шедевр, который показывает уровень мастерства Александра Сергеевича, но не заявка в прозаический высокий уровень. Может и зря сам автор пишет в произведении: "Лета к суровой прозе клонят, Лета шалунью рифму гонят,.."

Редкий случай, когда я совершенно не в состоянии поставить мою личную, субъективную, оценку прочитанному. Виной тому яркий диссонанс, что возник у меня по мере чтения. Ощущение, что между собой борются, сидя на разных плечах, ангел и демон – оценщики любой книги. Демоненок говорит, что, ни сюжетно, ни при анализе персонажей книга мне не понравилась. В свою очередь книжный ангелок, пытающийся в каждом литературном произведении найти плюсы, твердит, что это шедевр. Вот и как тут разобраться?

Первое мое мнение, что сюжет банален, а герои тривиальны. Однако, делая акцент на год написания – 1831 – я понимаю, что в те уже далекие временами ни сюжет, ни герои не были банальны. Книжная конкуренция была не столь высока как в наше время, и я вполне допускаю, что именно жизненность описываемых событий делала произведение таким актуальным. Проблема в том, что герои все «слишком». Онегин слишком эгоистичен и самовлюблен. Татьяна слишком пылко отдалась новому чувству. Ленский слишком несдержан. Ольга слишком легкомысленна. Никто их них не произвел на меня положительного впечатления, может быть, за исключением Ленского. Этот персонаж однозначно был приятнее других.

Второе мнение это восторг от таланта Пушкина. Мне думается, что у каждого писателя есть талант в той или иной мере. Бесспорно, есть некие, гордо именующие себя писателями люди, у которых таланта, что говорится, кот наплакал. Но Пушкин! Пушкин обладал талантом за десятерых. Я не люблю поэзию – обхожу стороной и книги, написанные в жанре поэзии, и даже стихи. Лично мне сложно проникнуться историей и ее деталями, когда бОльшой акцент сделан на рифму и многие слова и предложения построены для рифмы, а не для красоты или многогранности языка. Однако Пушкин смог совместить и рифму и понятное, красивое изложение истории. Для меня это кажется каким – то фантастическим моментом, ибо с рифмой у меня все крайне печально.

После прочтения я получила ответы на два вопроса, которые крутились у меня в голове.

• Стоит ли читать «Евгений Онегин», который является ярким представителем классики? Стоит, однозначно стоит. Хотя бы из спортивного интереса – как можно написать целую историю таким невероятным слогом.
• Необходим ли «Евгений Онегин» в школьной программе? Как по мне нет. В школе я, как и многие другие, упустила чтение этого произведения. Найти краткое содержание, чтоб не получить пару на уроке – не проблема. Но проникнуться и историей, и мастерством авторов по указке не получится, это должно идти от самого человека. Заинтересовать сюжетом в данном случае практически невозможно и будет явно скучным выбором для чтения подростками на уроке. Но Онегин однозначно заслуживает внимания, просто в более позднем возрасте.

еще со школьной программы я всегда понимала «пушкин это не мое, мне это неинтересно», но чуть более взрослой я решила дать второй шанс его произведениям взяв со своей полки сборник его рассказов. о каждой повести я расскажу по немногу своего мнения и в конце подытожу свою итоговую оценку, хотя оценка выше и так может заспойлерить мое отношение. первым рассказом здесь оказалась «пиковая дама», конкретно этой истории я хочу поставить 3/5, мне понравилось начало, понравилась середина и исход, но чего то мне не хватило, возможно, если бы автор прописал эту историю более подробно, то я бы поставила баллы выше, но не суждено. вторая история, «медный всадник», которому я поставила 1/5, мне не понятна цель этого рассказа, ну, человек просто сошел с ума, не более, может, здесь более юмористический подход и все. третий рассказ, который мне понравился больше всего, это «станционный смотритель», 4/5, помню, что читала еще в школе, но в школе меня не тронуло, в отличии от этого раза, даже описать не смогу как у меня бурлили эмоции и я бегала из крайности в крайность думая «эх, кому я все таки сопереживаю?», так и не поняла если честно, каждый персонаж здесь заслуживает сопереживания, но при этом и осуждения тоже. следующая повесть, домик в коломне, 1/5, здесь, пушкин наверное тоже рассматривал более шуточную форму рассказа, так как по итогу, кухарка людей оказалась переодетым мужчиной, но мне такой юмор не сильно нравится. следующее, арап Петра Великого, я даже не знаю что сказать по этому поводу, жаль и самого арапа, вспоминая как с ним поступила графиня, жаль и Натали, которая была влюблена в другого мужчину, но ей предстояла замужество с арапом. ну и последнее произведение, роман в письмах, тоже 1/5, не знаю даже что сказать, ноль интереса, ноль эмоций. подытожим, понравились ли мне произведения? да, но далеко не все. прочла ли бы я снова их или другие произведения пушкина? нет, нет, нет и еще раз нет. да, слог хорош и легко читается, но мне совсем не нравится содержание самих книг, в них не всегда есть смысл или цель, мне такое не близко.

Мне кажется, это было первым произведением, которое в школе читали с удовольствием. Язык Александра Сергеевича здесь до сих пор понятен современному читателю (хотя уже нашим детям придется что-то расшифровывать, но немного), а сам сюжет? Это же сочетание истории и Пугачев здесь показан еще неизвестным в начале, и главарем бунтовщиков дальше, а еще человеком: жестоким и в то же время в чем-то болезненно справедливым. Сама же капитанская дочка Маша не просто приз, за который борются предатель Швабрин и чистый сердцем верный и храбрый Петр Гринев, нет. Она как может сама принимает участие в своей судьбе и сама добирается до императрицы, чтобы вернуть любимого. Если бы все читали это в школе, не было бы мыслей, что сильные женщины в книгах появились только в последние десятилетия. Было приятно перечитать это снова. Поистине бессмертное произведение.