Як спілкуватися з психами

И вот начинается ещё один "трудный год" и, наверное, в конце он окажется "тяжелей, чем тот", но что поделать: такова жизнь. Не знаю можно ли называть неудачные года "мудаками" и что-то с ними делать, но вот людей так все хоть раз в жизни, вероятно, именовали. А поскольку именно люди и делают нашу жизнь и восприятие мира таким, какое оно есть, вдруг если научиться с ними правильно взаимодействовать, то и жизнь станет лучше?

Было бы славно, наверное, сказать, что приблизительно с такими мыслями я садилась за это "прекрасное творение", но врать так откровенно не буду. В целом, не очень люблю обсуждать книги из сферы коучинга или социальной психологии или чего-то с чем-то. Подобная литература тусуется в моей голове рядом с различными "Ни сы" или "Важными годами" и по большей части и всех этих книг определенная система введения "диалога" с читателем и в этой системе для меня есть определенные "систематические ошибки", которые не дают адекватно воспринимать текст. И сейчас я попытаюсь на примере Марка Гоулстона (почти полторы тысячи за книгу, Карл, полторы тысячи за пару десятков страниц бесполезного размусоливания, ааааааа, фух ,продолжаем) разобрать основные моменты.

Во-первых, понятие "мудаки". Что мешало сказать "Как разговаривать с людьми?" или "Как сделать так, чтобы тебя послушали", ну или "Найди язык даже с инопланетянином?". А то, что это не продастся и не продемонстрирует позицию автора так явно. На первых же страницах Марк говорит: "Я всегда работал с психами, а тут я выяснил, что я с ними ещё живу. Но и вы с ними живете!" А далее идет дисклеймер о том, что ничьи чувства мы не задеваем, а "бытовые психи" - люди, которые действуют иррационально. Причем пытаясь им помочь или побороться с ними мы тоже можем легко оказаться "бытовым психом". В целом, на этом можно было бы и закончить книгу. Но в обложке даже забавное отчасти понятие "бытового психа" превращается в "мудака". Видимо, считать людей мудаками проще,чем психами, и дороже. Ну ок.

Второй момент. Я уже даже не скажу, какая это по счёту мотивационная и саморазвивающая книга, в которой автор выдвигает постулат, потом поясняет его более простыми словами и, в результате, ещё приводит яркий и незабывающийся пример из своей жизни. Причем товарищ Гоулстон ещё на всякий случай эти истории курсивом выделяет ( ну или его редактор), вдруг мы не сориентируемся, что это лирическое отступление - предпосылок-то не было. Да, где-то на парах по психологии и педагогике мне рассказывали, что все люди думают с разной скоростью и повторение нового правила три раза - это минимальное требование к преподавателю. Но мы же вроде не в школе? Ну или же можно сначала рассказать пример, а потом его разобрать и дать возможность сделать вывод? Предложить предположить результат истории? Ну хоть что-то разнообразное, нет? Да и книга не преподаватель, в лес не убежит, можно перечитать момент.  Это я еще не считаю те "крючки", которыми активно пытается пользоваться Марк ( а ля, а про крючки я расскажу вам в благодарности к рецензии и поясню,что это).

В-третьих, я не могу назвать данную книгу нереально полезной. Это просто опыт. Чужой опыт, из которого его обладатель сделал выводы и любезно нам расписал. Причем по большей части все вращается вокруг постулата: чтобы победить психа - думай как псих. Я согласна с тем, что мы живем в обществе и полностью избегать неприятных ситуаций с людьми невозможно. И вряд ли для какого-то взрослого человека станет открытием тот факт, что поступки и фразы людей часто зависят от их настроения. Вряд же вы, увидев бесконечно злого начальника, пойдете к нему отпрашиваться уйти в пятницу раньше? Есть же легкое ощущение, что в этом случае получить отгул будет сложно? Если нет, то вперед, возможно, Марк Гоулстон расскажет вам много нового.  Еще один "нереально" полезный факт, о котором, по-моему, сейчас из каждого чайника/утюга/холодильника орут коучи/тренеры/психологи/тарологи - все ваши проблемы растут из прошлого и, скорее всего, из....ДЕТСТВА! Пам-пам-пам. А теперь внимание, проблемы других растут от туда же! Дело раскрыто, Шерлок, сворачиваемся, с этим знанием теперь в сфере коммуникаций можно все.

Разумеется,я утрирую. На данный момент я сама часто жалуюсь на то, что люди разучились выстраивать коммуникацию, что смотреть на ситуацию чужими глазами, довольно сложно, что есть много вещей,которые я понимаю, но не могу принять. Я даже не так давно ныла, что хочу в школу, где будут учить взаимодействовать с людьми. Но учить - это не рассказать свой опыт. А прочитать - это не научиться. Мне кажется, чтобы читать подобную литературу нужны две вещи: или тебе нереально интересен сам автор и его  жизнь ( как это было у меня с Ларри Кингом), возможно, восприятие человека, который жил в другое время (такую "саморазвивающую" литературу начала XX тоже можно найти при желании), или ты просто хочешь чувствовать себя умным и замотивированным. Ты прочел книгу, увидел гору мыслей, которые приходили тебе в голову или с которыми ты согласен полностью, теперь у тебя куча знаний и легкое ощущение, что все тебе по плечу! Так что ты можешь стать кем угодно, где угодно и когда угодно. А если это чувство пройдет, всегда можно взять следующую книгу и найти снова подтверждение своему уму. Этакий легкий разрешенный наркотик или книжный доппинг. Ну, а если ты не нуждаешься ни в чужих байках, ни в подтверждении своих мыслей, возьми что-нибудь художественное и посмотри, что можно сказать и что можно услышать в ответ, поиграй в игру, ну или просто выйди на улицу и скажи что—нибудь сам. Может быть так у тебя накопится достаточно опыта,чтобы написать книгу "Как разговаривать с мудаками", и в следующий раз ты будешь читать рецензии уже на свое творчество.

«Как разговаривать с мудаками. Что делать с неадекватными и невыносимым людьми в вашей жизни». Интригующее название. Сначала хотелось бы, конечно, разобраться, кто это будет давать мне советы.

Итак, психиатр, бизнесмен, писатель. Человек знает о чем говорит, кажется.

Как разговаривать с мудаками... Интересно. Чувствую себя на одной стороне с большим дядей. Сейчас мы с ним обсудим этих мудаков, как пережить встречу с ними и при этом никого не убить. Так и представляю, как я захожу в кабинет к специалисту, там большой стол, кресло, кушетка, лестница к книжным полкам наверху... Так стоп, это что-то из Ганнибала.

Сейчас мы поговорим по душам, будем вместе бороться с мудаками. С радостным предвкушением начинаю слушать большого специалиста. Первым делом мне уверенно сообщают, что логика и аргументация не работает(как будто я этого не знала), зато работает сочувствие. Так. То есть, я должна сочувствовать мудакам? Интересное начало.

"Понимаем сумасшедших".

Ээээ... Подождите. А что с формулировками? Мудаки и сумасшедшие это одно и то же? Дядя Марк, тормозите, я ничего не понимаю.

Дальше — веселее.

Добрый дядя психотерапевт с милой улыбкой(по ощущениям я её прям вижу) сообщает мне, что я мудак(мудачка? мудакиня? Что там по феминитивам?). То есть, не мудак, а сумасшедший. То есть, не сумасшедший, а "иррациональный человек".

Где-то на этом моменте я с матами иду проверять, как называется книга в оригинале, осознаю, что никакими "мудаками" в названии и не пахнет, матерю переводчиков, смиряюсь с судьбой... Хотя вопрос, почему иррациональный человек и человек сумасшедший это одно и то же, остаётся открытым. И ещё, почему психиатр сгребает всех под одну гребёнку: шизофреники и больные анорексией у него в одной общей куче.

Ладно, дядя Марк, продолжайте, я внимательно слушаю.

Приходилось ли мне сталкиваться с людьми, которые постоянно на что-то жалуются, пытаются манипулировать или ждут оваций по любому поводу? Конечно приходилось! Каждый день в зеркале. А, ой... Это неправильный ответ?

Наконец-то переходим к конкретике, ура! И тут я теряюсь на реальных примерах. Все эти случаи как будто максимально разные и не поддаются какому-то структурированию. Для понимания:

— Есть парень, который устроился на работу по знакомству, нормально не работает и действует всем на нервы. Он кто? Он сволочь и эгоист, разумеется.

— Есть женщина 80 лет, которая не принимает мужа своей дочери и тем самым постоянно доводит их обоих. Она кто? Она старая женщина с маразмом, скорее всего.

Почему оба эти примера аккуратно стоят на полочке с надписью "иррациональное поведение"?

На этом моменте мне уже хочется встать и уйти, всё бросить, но приходится сидеть и слушать.

Дальше дядя психиатр быстро объясняет, что есть больные люди с диагнозом, есть люди с отклонениями психики, и вот этих людей лучше вообще не трогать без специалиста. Во-первых, выявить, отклонения у человека или он просто скотина, сложновато обычному смертному, во-вторых, дядя Марк, я в России живу, тут к специалисту все ещё обращаются ой как мало людей.

Ладно, если мы отринем всех, кому нужна профессиональная помощь, останутся просто иррациональные люди, с которыми нужно как-то общаться. С психами, кстати, тоже нужно, и что делать в такой ситуации никто не говорит.

По сути все дальнейшие рекомендации сводятся к тому, что нужно быть спокойным, держать себя в руках, не вестись на манипуляции и т.д. Как будто всё это мы и так знаем, нет?

Огромное количество советов, нюансов, рекомендаций в голове удержать невозможно. Книга превращается в учебник со сборником упражнений. Попытавшись подогнать реальные ситуации из моей жизни под эти упражнения, я нашла для себя кое-что полезное, в основном некоторые техники, которые, теоретически, должны помочь мне держать себя в руках и контролировать, если не ситуацию, то хотя бы свое эмоциональное состояние.

Собираюсь использовать книгу как настольную и периодически заглядывать в упражнения. Сейчас я точно не могу понять, способна ли книга быть полезной.

На советы я смотрю скептически, а некоторые рекомендации вроде "используйте лесть" и вовсе отдают манипуляцией, мне не нравится. Но так и быть, дядя специалист, я пока не буду делать выводы.

Лучший раздел, во всяком случае самый полезный для меня, это глава про то, как прийти в себя после разговора с неадекватными людьми, или после какого-то конфликта вообще. Вот там я сделала пометки для себя, надеюсь, это поможет моей психике.

А дальше идут правила поведения в конкретных ситуациях: общение с детьми, развод, ссора с любимым и т.д. И хотя мне кажется, что все эти рекомендации очень общие, и в каждой ситуации миллиард нюансов, я умываю руки, меня это не касается, дать какие-то комментарии я не в состоянии.

В общем, спасибо, дядя Марк, было интересно, местами странно, местами хотелось кусаться, хотя я уяснила, что во многом виноваты переводчики. Можно я пойду и не буду чувствовать себя психом больше? Спасибо, до свидания.

В первую очередь в этой книге меня привлекла личность автора. Очень любопытно было, что может написать человек, который разрабатывал методики для переговорщиков. И, пожалуй, я не слишком разочарована. В отличие от многих других западных книг в этой почти нет многоразовых повторений одного и того же "чтобы лучше дошло". Только краткий конспект в конце каждой главы, достаточно четко и по делу.
Когда я читаю такого рода книги, я не ищу универсальных рецептов и не готова тут же применять написанное. Чаще всего я обращаю внимание на какие-то отдельные аспекты описываемой проблемы, а среди предлагаемых способов решения ищу то, что мне близко по ощущениям. Эта книга была мне интересна еще и потому, что периодически я сама оказываюсь в роли того самого "психа", общение с которым для окружающих затруднено.
Что касается предлагаемых способов решения проблем, то в этот раз я не нашла что-то близкое для себя. Я верю, что эти способы работают, но сама применять их вряд ли буду. Попутно я пыталась примерить их применение на себя в роли объекта. Подозреваю, что могло бы сработать, но не хотелось бы в этом участвовать.
В общем, читать было любопытно, применять вряд ли буду - не мое.

Независимо от нашего желания, очень часто приходится сталкиваться с неадекватными людьми, которые привыкли всегда получать то, что они хотят. Нормальный диалог с ними просто невозможен, а эмоциональное состояние бывает просто подорвано после общения с таким человеком. Он будет давить на жалость, он будет унижать и манипулировать, он будет лгать и сталкивать вас лбами с другим человеком. Благодаря этой книге можно узнать все методы, которые позволяют не сойти с ума, общаясь с такими людьми. Кроме того, здесь представлены конкретные психологические приемы, позволяющие отразить подобные атаки.

Книга поможет:

1.Определять, с каким именно иррациональным человеком вы имеете дело

2.Узнать, в каких случаях лучше всего не вступать в контакт с человеком. Бывают случаи, что проблемы в расстройстве личности, или каком-нибудь психическом отклонении. Тогда поможет только специалист.

3.Распознать своего внутреннего психа. В каждом из нас есть безумная часть, которая большую часть времени может спать. Но в момент общения с неадекватным человеком внутренний псих так и хочет вырваться наружу. Автор учит, как сдержать этот порыв и не подорвать свое эмоциональное состояние. Даны техники внутреннего успокоения, а также способы быстро прийти в себя, если сдержаться, всё же, не удалось.

4.Изучить 14 способов общения с психами. На живых примерах разбираются способы преодоления безумия вашего собеседника. Очень интересно было читать эту часть книги. Методы совершенно различны: от признания человека главным до полной контратаки. Учимся взывать к эмоциям оппонента, помогаем ему справиться со страхами, находим разумные точки в его безумии. Даже есть способ избавления от социопатов, которые паразитируют на добрых людях.

5.Способы справиться с безумием в личной жизни. Что делать в моменты, когда любовь еще жива, но расставание кажется неизбежным, общение с эмоциональным партнером, или как заставить заговорить молчаливого и безэмоционального партнера. Техники общения с детьми во время развода, или с подрастающими детьми, а также с пожилыми родителями, которые отвергают любую помощь.

6.Понять, что делать при настоящем психическом расстройстве, куда обратиться и как убедить принять помощь. Отдельные главы помогают распознать склонности человека к суициду, а также содержат советы для подобных ситуаций. Здесь, конечно же, не обошлось без проблемы массового убийства в школах.

В целом, книга содержит даже больше, чем казалось. Она научит не только сохранять внутренний баланс в момент общения с иррациональным человеком, но и ответить ему так, чтобы он осознал своё безумие и прислушался. Книга поможет тем, кто уже не знает, как говорить со своим начальником, коллегой, партнером, родителями, детьми. Когда каждый разговор заканчивается криками, а иногда и чувством ненависти. После этой книги многие разговоры будут проходить намного легче, а некоторые отношения наладятся.

«Как разговаривать с мудаками» - целый мануал по выживанию в мире, полном манипуляторов и токсичных личностей. Автор, психиатр Марк Гаулстон, делится методами, которые он использовал в своей практике и обучении сотрудников ФБР, чтобы справляться со сложными собеседниками.

Первая вещь, которая зацепила меня с самого начала, - честность. Автор не прячет слова за красивыми оборотами. Нет пафосных размышлений о "добре" и "силе духа". Есть сухая практика "вот человек делает это. Вот что он пытается получить. Вот что будет если вы отреагируете неправильно". И сразу понимаешь, что это не просто книга, а инструкция, которая может спасти нервы и сэкономить годы жизни.

Гоулстон выделяет несколько ключевых аспектов, которые делают книгу ценной:

1. Распознавание манипуляций.

Автор подробно объясняет, какие приёмы используют манипуляторы: от давления совестью до скрытой угрозы или “невинных” комплиментов. Сначала кажется, что всё это очевидно, но когда смотришь на свои прошлые ситуации, понимаешь - да, я действительно на это попадалась.

2. Различение мудаков и просто сложных людей.

Здесь нет ярлыка «все, кто раздражает - мудаки». Автор показывает тонкую грань: кто действительно использует вас как ресурс, а кто просто ведёт себя плохо из-за стресса или привычки. Это помогает не превращать жизнь в паранойю.

3. Инструменты для защиты.

Книга даёт конкретные приёмы: как отвечать на провокации, как не попадаться на эмоциональные ловушки, как вести себя в сложной дискуссии, чтобы не потерять контроль. И это реально работает.

4. Осознание собственной уязвимости.

Самое ценное для меня - книга заставляет смотреть на себя честно. Иногда ты удивляешься: «А я действительно позволяла себя так водить?» Но автор не ругает - он просто показывает, как это исправить.

Пока читаешь, в голове всплывают лица - коллег, знакомых, бывших - и ты внезапно понимаешь, что это не просто «токсичные люди», а настоящие мастера психологических игр (временами и сами не подозревающие об этом).

Книга подаёт всё просто и без морализаторства, с конкретными примерами и приёмами, которые реально работают. Мудаки всегда рядом с нами и иногда они настолько близко, что это вы.

Бездарная книга, с вредными советами, половина из которых сводится к тому, что нужно уступать, молчать и извиняться. А вторая половина к тому, что вас скорее всего накостыляют.

В нашей среде провокационные советы скорее приведут к драке и серьёзному конфликту, чем помогут расставить границы. Я читала много других книг по дипломатии и отношениям со сложными людьми и совершенно точно могу сказать, что эта книга в разы больше навредит, чем принесёт пользы!

И то, что автор называет человека таким грубым словом, автор психотерапевт, претендующий на высокую степень экспертности... Этот факт его ту самую степень экспертности снижает практически к нулю. Слабо было сказать вредный и сложный человек? Или тугой человек... Мы же читаем книгу психотерапевта, а не модного блогера, обиженного на жизнь.

Не ведитесь на агрессивную рекламу и положительные отзывы об этой книге, потратьте деньги на что-то более познавательное.

Вот вам рецензия, написанная мудаком на книгу мудака для мудаков про мудаков.
Для меня это первая книга Марка Гоулстона и, надо сказать, все-таки ожидала я большего.
Первые же страницы книги, написанной квалифицированным психиатром, увлекательнейшим образом демонстрируют его собственное, мягко говоря, не слишком адекватное поведение. Очень странно читать, как дипломированный врач предлагает своей аудитории смело раздавать диагнозы окружению (как будто современное человечество и так мало страдает присвоением ярлыков всем вокруг).
Книга с таким громким названием как бы говорит: "Эй, у меня есть волшебная таблетка для решения твоей проблемы". Реальной или абстрактной (для саморазвития, так сказать). И что же видит читатель? Очень много "Я" автора. Очень много манипуляций. Некоторое количество классики психологии (все проблемы из детства, ага). Ну и некоторое количество действительно полезных мыслей (разобраться с собственными демонами, корректно определять зону ответственности, обращать внимание на потребности тех самых "мудаков" и так далее).
Основные моменты, которые хотелось бы отметить:

• Непоследовательность автора. Предлагая читателю определять степень неадекватности, автор сам позже говорит о необходимости квалифицированной диагностики. Определяя себя, и, видимо, читателя, как норму, автор позже все-таки советует начать борьбу с неадекватностью с себя. Предлагая методику, приводит примеры весьма конкретные, не позволяющие сделать какой-либо обобщающий вывод.
• Отсутствие принципиально новой информации. Весьма краткое описание функционирования головного мозга и "все проблемы из детства" - все это уже было в "Симпсонах". Классики психологии все-таки были добрее к человечеству.
• Сама методика автора, та самая "волшебная таблетка". Вернее - ее отсутствие. Пассивная агрессия разной степени тяжести, названная автором "активным подчинением" как противопоставление стандарту "бей или беги" - насколько она применима во всех сферах жизни? Насколько реально использовать один подход для решения проблемы здесь и сейчас, когда есть угроза жизни и здоровью и, скажем, для установления хороших отношений с начальством?
• Примеры, приведенные господином Глоустоном, как иллюстрация разных вариантов неадекватного поведения самого автора. Можно ли считать неадекватным желание водителя, которого подвергли риску на переполненном шоссе несколько раз подряд, остановить лихача? Можно ли считать адекватным ультиматум больному отцу, каким бы авторитарным он ни был? Нормально ли поведение врача, который не проверил физическое состояние пациента?

Я не большой фанат литературы о популярной психологии, так как часто сталкиваюсь в таких книгах с упрощениями, необоснованными обобщениями или желанием автора запутать своих читателей.

Эту книгу взялась читать в "Долгой прогулке-2023", иначе бы она точно в  мою читалку не попала. И я до сих пор немного в шоке оттого, что книга оказалась очень полезной и важной. Я бы ее советовала прочитать чуть ли не каждому, не обращая внимание на ее название (ни про каких мудаков в книге речи нет - книга о том, как преодолеть иррациональность в общении, нежелание визави услышать логику и внять разуму).

Что я почерпнула из этой книги:

- важно снять "белое пальто" и увидеть, что иррациональность в общении присуща каждому (кто-то иррационален почти всегда, кто-то иррационален временами). Особенно важно отследить в какие моменты иррациональны именно вы. Принятие иррациональности в себе  дает возможность понять и принять иррациональность в другом.

- если человек неадекватен в общении, самое худшее, что можно сделать, - пытаться его вразумить, приводить доводы логики и разума. Важно на неадекватность реагировать креативно и нестандартно (в книге множество действительно неплохих методов).

- с по-настоящему сумасшедшими в отношения вступать не надо! И в книге даются критерии как понять, что человек психически нездоров и что в этой ситуации делать.

Книга написана реальным психиатром, по делу, четко и понятно - никакой воды!

В общем -советую.

Какой бы ни была книга «Как разговаривать с мудаками», издательство МИФ, кажется, сделало её хуже.

В оригинале книга называется «Talking to crazy» (crazy переводится с английского как «сумасшедший, безумный, шальной, чокнутый, полоумный, псих, фанатик»), но очевидно «мудаки» продаются лучше.
В самой книге это слово уже переводят как «псих», автор расшифровывает его как «человек, который ведёт себя иррационально» и даже вскользь замечает, что иррационально иногда может вести себя каждый из нас. То есть мудаки из яркого названия (на обложке кокетливо спрятана одна буква — и в крестике и без трусов) становятся просто людьми, которые действуют и говорят что-то под влиянием эмоций. Но, наверное, это продавалось бы не так хорошо.

В целом книга очень поверхностна, не опирается ни на какие научные данные, исключительно на опыт автора (зато повсюду как оттопыренный мизинец торчит «данный» вместо «этот», что определённо навевает некий наукоподобный флёр на текст, который от того раздражает ещё немного сильнее), а всё доказательство описанных «методов» основывается на успешности единичных кейсов из практики автора.

Надо сказать, что многие из этих кейсов противоречат врачебной этике, так что в их реальность лично я не верю. Суть же предлагаемых «методов» чаще всего заключается в том, чтобы понять настоящие желания и эмоции своего визави и обезоружить его, озвучив их. Но несколько «методов» — это беззастенчивые манипуляции, от которых в конечном счёте проигрывают все, кроме того, кто их применил. Оу, возможно, это и есть мудак из названия?

Книжка произвела на меня угнетающее впечатление, но ведь миллионы мух восторженных читателей в интернете не могут ошибаться, да?

В этом самом первом и поэтому особенно важном сражении мне было поручено разведать данные о том, как разговаривать с мудаками (с). Вместе с доктором М.Г. мы под прикрытием проникли в огромную лабораторию, где проводили эксперименты над мирным населением, разум которых был поврежден  действием неведомых сил. Целью экспериментов было возвращение их [людей] в привычный уклад жизни в здравом уме и трезвой памяти при помощи нескольких методик, которые будут описаны далее.

• Показать живот.  Нужно признать что ваш собеседник обладает доминантным статусом и ваша жизнь теперь в его руках.
• Техника ИСР. Извинение, сочувствие, раскрытие самых страшных мыслей собеседника. Эмоциональный аналог пластичной взрывчатки: невероятно взрывоопасный, но идеально подходящий для устранения препятствий. Нужно выполнить все шаги техники ИСР правильно, потому что, как только вы подожжете фитиль, пути назад не будет.
• Путешествие во времени. Вместо того чтобы концентрироваться на прошлом или настоящем, подумайте о будущем — ведь его-то вы еще не успели испортить.
• Глаз урагана. Внутри каждого торнадо находится участок спокойствия. И одна из самых эффективных стратегий при общении со слишком эмоциональным собеседником — это метить в глаз урагана.
• Три П. Понять собеседника, проанализировать факты и увидеть путь в будущем.
• Приказ о спасении. Если ваш собеседник не может попросить о помощи, просто отдайте ему приказ, так ему станет  легче к вам обратиться.

Если специалисты лаборатории понимают, что не смогут справиться самостоятельно с особенно тяжёлым случаем неразумного поведения пациентов, они всегда обращаются за помощью к коллегам из Центрального управления.

Мои умозаключения по поводу трудов М.Г.

• Мудаки не значит сумасшедшие.
• Выслушать и понять собеседника без осуждения и давления - ключ к решению многих проблем в будущем.
• Иногда мы сами ведём себя неразумно, важно, что это временное явление, которое не приводит к невосполнимым потерям в нашей жизни и окружающих нас людей.
• Одиночество - состояние, в котором никому не хочется жить. Нужен хотя  1 понимающий человек рядом.
• Теория > пример > краткие выводы. Так построена каждая часть пособия. На мой взгляд вполне доступно,наглядно и понятно.

  Моя миссия на этом выполнена, до новых встреч. Позывной "Лось" команда "Котья Рать " ДП-2023