Права человека как политика и как идолопоклонство

В чем назначение прав человека? Каким должно быть содержательное наполнение этого понятия? В каких ситуациях нарушения прав человека должны повлечь за собой внешнее вмешательство? Имеется ли у прав человека какое-то единое моральное основание, объединяющее культуры, или таких культурно самобытных оснований может быть много? В каком смысле права человека считаются универсальными и можно ли вообще говорить об этом? Всем этим сложнейшим темам, порожденным правозащитной революцией, посвящена эта кни...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

14 оценок

5
14%
4
50%
3
36%
2
0%
1
0%

Ваша оценка

Прочитали 16Хотят прочитать 55

Рецензии

Suleimanly
24 июня 2021
Ислам, мусульмане и права человека.
Прочитал книгу Майкла Игнатьева «Права человека как политика и как идолопоклонство». Название интригует, но, к сожалению, ожиданий не оправдывает.

Да, Игнатьев критикует правозащитников в их сакрализации прав человека: «Спустя пятьдесят лет после принятия Всеобщая декларация прав человека стала священным текстом той системы взглядов, которую Эли Визель назвал "общемировой секулярной религией"… Права человека стали главным символом веры той секулярной культуры, которой порой кажется, будто ни во что иное она и не верит. Подобна тому как английский язык сделался lingua franca глобальной экономики, правозащитная идеология стала lingua franca глобальной этической мыслью… Ниже я попытаюсь доказать, что те, кто трактует права человека в качестве "секулярной религии", неверно их понимают». Но объяснения, что права человека вовсе не религия, а язык, с помощью которого люди должны отстаивать свою автономию от покушений со стороны «религии, государства, семьи, группы», нисколько не убедительны. Так как сами убеждения, которые постулирует ВДПЧ основаны на ложной предпосылке – будто бы жизнь человека высшая ценность и ничто не может быть превыше её. А последователи правозащитного дискурса возвели декларацию в ранг универсальных незыблемых истин. Чем не религия и гуманистическое идолопоклонство самим себе?

Исламу Игнатьев посвятил целый параграф, в котором упомянул отказ от ратификации ВДПЧ Саудовской Аравией и о том, что «Запад допустил серьезную ошибку: он исходил из того, что фундаментализм и Ислам – синонимы. Но у Ислама много голосов, некоторые более антизападные или более теократические чем, другие». Тем самым давая совет через кого и как нужно пропагандировать и популяризировать прогрессивитские идеи в нашей Умме, а именно через всяких хизбут-тахрировцев, ихванов и прочих «исламских демократов» и наших местных «традиционных мусульман».

Права человека стоят на фундаменте идеи ценности человека в самом себе без каких-либо обоснований. Ценность человека, и в первую очередь единобожника, наделяется только Всевышним Аллахом как Творцом и Создателем всего сущего. Только Он может определять границы дозволенного и запретного, а любая попытка человека с Ним в этом уравняться нарушает самое главное право, право Всевышнего Аллаха на поклонение одному Ему. И ни одно право человека не может стоять выше прав Всевышнего Аллаха.

Нелогичным является и ответ на нашу претензию к правозащитному движению и к Всеобщей декларации, выполняющую роль троянского коня, который несёт в себе идеи и мысли западной культуры и философии в Исламский мир. Игнатьев как бы оправдываясь пишет, что «к разработке Всеобщей декларации прав человека, помимо западной традиции, были причастны и многие другие традиции: китайская, ближневосточная христианская, а также марксистская, индуистская, латиноамериканская, исламская. Люди, входившие в команду разработчиков, явно видели свою задачу не просто в ратификации западных убеждений, но в попытке наметить ограниченный перечень моральных универсалий, проистекающих из очень разных религиозных, политических, этнических и философских оснований… Таким образом, секулярный базис документа – отнюдь не дань европейскому культурному доминированию, а прагматический общий знаменатель, призванный обеспечить прилаживание друг к другу различных культурных и политических точек зрения». Но вот только такие как Игнатьев не понимают, что мы как мусульмане отвергаем любые законы и положения, которые не основаны на Коране и Сунне, а «прилаживание друг к другу» нам совсем не нужно, дайте нам нормально жить среди себе подобных. Но Игнатьев не отстаёт и постулирует, что «главным тестом на легитимность прав человека выступает запрос низов – запрос со стороны безвластных» и, в частности, что «женщины сами и только сами должны выбирать между мудростью племени и мудростью Запада». То есть если люди сами тяготеют к правозащитному дискурсу, то власти и им подобные не могут говорить о каком-либо противоречии между ценностями общества и Всеобщей декларацией прав человека. И вот тут происходит подмена причины со следствием, люди тяготеют к секулярной идеологии, в том числе и к правам человека, из-за пропаганды и культурной экспансии Запада, а не из-за мнимой совместимости ценностей нашего общества с ценностями Европы и Америки.

Многие из мусульман обманываются и начинают следовать за идеями, которые внешне могут выглядеть привлекательно и не противоречить Исламу, но на самом деле, если покопаться глубже, можно увидеть всю их порочность и противоречие Божественному Велению. Так, оправдываясь защитой прав человека, происходят события на подобии Арабской весны или войны в Сирии, полные кровопролития и унижений. А что ещё хуже, так это осознанное оставление религии Аллаха и переход к секулярной религии, атеизму, да убережёт нас от этого Аллах, амин!
Читать далее
3 понравилось
0
215