После прочтения этой книги (впрочем, как и после просмотра одноименного фильма) я настраиваюсь на какой-то добродушный лад, что ли... Хочется верить в чудо, в сказки, и даже в светлое будущее :-)
Потом пелена с глаз спадает, и я замечаю, что не все так радужно.
Филя и его ватага не шутники какие-нибудь, а те еще подонки.
Надя расстанется с Ксан Ксанычем. И дело не только в том, что она его не любит. Он тоже далек от любви к ней.

А Анфиса... Вот поистине трагический персонаж! Уж как я надеялась, что все в конце будет хорошо... Ага, щаз.
Мне ее жаль. Ведь что, в конце концов, она сделала? Была слишком красивой? Пусть она совершала ошибки, но кто их не совершает?

• В общем, обманула меня жизнь, Тоська: сначала простой прикинулась, а теперь вот так обернулась… Я, дура, все думала: врут люди про настоящую любовь, сказочку красивую сочинили, чтоб скотство свое прикрыть. А теперь вижу: есть она, есть! Другим – в радость, а для меня – мука горькая… Знаю, смешно это и против науки, а в последние дни мне все мерещится: измывалась я над любовью – вот она и подкараулила меня, за все прежние штуки мои отомстила… Если б мне кто раньше сказал, что я Вадим Петровича встречу, – я бы совсем по-другому жила, его дожидалась… Нет, не сказали!

  Впрочем, все по социализму, хорошим – хорошо, плохим – плохо.

• А, в общем, все идет правильно: за ошибки свои надо платить сполна. На этом мир держится.

  Дурацкий мир!..

  Жаль и Вадима Петровича, вот не повезло же приехать ему в этот поселок! И встретить на свою беду Анфису... Судьба, говорите? Что ж за судьба такая.

Будет ли?

Фильм, снятый по этой повести, любим с детства и пересмотрен много много раз. А вот желание прочитать саму книгу возникло только сейчас. Мне очень понравилось, хотя я если честно, ожидала немного другого. Наверно я находилась в плену у стереотипов, потому что мне эта книга представлялась как что-то легкое, романтическое, комедийное (как сам фильм)... Но оказалось, что нет в ней ничего романтического и уж тем более комедийного. Эта повесть - житейская история о людях, живущих в далеком северном поселке и работающих на лесозаготовках. И жизнь, и сами люди показаны такими, какие они есть, с их проблемами, горестями и радостями, без всяких прикрас.
В центре сюжета пять девушек: Надя, Вера, Катя, Анфиса, ну и конечно Тося. Они не подруги, просто судьба распорядилась так, что им приходится как-то вместе сосуществовать. При этом у каждой своя жизнь, свой "угол" в общежитской комнате и никто особо не интересуется проблемами и мыслями других. Пока в их комнате не появилась Тося. Именно она стала тем связующим звеном, которое объединило этих девушек и сформировало между ними какое-то подобие дружбы.
Тося просто не может не понравиться. Она конечно далеко не ангел. Она взбалмошная, беспардонная, наивная порой до глупости, простота - хуже воровства, это как раз про неё. Но в тоже время она добрая, неравнодушная к чужой беде, у неё какое-то обостренное чувство справедливости и к тому же сильный, твердый характер. В силу своей молодости, неопытности и скудного образования, она еще не может дать толкового определения многим вещам. Но когда читаешь её детские рассуждения , то невольно улыбаешься и признаешь её правоту.
Илья тоже очень интересный персонаж. Он конечно не такой супер положительный, как в фильме. Вообще хочу отметить, что все герои в книге более глубокие и многогранные, в отличии от "прилизанных" киношных. Но по сути своей Илья очень хороший парень, просто много в нём наносного. Гордыня ( ну ещё бы, он же первый вальщик на лесозаготовках), пренебрежительное отношение к девушкам ( конечно, он же первый красавчик и все представительницы слабого пола сами ему на шею вешаются) , грубоват, а порой ведет себя просто по-хамски ( ну как же, не хочется прослыть среди дружков слабаком и рохлей). Наверно так и оброс бы Илья всей этой неприглядной шелухой и превратился бы в грубого, неотесанного мужлана, если бы не повстречал в своей жизни Тосю, которая своей неуёмной энергией и желанием перевоспитать "дремучего" Илью, не вытащила бы на свет все его хорошие качества. За любовными переживаниями и сближением этой пары следить было очень интересно.
Хотелось бы упомянуть ещё о двух героях этой книги - это Анфиса и Дементьев. Дементьев мне открылся совсем с другой стороны. В фильме он какой-то прямо карикатурным, эдакий инженеришка-простачок, который строит из себя великое начальство, а на самом деле - ноль без палочки. Вадим в повести умный, образованный, интеллигентный и глубоко порядочный человек. Грамотный специалист болеющий за своё дело. Не удивительно,что он влюбился в Анфису, ведь красота всегда привлекает. А вот сама Анфиса была мне неприятна и не вызывала у меня ни сочувствия, ни жалости. А за что её собственно жалеть? Да, она поступила с Вадимом благородно, за это ей плюс. Ну а в остальном? Она ведь сама пустила свою жизнь под откос и своим беспутным поведением поставила крест на их с Дементьевым будущем. Но больше всего меня раздражали её слова о том, что она влюбилась. Ну-ну...По моему глубокому убеждению, не способны подобные дамочки любить, от такого количества мужиков, которые через них проходят, это чувство просто атрофируется. А если и остаются где-то в глубине крошечные остатки, то они просто не могут пробиться сквозь тот толстый слой грязи, который подобные женщины на себя цепляют.
В общем о героях этой книги можно ещё очень и очень много написать: И о Наде, и о Ксан Ксаныче, и о Вере... Но все-таки лучше её прочитать.

В этом году я узнала, что у фильма «Девчата» есть литературная основа в виде книги Бориса Бедного. И, кажется, сейчас для неё самое подходящее время, зима как-никак.

Сюжет, думаю, знаком всем: 17-летняя Кислицина Анастасия Поликарповна (Тося), с её 34-м размером ноги, приезжает в далёкий лесхоз работать поварихой. С первых же минут она умудряется сделать всё, чтобы её невзлюбили: резкая, прямолинейная и неудобная все от неё в шоке. Но шаг за шагом Тося отвоёвывает симпатии окружающих, как маленький, упрямый борец за справедливость с большим сердцем.

Фильм снят удивительно близко к книге, но именно текст даёт больше деталей и глубины: каждая из «девчат» раскрывается объёмнее и глубже. После книги к ним относишься уже совсем по-другому. У Анфисы и Нади по книге судьбы сложились по-другому. Все герои «выросли», изменились в лучшую сторону, в фильме это не так явно.

Девчата 

Я очень люблю советский фильм девчата и не знала, что он снят по повести Бориса Васильевича Бедного, которая очень отличается! Очень атмосферная, классная повесть о девчушке Тосе, которая приезжает на новое место работы и врывается в жизнь поселка я смеялась, грустила, радовалась за Тосю, презирала, жалела и надеялась за Илью. Каждая героиня здесь раскрыта так, как не раскрыта в фильме. Мы узнаем прошлое Тоси, её мысли, переживания, страхи и надежды. Здесь очень классно прописана линия Анфисы, и мнение о ней меняется, её становится очень жаль, здорово прописана её линия с Дементьевым, как развивались их отношения и чем это завершилось.  Мы узнаем чем закончилась эта история для Нади и Анфисы(то, чего не показали в фильме) вообщем очень советую! 10/10

Хотела зимнюю сказку из советского прошлого, а получила социальную драму вперемешку с мудачным спором на отношения. Другого определения для это у меня нет, в какой еще истории девичью невинность оценят с меховую шапку. Ну в книге о многом можно поговорить и я хочу теперь еще пересмотреть фильм, в моих воспоминаниях он был более легким, видимо хорошо углы сгладили.

Если вы не знаете сюжет, то 17-летняя девочка из детдома Тося отправилась в поселок на Урал к лесорубам работать поваром. При этом эту специальность она не получала, просто распределили и она со своим узелком отправилась туда. Попав в комнату к другим незамужним девушкам, она сталкивается со взрослой жизнью. Где у каждого своя травма, привычки и проблемы, но все делают вид, что все хорошо. Но такая непохожая ни на кого девчушка привлекает внимание заводил, двух мужчин, которые считаются самыми завидными женихами. Вот они и поспорили, что один отведет на "камчатку" эту пигалицу, слишком она уж наровистая и не считается с авторитетами. Вот такая завязочка.

Иногда было тяжело читать, когда осознаешь, что люди поступают определенным образом только из-за того, что у них нет выбора. Выйти замуж за нелюбимого, работать под руководством более молодых специалистов, молчать о своем мнении, ведь иначе не приживешься. Отношение к женщинам максимально потребительское, они вообще не имеют право сказать что-то поперек, или их отправят в своеобразный утиль или принудят к действию. Разговаривать о своих ценностях, потребностях и комфорте? Неее, не слышали, вот Тося и взбаламутила многих настолько, что они пошли немного по другому пути. Не знаю насколько он правильный, но он уже более их, чем навязанный обществом.

Наверное разговоры о кухне и еде скрашивали мое чтение. Когда лесорубы хотели щи понаваристее, а девушка хоть какой-то навес дабы зимой не готовить похлебку на костре. Ну и знаменитая сцена, когда в тумбочках в комнате девчат наша детдомовская взяла самое припасенное.

Всем привет, друзья! С вами ††Ищущи醆, и мы ищем хорошие книги : )

Сегодня я хотел бы поделиться впечатлениями после прочтения рассказа "имена", который мне кажется любопытным, но сама подача немного подкачала. Я не люблю ковыряния в прошлом людей, и придерживаюсь простого правила - все, что было до НАС, было до нас. Главное в этом предложении "было". Человек имеет право грустить и вспоминать ТЕ времена, когда он был еще один или с кем-то другим. Это часть его жизни, и если она ему важна и дорога, то кто я такой, чтобы влезать туда и требовать что-то забыть и не возвращаться к этому?

«Дурехи вы молодые, — снисходительно подумал Уржумцев. — Вот выйдете сами замуж — и даже пригоршни подставите, чтоб только благоверным своим угодить!»

Хотя бы в воспоминаниях и в ностальгии? Ведь недаром говорят, что невозможно вернуть то, что уже прошло. Это не в наших силах. Поэтому, с моей точки зрения, глупо ревновать к прошлому или тем более сравнивать себя с кем-то. Человек тебя выбрал? Выбрал. Создал с тобой семью? Создал. Он/она имеет право на кусочек ЛИЧНОГО пространства? Имеет. В чем тогда проблема, и зачем лезть и стучаться в ту дверь, в которую тебя не хотят пускать? По совершенно разным причинам. Вне зависимости от того, почему она была там поставлена.

Ощущение полноты жизни, беспричинной радости нахлынуло вдруг на Уржумцева. Было такое чувство, будто радость эта давно уже зрела в нем, а сейчас вот вырвалась наружу, воспользовавшись первым удобным случаем. «Надо будет обязательно рассказать об этом Тане», — решил Уржумцев и поймал себя на том, что это стало у него уже привычкой — делиться всем лучшим своим с женой. Приятели, просвещая его, уверяли, что так бывает лишь в самом начале семейной жизни, а потом бесследно проходит. Уржумцев не спорил с ними, но был убежден, что у них с Таней это никогда не пройдет.

Значит так надо человеку. Именно так боль, потеря или чувство расставания сдержаны, и поступивший так может спокойно жить дальше. У меня тоже есть воспоминания или мысли, которые я никогда никому не расскажу - ни своей жене, ни самым близким друзьям. Некоторые из них нетипичны для меня, и пугают. Другие просто бытовые и глупые с точки зрения их озвучивания. Но есть и нечто сакральное и личное. То, что я берегу только для самого себя. Причины некоторых поступков, какие-то эмоции или желания. Недаром есть пословица про скелет в шкафу.

Уржумцев любил все Танино, а прическу эту — особенно, может быть, потому, что она свидетельствовала о неполном ее совершенстве. Он боготворил жену и в глубине души побаивался, что она слишком хороша для него.

Я считаю, что зрелый и уверенный человек не просто держит свои скелеты в шкафу, но и позволяет так поступать и своим друзьям и членам семьи. Потому что это банальное уважение к личному пространству другого человека. А статус "муж" или "жена" не делают вашего спутника рабом или вещью. Сегодня вы пара и семья, завтра в разводе и уже ненавидите друг друга/остались верными друзьями. Тут уж как повезет.

— Да я только подошел, — оправдался Уржумцев и сбоку вспрыгнул на крыльцо.

Квартира встретила его устоявшейся прохладой. Уржумцев повесил пиджак на спинку стула, прошел с сумкой на кухню, высыпал черешню в миску, помыл под краном и торжественно преподнес Тане.

К сожалению, не все люди способны сохранить доверенные им тайны. Особенно если вы расстались с этим человеком. Зачастую желание ужалить и сделать больно преобладает над тем хорошим, что между вами было. Но здесь я никому не судья. То, что мне когда-то было доверено под грифом "секретно" останется со мной. Даже если мы перестали общаться в силу разных причин. Почему? Здесь нет на самом деле никакой ностальгии, все намного прагматичнее - я не хотел бы, чтобы этот человек распространял про меня какие-то вещи, которые я ему доверял.

— А мы... никому не скажем! — нашел выход Уржумцев.

Таня хмыкнула, дивясь странноватой его логике.

— Ты у меня Сократ из СМУ номер четыре!

Поэтому отплачиваю такой же монетой. То, что было некогда рассказано друг другу в период отношений, так и останется между нами. Все остальное лишь незрелость партнера и неумение уйти правильно. Рвать отношения с людьми можно по-разному: медленно и болезненно. Или резко и сразу, не оставляя времени на эмоции или переживания. Главное, чтобы в итоге была пустота и свобода от того, кто перестал быть частью твоей жизни. Даже если для этого пришлось отрезать кусок себя.

Да, раны со временем не заживают, это правда. Но годы лечат, и просто приходит равнодушие. Которое помогает с этим справиться : )

Аннотация:

Уржумцев и Таня женаты недавно, обожают друг друга, живут душа в душу.

И зачем только нужно было Уржумцеву лезть по мелкой бытовой надобности в шкаф, чтобы наткнуться там на незнакомый сверток...

Впрочем, я немного увлекся, простите.

Дело в том, что рассказ построен на странной (с моей точки зрения) ситуации - есть молодая советская семья, в которой гладь да любовь. У них все хорошо, они живут душа в душу, и муж даже рассказал своей жене про первую влюбленность в учительницу, про другие свои приключения или личные вещи, и считал, что у них взаимно. Это важное уточнение - "считал". То есть не жена ртом сказала ему "человеческим голосом" о том, что у них нет больше тайн, а он так решил. В силу мужского эгоизма, наверное.

Сели обедать.

— Поступило стекло, — сообщил Уржумцев самую важную свою производственную новость: у него вошло в привычку каждый день за обедом, как бы отчитываясь перед женой, рассказывать ей, как идут дела на его стройке.

А потом совершенно случайно он нашел старые пожелтевшие письма с фронта от некого Андрея, который судя по содержимому бумажек был первой любовью его жены. Да вот незадача - он не вернулся с фронта, и остался там кормить червяком своим телом. Казалось бы, что у людей могут быть бывшие, с кем они встречались, а потом разошлись по каким-либо причинам. Или, как в этом случае, человек погиб. Сколько девушке горевать? Даже по воспоминаниям самого героя, она вначале чуралась его, и даже как-то зло огрызалась на попытки ухаживать за ним.

Она убралась в комнате, ушла на кухню мыть посуду — и Уржумцев сразу заскучал. Он скользил глазами по телеграммам из-за границы, а сам чутко прислушивался к тому, как Таня хозяйничает на кухне: звякали ножи и вилки, журчала вода. На секунду все стихло. В дверях появилась Таня, на ходу глянула на стенные часы и стала поспешно развязывать тесемки фартука.

Ну, наверное, можно теперь сложить 2+2 и понять простую и очевидную вещь - в душе его будущего жены творился локальный ад. Она не могла пережить гибель любимого человека и чувствовала себя предателем из-за того, что за ней пытается ухаживать другой юноша. А он еще наверняка её тоже нравился, иначе не было бы злого отрицания и попытки сделать так, чтобы он от неё отстал, и не лез в душу. Однако со временем она немного успокоилась, позволила ухаживать за собой, и дальше все закрутилось и переросло в свадьбу.

Он проводил ее глазами до калитки и загадал: если она обернется сейчас и помашет ему рукой, значит, все у них будет хорошо — и сегодня, и завтра, и всегда. Таня закрыла за собой калитку. «Обернись!» — приказал ей Уржумцев. Она прошла шагов пять по переулку и посмотрела в его сторону, а рукой не помахала. Вот тут и решай теперь — исполнится его загад или нет.

Касаемо того, почему она не сказала сразу о своем бывшем или чуть позже... А собственно зачем? Простите, но это её ЛИЧНОЕ дело. Ребенка от него она не родила, долгов не оставила. Иначе говоря, в новые отношения она вступила с чистого листа без всяких обязательств. Пережив свою собственную внутреннюю буря, и дав себе разрешение быть счастливой с другим человеком. Который, в отличие от Андрея, вернулся живым, и обещал сделать её счастливой.

И не одну лишь военную сводку видел сейчас перед собой Уржумцев. Он и сам на себе испытал все, что стояло за скупой этой словесностью. И хотя далеко вперед ушел Уржумцев от той поры и знал теперь все, что было потом и чем кончилась война, и давно уже привык смотреть на события начального года войны с высоты нынешнего мирного дня, завоеванного победой, — а все ж навечно врезался памятный тот год в его душу и жил там незарастающим шрамом...

В чем основной конфликт рассказа "имена"? В том, что мужчина внезапно взбеленился и даже почувствовал себя оскорбленным и обиженным. КАК. Как она ПОСМЕЛА скрывать от него то, что у неё кто-то было до него (правда, там нет уверенности даже в том, что они хотя бы целовались. Советские люди отличались от нашего поколения в этом вопросе). И я искренне не понимаю ТАКОЙ реакции и ОБИДЫ, которая на него моментально нахлынула.

А он-то думал!..

Но почему же Таня за все время, что они вместе, даже словом единым не обмолвилась об Андрее? Почему скрытничала, прятала от него стародавнюю свою любовь? Уржумцеву всегда казалось, что у Тани нет от него никаких секретов и он досконально знает всю ее жизнь. А на поверку вышло: главное в прежней ее жизни он только сейчас узнал — да и то случайно. На ее месте он давно бы уже все рассказал... Мало ли что он сделал бы на ее месте, а вот Таня рассудила иначе.

Бровки поднялись, кровь в глаза полилась, кулачки сжались. Он, значится, ей всю правду-матку про себя рассказал, а она вот такая вот плохая ("падшая женщина"), скрыла от него... Кстати, что она скрыла? Что у неё есть ребенок? Так его нет. Что от бывшего у нее остались долги, которые выплачивались из денег нового мужа? Так никаких долгов отродясь не было. Может быть она была заражена какой-то ужасной половой болезнью? Тоже нет.

Удивительно!

И чего она боялась? Не хотела осложнять их жизнь? Или страшилась вызвать в нем ревность к прошлому?

Что для нее значат теперь эти письма? Может, они давно уже утеряли для нее первоначальное свое значение, а просто лежат себе и лежат? Дороги лишь как память, вот рука и не поднимается уничтожить их? Минуло уже без малого десять лет после гибели Андрея — и возможно, все былое уже перегорело в ней, и боль от утраты развеялась и ушла туда, куда все наши старые боли уходят...

Единственное, что я могу предположить, так это то, что герой спрашивал у неё про былые отношения, а она сказала, что он у неё первый, единственный, и самый-самый. Но в рассказе такого упоминания нет. А строить догадки на том, что нет в произведении я не хочу. Потому что я не собираюсь додумывать за писателя. Если бы это была важная информация, он бы указал это в тексте.

Но тут неподвластная ему память выискала в своих закромах те заветные минуты, которые в свое время убедили его, что он любим. Неужели она и тогда, в те святые для него минуты, обманывала его и лишь притворялась любящей?

Да, я понимаю, что это просто первая и "естественная" реакция мужчины на такое "ПРЕДАТЕЛЬСТВО", и соль рассказа именно в том, как он сам в себе копается и пытается разобраться во внезапно проснувшейся ревности и обиде, которую "нанесла" ему жена, но... Я действительно не понимаю в чем трагедия человека?

Здесь, если толком разобраться, совсем и не в письмах этих дело, а тем более не в первой Таниной полудетской еще любви. У кого такой любви не было? Сильней всего Уржумцева обидело, что он весь был перед Таней нараспашку, а она в это же самое время расчетливо прикидывала: это вот наше общее, а это — только мое, сюда мужу хода нет.

Наоборот же, становится понятно почему она вначале его избегала и холодно с ним разговорила. Почему они так долго сходились перед тем, как стать семьей. Неужели это так сложно понять и порадоваться тому, что она ДОВЕРИЛА ему свое счастье, и согласилась стать его женой? Ведь девушка не вышла замуж за другого, не поехала раскапывать могилу погибшего солдата с целью совершения вандализма. Она ВЫБРАЛА героя рассказа, и согласилась стать его женой.

Если это не доказательство того, что она перешагнула через прошлое и пошла жить дальше, то я не знаю что еще ему надо.

Глупо ревновать к покойнику, а к своему брату фронтовику, не вернувшемуся с войны, и подавно... Все это так, но, похоже, именно к Андрею он и ревнует Таню. И знает, что не годится так, и не хочет, а все-таки ревнует. Уржумцев сам себя не понимал сейчас и знал только одно: ему больно, просто больно — и все. Тяжко усомниться вдруг в человеке, которому верил больше, чем себе самому.

Да, я понимаю, что рассказ построен таким образом, чтобы вначале показать эмоции мужчины, через которые он же сам подом задается вопросом о ревности, о том, что нужно уметь уважать прошлое своих близких, и бла-бла-бла. Но как же это все криво и куце показано. Если Бедный хотел изобразить своего героя этаким благородным и зрелым мужчиной, умеющим "прощать", то у него это не получилось. Я вижу незрелого эгоиста, который не способен понять даже самого близкого человека.

Финал произведения... Наверное, стандартный для своего времени и для такого произведения. Так скажем, он тут прямо напрашивается, и я не удивлен тем, что все закончилось именно так.

Ему припомнилось, что порой Таня как-то странно задумывается, точно убегает мыслями куда-то далеко от всей нынешней своей жизни. Уж не Андрея ли она тогда вспоминает? Раньше он не придавал этому особенного значения, хотя и примечал эти ее отлучки, но думал: просто у нее такая привычка — задумываться ни с того ни с сего. А теперь он и в этом увидел подтверждение нынешнего своего открытия и решил, что всему причиной — все тот же Андрей.

Думаю, что на тройку он тянет, но не больше. Да, ИМХО, даже не отрицаю. Но я никогда и не утверждал, что пишу какие-то объективные статьи или обзоры. Это просто частное мнение конкретного человека, и не более того.