Сам себя не похвалишь - никто не похвалит
Автор начинает с того, что извиняется перед своими потенциальными читателями за свой язык: он-де слишком сложный, перегруженный объемными синтаксическими конструкциями и высоколитературной лексикой. Если честно, мне это не особо бросилось в глаза. Конечно, если сравнивать "Королеву овец" с растиражированными любовными романами и фэнтези, она их превосходит (не все) и сложностью избранных стилистических средств, и глубиной заложенных идей. Но если сравнивать с классической литературой, ну хотя бы с Натаниэлем Готорном или Эмили Бронте (назвала навскидку, они мне в свое время показались довольно сложными с языковой точки зрения), то Томас Сэвидж безусловно уступает по всем фронтам.
Перед нами классическая семейная сага с непременной постыдной тайной за семью замками, рассказанная от лица человека, который хоть и не являлся непосредственным участником событий, но был к ним очень близко. Рассказчик - сын главной героини, ныне покойной, красавицы Элизабет Сверинген, которую обвиняют в том, что много лет назад она отказалась от другого своего ребенка. Отказалась и оставила в роддоме маленькую девочку, которой повезло тотчас же найти приемную семью. Кто обвиняет? А та самая девочка, Эми МакКинни, которая спустя полвека решила найти своих настоящих родителей. И если Эми, сама того не желая, выступает прокурором на этом виртуальном процессе, то рассказчик, Том Бёртон конечно же становится адвокатом своей матери. Кто из них прав, а кто ошибается, мы узнаем в конце книги.
Что можно отнести к плюсам? Ну тот самый язык в принципе можно. Он хорош, отточен, стилистически выверен. Здесь много описаний природы, быта, в особенности деталей жизни на большом ранчо. Книга входит в список лучших книг об Америке с пометкой "Айдахо", и представление об этом штате вы вполне сможете получить. Бескрайние поля, холмы и горы на горизонте, состояния, сделанные на сельском хозяйстве, стада овец и их королева, богатая и властолюбивая плантаторша Эмма Сверинген, доминирующая над всей своей семьей. Персонажи тоже очень живые и реалистичные. По мере того, как рассказчик повествует о своих родственниках, понимаешь, что именно такие люди и встречаются в жизни. Дело даже не в положительных и отрицательных аспектах каждого персонажа, а в том, что они явно взяты из жизни, автор описывает хорошо знакомых ему людей. Более того, истории всех этих героев тоже не книжные, а жизненные. Брак по любви не всегда приносит счастье, даже если влюбленные многое преодолели. Брак по расчету тоже не всегда приносит счастье, даже если супруги во многом похожи, имеют общие интересы и схожее происхождение. Мне понравилась именно та мысль, что никогда не знаешь, как повернет жизнь. Понравилось мне и то, что вместе с автором и рассказчиком мы постоянно переносились из одного времени в другое, смотрели на события глазами то одного, то другого человека. Это безусловно помогало сохранить интригу и держало меня в постоянном напряжении, хоть и не слишком высоком.
А что же насчет минусов? Для себя я их выделила два. Первый - несущественный - медленно разворачивающиеся события в самом начале. Автор так долго запрягает, что менее терпеливый читатель, может и вовсе забросить книгу. Я же никуда не торопилась и наслаждалась псевдосложными синтаксическими конструкциями. Второй минус стал для меня действительно важным и сильно подпортил общее впечатление от книги. Это совершенно нелогичный, неправдоподобный, то есть, совершенно отвратительный финал. У меня стали закрадываться подозрения по мере того, как я приближалась к концу романа, а разгадки тайны, о которой я говорила в начале рецензии, не было и в помине. Я оказалась права: разгадку автор поместил буквально на последней странице. И более идиотской и неадекватной разгадки я не припомню. То есть ответ на вопрос "Почему Элизабет Сверинген бросила своего ребенка?" настолько бессмысленный и высосанный из пальца, что появляется новый вопрос "Зачем я вообще все это читала?" Возможно, с мужской точки зрения женщина может решиться на такой поступок по той причине, которые автор приписывает героине. Но сдается мне, что хоть причин может быть и множество - от невозможности прокормить ребенка до нежелания с ним возиться, - то такой, которую придумал Томас Сэвидж, в природе не существует. Бросить своего первого ребенка от любимого мужчины только ради того, чтобы что-то кому-то доказать? Чтобы сказать "Смотри, как я могу"? Не верю я в это. И если дух семьи, клана Сэвидж передал очень хорошо и правдиво, то понять своих собственных героинь ему не удалось.
36 понравилось
