Keep the Aspidistra Flying

Внезапно мне стало стыдно, что с Оруэллом я знаком только по гениальному роману "1984" и повести "Скотный двор". И я взялся за дело.

"Да здравствует фикус!" мне, как ни странно, понравился, хотя роман ровно в том же жанре - "Голод" Гамсуна - я считаю омерзительным, а к "Преступлению и наказанию" (близко по теме) отношусь спокойно. Фишка в том, что Оруэлл над своим героем - тридцатилетним долбонавтом, принципиально спускающим жизнь в унитаз, "объявив войну деньгам" - откровенно смеётся. Как ни странно, прелестная девушка вытаскивает его в итоге из ямы, и фикус побеждает социализм. Всё это наивно, смешно и как-то по-доброму, без жестокости. И на удивление интересно. 7/10.

Главный герой книги Оруэлла — бунтарь. И бунтует он против денег. Столкнувшись в детстве с укором его бедного положения, он решил не исправлять ситуацию, не делать свою жизнь лучше (а шанс у него был), он решил устроить бунт деньгам. Например, он уволился с перспективной и интересной работы, и ушёл на скучную, чтобы выполнять простейшие функции и получать минимум.

Вся книга – это нытьё главного героя о том, какие деньги плохие, но при этом он понимает, что они нужны, чтобы существовать. Гордон думает, что отсутствие денег даст ему свободу, но по факту, он становится заложником бедности.

Кажется, я нашла триггерную тему для меня в книгах. Это тема денег, а точнее тема нерационального использования денег. Как же меня бесят герои, которые только и делают, что ноют о своей несчастной судьбе, но при этом делать ничего не хотят.

В прошлом году была похожая книга – «Голод» Гамсуна. Там меня раздражал главный герой, и в «Да здравствует фикус» герой тоже жутко бесил.

Сама идея книги хороша. Да, миром правят деньги, но возможно ли отказаться от них и жить счастливо? Свобода человека всё-таки в отсутствие денег или в их наличии?

Если всё-таки сравнить две книги с этой темой, то подача и слог мне больше понравились у Оруэлла. У него более легкая и юмористическая подача (в начале книге я даже смеялась от странностей главного героя, но потом он уж совсем загнался). Но, надеюсь, больше таких книг мне не попадётся.

Знакомство с Оруэллом я начала с самых популярных его произведений (Скотный двор и 1984) и это было моей ошибкой. Решила для себя, что абсолютно не мой жанр. Поставила мысленно галочку,что,да,Оруэлл прочитан, с автором знакома, автор не для меня.  И благополучно забыла о нем на семь лет. Если вдруг в разговоре всплывала фамилия, то смело отвечала: “Читала. Не впечатлило. Почему? Просто мне не подходит”.  

Но однажды вечером мне выпал жребий прочитать “Да здравствует фикус”.

Такого Оруэлла я ранее не знала. Да и откуда бы мне знать, если я ограничилась только двумя его книгами? Виной всему моя привычка быстро ставить точку. Отсекать ненужное, воспитывая свой собственный литературный вкус.

Главный персонаж книги на протяжении всего повествования вызывал во мне только негативные эмоции. Он не желал, чтобы его жалели. Но отвергая все блага, отвергая помощь, отвергая деньги, он только жалость и вызывал. Почему-то было очень легко поставить себя на его место. От этого становилось жутко. От жизни, которую он вел, хотелось бежать без оглядки. Но его не просто такая жизнь устраивала, он считал, что должно быть еще хуже, что он слишком зависим от созданных им удобств.

Он был рад собственному падению,потому что это значило то, что он правильно живет и не изменяет своим принципам. Но человек предполагает, а Бог располагает. Хотя...Бог здесь и не при чем. Виной всему, как всегда и бывает - женщина.

И вот наш герой связан узами брака. То, что он ранее презирал, становится частью его новой жизни. Пришёл к тому, от чего бежал всю жизнь. Словно все что было ранее обесценилось.

Занавес. Главный герой после долгого спора с женой идёт в магазин за фикусом. И думаю, что ему это было важно. Купить фикус и принести его в свою квартиру. Навсегда попрощаться с собой прежним. Поставить точку...

Джордж Оруэлл.
«Да здравствует фикус!»

Да, трудная жизнь была у Эрика Артура Блэра, если в начале своего творческого пути романы он посвящал тяжёлой жизни людей и бедности…
Ещё один роман он посвящает бедности и нищему состоянию. Только здесь наш герой добровольно становится тем, кем становится.
С самого детства его ничего не волнует, вся семья о нём заботится, тратит последние гроши на его образование. В ущерб сестре, смею заметить. А сестра и довольна: «Лишь бы брату было хорошо» и «Ведь с образованием чего-нибудь добьётся и получит выгодное место».
Но Комсток и не помышляет о «хорошем месте». Он вообще презирает мир богатства, мир денег ему противен.
Это же надо так заморачиваться по поводу денег и (или) их отсутствия. А как он ещё хотел? Люди пока ничего не придумали им взамен. Работаешь, получаешь зарплату и живёшь.
Но наш герой решил отказаться от денег, хотя и понимает, что без них никак. Он меняет хорошо оплачиваемую работу (где его талант писателя проявляется во всей) на продавца в книжном магазине. Захудалом книжном магазине, к слову. Ведёт посредственную жизнь, особо ни о чём не задумываясь, зарабатывая только на то, чтобы сводить концы с концами… Любит одну девушку… И вот тут-то его мир даёт трещину.
Как сказал один немецкий классик: «Невыносимо больно любить женщину и не иметь при этом денег».
Надо сказать, что отношения у них довольно странные. Они подолу не встречаются, она не отвечает на его письма. И это его бесит и угнетает. Он пытается найти отдушину у одного своего богатого приятеля, но даже с ним ведёт не совсем понятную игру. Он же богатый и не понимает мир бедняков, хотя всячески пытается им помогать. Даже держит собственный убыточный во всех смыслах журнал для начинающих писателей.
Символом достатка в этом романе служит Фикус. Да, именно с большой буквы. Ведь он нас преследует то в одном окне, то в другом на протяжении всего романа.
Однажды, он получает гонорар на своё стихотворение в размере десяти фунтов. У него очень большие планы на них. Сводить девушку в ресторан, отдать часть долга сестре… Но он транжирит их безбожно, обижает свою девушку, напивается, попадает в тюрьму, теряет работу… И скатывается на самое дно…
И вёл наш Гордон Комсток такую печальную жизнь, пока мир не потерял бы его, если бы не любовь. Любовь правит миром, она творит чудеса. Она заставляет людей меняться; пересматривать свои взгляды на жизнь; делать что-то хорошее; заниматься делом, которое не приносит радости, но приносит доход…
Он осознал, что лучше иметь семью, чем прозябать в нищете. Тем более добровольно…

Меня изрядно достало нытье главного героя!

Поначалу ещё было терпимо, ну хочется человеку высказать свою позицию, обдумать, порассуждать, поругаться. Жанр такой, разговорный. Но когда это пошло по пятому кругу, то порядком утомило. Гордон вечно ноет и ноет, как жизнь вокруг несправедлива, как всё вокруг подчинено бизнес-богу, все зависят от денег и стремятся лишь побольше заработать, а в идеале на шею кому-нибудь присесть. Нет, чувак, деньги - не цель, деньги - лишь средство.

Поначалу наш герой весь такой возвышенный идеалист, за свободу и все такое, добровольно загнав себя в нищету, искренне считает, что это его вид протеста и борьбы. Но когда он скатывается в откровенную депрессию, становится ясно, что это лишь разновидность побега от ответственности и пустые мечты о писательстве. Можно подумать, что книга про отказ от творчества во имя семьи, но и без обременений наш герой был не слишком плодовит (хотя стихотворение "Налетчиком лютым" весьма неплохое). А быть эгоистом и надменным мудаком ему и отсутствие денег не помешало.

Я верю, что книги классиков всегда приходят ко мне в нужный период времени, и с Оруэллом уже не в первый раз получилось именно так. По себе не так давно узнала, что отсутствие денег - не свобода, не протест и уж точно не счастье. Как я уже сказала выше, деньги - лишь средство, а не цель, и именно их наличие дает пространство для маневров. Увы, такое уж наше современное капиталистическое общество (которому в романе обещали смерть во имя социализма в ближайшее время).

"Да здравствует фикус!" - это суровый реализм. Роман про рабство, спасаясь от которого можно повязнуть еще глубже, символом денег и воплощением самого "Бога" является фикус. Я бы рекомендовала ее к прочтению пассивным любителям мотивирующих книг. Только повествование автора скорее бьет по щекам и подставляет зеркало, а не деликатно приободряет подняться с дивана. Местами меня трясло от злости, т.к. затронуто очень много щекотливых тем, главный герой рассказа всюду подгоняет человеческие отношения под свои расчеты. Но всё же книга не должна оставлять читателя равнодушным, пусть даже и раздражает, но она заставляет подвергать многие аспекты жизни анализу и расставить приоритеты по местам.

Как я люблю те моменты, когда ты читаешь книгу и тебе нравится в ней все. Для меня эта книга не просто книга. Это - моральная пища. Она заставила переживать, надеятся, ненавидеть и многие другие чувства она вызвала.

30-е годы, Лондон, главный герой - Гордон Комсток, поэт, на которого "возлагается много надежд". Он ненавидит деньги. Все решают деньги. Половина нашей жизни решается деньгами. А что, разве не так? В каком-то смысле я был согласен с героем. Деньги - это действительно ужасная вещь, но без неё нельзя жить. Но Гордон не хотел принимать "денежную жизнь". Очень много строк посвящено отвращению к деньгам, и, именно в таких моментах, Гордон был ужасен и отвратителен. Но почему ты спускаешься в эту яму, у тебя же есть жена, почему, если у тебя есть возможность, ты не принимаешь её? Деньги были и будут, Гордон.
Но, главный герой "Да здравствует фикус!" для меня не плохой герой, нет. Он отправляется к Печорину и Чичикову - героям, которых я не могу понять, они для меня загадка.

Произведение восхитительное, и понравилось даже больше "1984"! Язык у Оруэлла прекрасный: красивые описания, передача языком атмосферы. На протяжении всей книги думаешь и думаешь. О всём. Также отличная любовная линия: Гордон и Розмари - одна из моих любимых литературных пар.
Текстом полностью мои чувства не рассказать к этому произведению, но, знаете, я советую его прочитать всем, кто хочет читать и думать о всём и вся, что волнует одного поэта.

Моя вторая встреча с творчеством Джорджа Оруэлла. Не могу сказать, что "Да здравствует Фикус!" впечатлил меня также, как и "Скотское хозяйство", но в этой книге есть своя прелесть.

Главный герой чем-то напоминает нежно любимого мной Родиона Раскольникова, а еще Антуанна из "Как я стал идиотом" Мартина Пажа. Он один из тех персонажей, за жизнью которых весьма занятно наблюдать при условии двух "но": во-первых, на их месте тебе ни за что не хотелось бы оказаться и, во-вторых, ты либо смутно, либо вообще не представляешь, как будет развиваться (и будет ли?) жизнь этих людей после описанных в книге событий.

Гордон Комсток - "маленький человек", писатель-неудачник, отвергающий повсеместную власть денег, всячески избегающий их и при этом испытывающий определенные трудности из-за их отсутствия. Его жизнь - бег по замкнутому кругу, который он, в принципе, сам себе и очертил. Хочет ли он из него выбраться? Может ли он это сделать? тут мог бы быть маленький спойлер, но его не будет. Читайте сатирический роман "Да здравствует Фикус!" и сами все узнаете.

Эта история — как долгий осенний дождь за окном дешевой комнаты. Мерный, тоскливый, безжалостный. Я читала и чувствовала, как сырость пробирается под кожу вместе с главным героем, который объявил войну деньгам и проигрывает ее с каждым грошом в кармане.

Что цепляет больше всего — невозможность сбежать. Он ненавидит рекламные щиты, глянцевые улыбки, весь этот "супербульонный" мир, где за всё надо платить. Но когда любимая женщина говорит, что у них будет ребенок, его бунт рассыпается в прах. И в этом нет капитуляции перед системой — есть принятие жизни такой, какая она есть.

Особенно запомнилась сцена в конце, когда он топит рукопись своей поэмы в сточной канаве. Только что он был бунтарем, мечтающим разбомбить всю эту цивилизацию к чертям, — а через страницу стоит на коленях, прижимаясь ухом к животу Розмари, пытаясь услышать, как шевелится их ребенок.

Фикус на подоконнике — это не пошлость. Это якорь. То, что держит, когда хочется просто скользнуть на дно и исчезнуть. Прочитав книгу, я вдруг поняла: иногда самое мятежное, что может сделать человек — это осесть, купить дурацкое растение в горшке и просто продолжать жить. Вопреки всему.

«Да здравствует фикус» - произведение, безусловно, прекрасное и прочесть его точно стоит, просто потому что, так, как пишет Оруэлл, мало, кто пишет! Слог образцовый, без лишних оборотов, непонятных ответвлений сюжета, без литературной пошлости, с яркими персонажами, реалистичными диалогами. 

Но мне, честно признаюсь, практически весь роман настолько раздражал главный герой – Гордон Комсток, вроде бы не глупый молодой мужчина, поэт, с определенными способностями к писательству, отрицающий напрочь деньги и их роль в жизни человека, что послевкусие от прочтения осталось двояким. Гордон считает, что всё в мире подчинено деньгам, а он такой прям рыцарь, противящийся устоям, герой-одиночка, скатывающийся на социальное дно. И оно всё бы было ничего, но при этом Гордон вечно занимает деньги у сестры, тут его теория «не брать и не быть никому должным» отчего-то не применяется. Гордон отказывается от неплохой, достаточно оплачиваемой, в книге употребляется термин «хорошее место», работы, в рекламном агентстве, потому что ему видится в этом предательство высокого предназначения – писательства. Его единственная выпущенная книга - «Мыши» не приносит какой-то постоянный доход, вот и по наклонной герой скатывается к ужасным: работе, ночлежке, внешнему виду. У Гордона есть девушка – Розмари Уотерлоу, искренне любящая его, но вынужденная терпеть все его отвратительные психозы, нападки, обвинения в её адрес. Как же несправедлив Гордон в отношениях с ней, собственно говоря, как и в отношениях со всеми теми, кто в его ближайшем окружении. Его друг Филипп Равелстон, сестра Джулия и Розмари, они все пытаются помочь, любят и ценят его, расстраиваются, видя неизбежность печального конца Гордона. 

Если бы не финал, я бы сказала, что книга скорее неудачная, чем шедевр, потому как для Джорджа Оруэлла слабовато написано, нет той детализации, возвышенности и проработки сюжета. После романа «1984», который я считаю одним из лучших произведений, прочтенных за всё время моего активного увлечения литературой, мне не хватило масштаба, драматизма, не хватило внутренней вовлеченности в сюжет. Именно то, что в финале романа с Гордоном произошла перенастройка системы ценностей для меня было неким вздохом облегчения. Не зря дочитала.