Введение в психоанализ

Концепт психоанализа всегда притягивал меня, а особенно им я заинтересовалась на философии, на которой мы разбирали данное течение и всех его представителей. Позже летом прошлого года я приобрела две книги двух представителей психоанализа – Зигмунда Фрейда и Эриха Фромма. Работа Фромма «Искусство любить» меня просто поразила: настолько все точно и грамотно было расписано; я подтвердила свои точки зрения насчет определенных ситуаций, а также разъяснила некоторые моменты, касающиеся отдельных ответвлений человеческой любви. Того же самого ожидала от произведения Зигмунда Фрейда под названием «Введение в психоанализ».
Фрейда я начала читать по нескольким причинам:
• Во- первых, мне было важно разобраться в базисных понятиях и положениях теории психоанализа,
• Во-вторых, сформировать свою точку зрения, касающуюся критических воззрений на тезисы фрейдовского течения.
«Введение в психоанализ» - это сборник 28 лекций Зигмунда Фрейда, которые он читал с 1915 по 1917 годы в одном из европейских университетов. В начале, рассказ мне очень понравился, первые десять лекций были просто потрясающими, так как объяснялась сама суть течения, почему оно возникло, его соратников и т.д. Вторая часть лекций (самая объемная) объясняла сновидения: почему они возникают, из чего формируются, а также разницу между взрослыми и детскими снами; к тому же каждая теоретическая основа пояснялась на примере из врачебной практики. Но примерно с 11 лекции Фрейд раскрыл настоящую сущность своего философского течения, которая заключается в том, что все наши мысли, цели и стремления, а также любые действия объясняются с точки зрения сексуального желания. Все оставшиеся 350 страниц про это читать невозможно, просто хотелось бросить читать книгу, но я до последнего думала, что следующие главы будут более другими по содержанию, потому что их названия не подразумевали ни доли сексуальности. Но у Фрейда и страхи, и ожидания, и конфликты объясняются только с одной точки зрения. Иногда складывалось ощущения, что у людей нет никакой духовности, а есть только животное желание.
Поэтому, к сожалению, не могу с вами поделиться ни какими стоящими мыслями, потому что точку зрения Фрейда, которую он преподносит в книге, я ни капли не поддерживаю!

Читать книги Фрейда очень не просто.
Одно важное замечание к этой книге: если вы взялись её читать - перечитывайте то, что непонятно, столько раз, пока не станет понятным. Не следуйте дальше, если вы чего-то не поняли. Правда.
когда вы понимаете все - эта книга не клад. Это сокровище!

с Фрейдом можно спорить, соглашаться или не соглашаться, но он сделал величайший вклад в науку, в мир. Это понимаешь, когда читаешь его работы. Когда читаешь работы, которые построены на его учениях.
нельзя понять себя без этих книг.

По поводу стереотипов: Фрейд=секс. Чушь полнейшая. Так способны говорить люди, которые читали о Фрейде на Википедии.
Фрейд говорил о сексуальности. А это не только генитальность, как принято считать. По Фрейду - половые, генитальные, сексуальные отношения - это разные отношения. Сексуальноссть - это не только выражение поведением желания полового акта. Сексуальность включает нежность, потребность в заботе, любви, привязанности. Об этом учит Фрейд.
Прекрасно объясняет английский язык - "сексуальность" (sexuality, sexual) в нем обозначает принадлежность к полу, паттерны межполовых отношений.

если вы хотите больше понимать людей - начните с себя. И пусть этим началом будет книга Фрейда "Введение в психоанализ".

Чувства вызывает двоякие. С одной стороны: "Ну гер Зигмунд, ну сколько можно о сексе то? Неужели больше не о чем?", а с другой - не могу не уважать.
Я периодически забываю, что он был первым в своей области. Временами забываю и не понимаю, зачем он делает столько реверансов и расшаркиваний, зачем столько времени тратит на то, чтобы подвести слушателя и читателя к, казалось бы, очевидным вещам. А потом вспоминаю. Вспоминаю, что он действительно выступал перед людьми, которым эти вещи не были очевидными. Тогда никому в голову не приходило что в психике может существовать что-то неосознаваемое (да многим и сейчас это не так, чтобы очень очевидно). То, что наука обратила внимание на бессознательные процессы - это в первую очередь именно его заслуга.
Фрейд был очень смелым человеком. И в уме ему не откажешь, не смотря ни на что. Два качества, сочетание которых я не могу не уважать:)

Дальше...

А утверждать, что вращение психоанализа вокруг сексуальных влечений отражает комплексы Фрейда или его проблемы с сексуальной жизнью - идти аккурат по тому пути, который он и проложил, именно так, как он учил. Я вообще не думаю, что тут дело в комплексах. Конечно, учитывая печальные обстоятельства его последних лет жизни, может и не разобрался со всем до конца, а может, и сломался. Но я считаю дело не в этом, а в самом сознании Фрейда.
У Фрейда был очень материалистичный взгляд на мир. Я сейчас имею в виду даже не философию материализма (банально потому, что с этим направлением я не знакома настолько чтобы с уверенностью что-то говорить), а вот именно тот научный взгляд на вещи, для которого существует только то, что поддается экспериментальному доказательству/изучению. Тем парадоксальнее выглядит тот факт, что именно он открыл миру бессознательное психики. Но в своей сути этот факт говорит лишь о том, что Фрейд обладал живым, пытливым умом. Не догматиком "У нас есть законы, а если что-то в них не вписывается... ну... это у вас косяк, а у нас все вписывается", а человеком, готовым и способным искать объяснения реальным наблюдаемым явлениям. Он употребляет термин "душа" (ну, по крайней мере переводчики употребляют), но подразумевает под ним психику человека, личности, которая такая же часть нашей с вами физической реальности, несмотря на то, что ее нельзя потрогать в буквальном смысле.

И кто-то должен был это сделать. Фрейд по сути заложил основы, на которых наука о душе может развиваться. Того же Юнга скорее всего не было бы в том качестве, в котором он нам известен, без этого фундамента:)

Никто другой лучше не опишет свои рукописи, как не сам Зигмунд Фрейд:

Извините сь, но во время чтения так оно и было. Сложно уловить мысль, которую так старательно ( нет) пытался передать автор.
Но не будем закидывать Фрейда камнями.
Читать действительно было неприятно, так как автор взялся познакомить нас с незаконченным материалом, находящимся в развитии предметом. ( конечно в его время, сейчас о психоанализе мы знаем больше)

На мой взгляд, книга обладает относительно малой полезностью.
Если вы читали предыдущие работы Фрейда, вроде "Толкования сновидений", "Психопатологии обыденной жизни", "Очерков по психологии сексуальности" и т.д., то ничего принципиально нового вы в книге не найдете, разве что лишний раз все повторите.
Если же работ Фрейда вы до этого не читали, то не думаю, что в таком относительно кратком формате лекций вы сможете действительно проникнуться теориями Фрейда. Хотя... Тут конечно все индивидуально и, с другой стороны, если вы как раз-таки хотите пробежаться по верхам психоанализа, эта книга может и будет для вас, идеальным вариантом.

Психоанализ - это наука, и каждому из нас известно, что любая наука не может быть легка к прочтению и тем более носить характер лёгкого чтения. Но мне человеку, не изучающую психологию и психоанализ было понятен язык, которым написана книга. Итак, книга состоит из 3 частей. Эти части находятся в логической последовательности. Первая часть повествует об ошибочных действиях, Фрейд на примерах объясняет и поясняет свои теории в сфере ошибочных действий. Вторая часть это описание сновидений, в этой части книги говорится не просто о биология сновидений, но и все возможные условия возникновения, символика, цензура и другие составные части сновидений. Третья, окончательная, часть состоит из теории неврозов. Тут как раз в полной мере раскрывается логика построения книги. Не зная роли сновидений в психики человека, мы бы не смогли понять как с помощью сновидений можно узнать причину невроза. Так же Фрейд, сравнивает два метода решений неврозов, с помощью психоанализа и гипноза. И приведя множество доказательств, делает вывод, что гипноз это более быстрый и кратковременный путь решения проблемы, в то время как психоанализ это пусть и длительный, но всё же метод который способен вылечить психическое заболевание. И именно благодаря этой книги, теперь я в полной мере понимаю "Ошибочку по Фрейду".

Чтобы написать рецензию к этой книге необходим целый её анализ, который по объему будет соответствовать, скорее всего, еще одной книге. Но попробую написать, так сказать, "обходным путем". Для этого заострю внимание на название книги, а точнее на словах "введение" и "лекции". Плюс к этому необходимо сделать "скидку" книге по причине того, что она была написана 100 лет назад, во времена когда религия еще имела довольно сильные позиции в умах людей и некоторые мысли, которые кажутся сейчас очевидными, тогда приходилось доказывать чуть ли не в одиночку, как и делал Фрейд. В этом есть плюс в том, что из-за этого здесь довольно тщательно обосновывается каждая мысль, и минус который заключается в том, что из-за этого книга иногда читается как растянутая жвачка (если можно употребить такое сравнение). В итоге мои выводы о книге таковы:

Как "Введение" книга оправдала себя полностью: она смогла погрузить в себя, смогла разъяснить саму суть психоанализа в общих чертах, устройство внутреннего мира (каким его видит психоанализ) и смогла заинтересовать дальнейшим изучением трудов Фрейда.

Как "Лекции" - это один полностью законченный курс. Плюс того, что это именно "лекции" в том, что рассчитаны они на студентов, которые еще незнакомы с психоанализом (т.е. и на людей, которые интересуются психологией и психоанализом в частности, но не знают с какой стороны подойти). Минусы в том, что, во-первых, как и любые другие лекции, эти ограничены малым временем и большим объемом информации плюс, наверное, размерами книги. Поэтому создалось впечатление будто ты стоишь где-то внизу и наблюдаешь как сверху течет вниз ручеек и вдруг на тебя внезапно выливают целый бак воды и после этого объясняют значение воды в жизни человека. Т.е. если по началу мысли идут последовательно, подробно всё объясняя, то после середины книги объем информации начинает возрастать и в последней части ("продолжение лекций") достигает своей кульминации, вследствие которой создается необходимость перечитать как минимум некоторые главы (и я надеюсь, что сделаю это через какое-то время). Второй минус лекций в том, что много сухой теории, которую правда большую часть книги разбавляют интересные примеры (из неврозов, из мифологии, из обычной жизни) поэтому читать поначалу легко, но, опять же, в последней части чувствуется чрезмерная сухость.

В заключении книги объясняется смысл психоанализа в жизни людей и предположение Фрейда о судьбе большевизма, которое можно прокомментировать: "как в воду глядел".Книгу не получится осилить спонтанно, к ней должно привести именно любопытство работами Фрейда или психоанализом. Читать её желательно "от корки до корки", т. к. "введение" в названии самом по себе предполагает книгу как одну большую главу.
Я же очень рад, что она попала мне в руки в нужный момент (именно тогда, когда я собирался начинать читать "Илиаду и "Одиссею"). Теперь вооружившись новыми знаниями читать Гомера и других древних греков, римлян и пр. будет намного интереснее. А вообще книга затрагивает много тем напрямую связанных с жизнью и можно сказать, что вполне успешно раскладывает всё по полочкам.

P.S. Как-то недавно друг сказал, что Фрейд был не прав, мол, сейчас никто не подавляет своих сексуальных желаний, а неврозов меньше не стало. Тогда я еще не дочитал книгу и не смог ему ответить. Теперь же я могу точно сказать, что Фрейд говорил об этом, правда в виду неактуальности этой темы в то время, он сказал в этой книге по этому поводу лишь одно предложение: если заменить абсолютный запрет своих желаний на абсолютную вседозволенность, то ничего не поменяется, т.к. вместо сексуальных желаний начнут подавляться чувственные и ничего не измениться.