Квантовый кот вселенной

Когда я вижу, что какой-то ученый написал философский труд, меня так и тянет погрузиться в его философствование на тему, всегда мне представляется как вдохновленный, одухотворенные и восторженный ученый берется посвятить читателей в свой внутренний мир. Вот и здесь, я думала узнать знаменитого Шредингера с новой стороны, узнала и очень разочаровалась.

Что бы не говорили о науке, как бы ее не любили нынче (та и во все времена) унижать от непонимания и потому что некоторые "деятели" активно ее дискредитируют, лично я вижу прелесть ее. У меня вызывает полнейший восторг научный взгляд на жизнь, который присущ многим ученым высокого ранга, но к сожалению не всем. Попадаются ученые которые благодаря собственной популярности могут говорить все, что угодно и люди будут это слушать. Всегда привожу пример Лайнуса Полинга, который был лауреатом нобелевской премии по химии и при этом лечил свой рак витамином С, соответственно каждый может ошибаться. Вот так и эта книга показала, что доверять во всем одному ученому нельзя, он может ошибаться.

К сожалению, книга оказалась не интересной. Много сложных моментов для гуманитария, написано достаточно занудно. Религиозное направление в трудах автора вообще поражает, он (как и многие в наше время) пытается найти доказательства существования бога и приплетает зачем-то в свои теории квантовую физику. Еще и умудряется наехать на рационалистов в научных кругах.

Не так давно я досмотрела сериал “Теория большого взрыва”, в котором главные герои - физики. В одной из серий Шэлдон рассказывал Пэнни про кота Шредингера, и я была рада, что мне досталась эта книга. Я ожидала увидеть биографию и сам знаменитый эксперимент. Но я никак не ожидала, что это будет философский трактат от физика.

Немного для справки: Эрвин Рудольф Йозеф Александр Шрёдингер — австрийский физик-теоретик.

Это сборник из двух произведений автора: «Что такое жизнь?» и «Мой взгляд на мир». В книге собраны взгляды ученого на окружающий мир. И раз я не особо разбираюсь в философии, а физика для меня так и осталась сложным предметов - книга местами была не понятна, хоть автор и пытался донести все простым языком. А еще чаще вгоняла в сон, за что прошу прощения. Я честно пыталась понять все, что пишет автор, но в очередной раз убедилась, что такие труды не для меня.

Первая книга более научная, вторая - более философская. Шредингер ведет речь от простого к сложному, от малого к большему. В первой книге автор заводит речь об атомах, что они малы, что они из себя представляют и постепенно закручивает клубок информации, переходя к наследственности. В какой-то момент возвращается к квантовой физике и после этого он ставит вопрос: основана ли жизнь на физике? И старается дать на него ответ. Во второй же

. Это уже более философский трактат, чем первая книга, и я в ней сильнее утекла в понимании происходящего.

Думаю первую книгу с удовольствием прочтут физики или те, кто увлечен этой наукой о нашей природе. А вот вторая уже будет больше по душе философам.

Ну, и под конец, расскажу вам, точнее автор, в чем же суть эксперимента, чтобы вы знали не только самое знаменитое “кот одновременно и мертв, и жив”:

Первая часть книги для меня была более интересной, потому что затрагивала загадку, на пороге которой современные ученые находятся до сих пор - работа человеческого организма на молекулярном уровне. Автором рассматривался вопрос существования человека даже на атомном уровне, где по правилам физики царит хаос. В человеке же, на первый взгляд, всё как-будто подчиняется какому-то неизвестному закону. Тут автор подчёркивает, что удивительность этого феномена продержится до ровно до тех пор, пока наши технологии не смогут в полной мере исследовать квантовый мир. Разгадку необычной упорядоченности внутри человека на мельчайшем уровне Шредингер нашел, конечно, в молекуле ДНК. Тема ДНК в принципе интересная и очень актуальная. На нашем веку её исследования только набирают обороты: проводятся всевозможные опыты по редактированию генома (не только овощей и животных, но уже и людей). Но, насколько я знаю, ученые до сих пор идут по этой дорожке вслепую и не знают, чем могут обернуться такие опыты в будущем, какие мутации последуют за вторжением в ДНК и как отразится всё это на будущем поколении. Пока человечество ждёт решения проблемы с редкими генетическими заболеваниями, уже сейчас мы можем увидеть светящихся в темноте котов и рыб, быстрорастущего лосося, гигантский изюм и ещё много чего удивительного.

Возвращаясь к книге, хочу поделиться очень удивительным фактом, о котором упоминает автор. Факт состоит в том, что мы не можем предсказать поведение конкретно взятого атома. Например, когда наступит срок его распада, в следующую секунду или через тысячи лет? В то же время, если взять большую группу атомов одного вещества (тысячи и тысячи), то можно с удивительной точностью предсказать физические процессы. Но это не помогает объяснить упорядоченность в живых организмах, потому что там речь идёт именно о маленьких скоплениях атомов.

Вторая часть книги более философская, представляет собой мировоззрение автора, рассуждения на разные темы. Не знаю зачем, но автор даже посчитал, что она состоит из 28-29 тыс. слов.
Всё это уже не так захватывало меня, но тоже есть о чём подумать. Чего только стоит блок вопросов:

• Существую ли «Я»?
• Существует ли мир помимо меня?
• Прекращается ли «Я» с телесной смертью?
• Прекращается ли мир вместе с моей телесной смертью?

Подобные научно-популярные книги стоит читать, даже если какие-то моменты в них будут непонятны. Шредингер несколько раз обращался то к читателю-биологу, то к читателю-физику, что немного напрягало. Хотя, бывали моменты, когда он указывал на сознательное упрощение той или иной темы для неподготовленного читателя, поэтому, я считаю, что готовил он эти мысли для широкого круга читателей.

Не то мёртвый, не то живой кот Шрёдингера известен, пожалуй, не меньше, нежели знаменит кот Чеширский. И только какой-нибудь очень ленивый физик-популяризатор не вспомнил этого бессмертного полосатого пушистика в своей работе (но я таких не знаю).

Для меня это имя и этот образ впервые прозвучали, скорее всего, при чтении какой-нибудь фантастики (хотя совершенно не помню, какой именно), но вполне может быть и из одной из книг астронома, астрофизика и космолога И.С. Шкловского (вероятнее всего Иосиф Шкловский - Вселенная. Жизнь. Разум ). И потому саму суть, содержание вот этого принципа неопределённости (не Паули и не Гейзенберга, а Шрёдингера) состояния нашего виртуального кота (слава богу, ни один реальный кот в процессе формулирования этого парадокса не пострадал) я знаю уже довольно давно.

Вся эта преамбула была нужна только для того, чтобы было понятно, что при выборе книги для чтения из вариантов задания №2 я никакой неопределённости не испытывал — даёшь Шрёдингера!

Прочитанная книга состоит из двух самостоятельных разделов, каждый из которых был написан автором совершенно независимо от другого, да ещё и более чем с полутора десятилетней разницей (хотя на самом деле темпоральная картина сложнее), и каждый рассматривает свою собственную тему — т. е. объединение этих двух независимых друг от друга смысловых блоков в одну книгу вовсе не было задумано заранее.

Итак, перед читателем сборник. С учётом небольшого объёма можно бы и порадоваться лёгкости поставленной задачи. И радость эта была бы преждевременна. Потому что хотя книга и является почти что научпопом (или нехулитом, как я именую труды подобного рода — никакой нецензурщины, что вы — неху(дожественная)лит(ература), — однако написана она автором-учёным — со всеми вытекающими из этого факта литературно-лингвистическими и понятийно-семантическими нюансами.

В принципе, с началом книги я ждал, что автор попробует покопаться в одном из самых сложных и загадочных вопросов естествознания (во все времена его существования) — где, на каком этапе, на какой стадии обычное вещество, косная инертная материя, молекулы и атомы вдруг начинают вести себя как живое, приобретают свободу воли и всё такое прочее? И вроде бы к этому и шло… шло… шло, а потом свернуло в сторону. Однако читаемое не стало от этого менее интересным. Ведь разве, задумываясь о сути и тайне жизни, снисходишь до чисто физических феноменов типа броуновского движения молекул? И разве пытаешься понять особенности гена как носителя наследственной информации с точки зрения физики и химии? И точно проанализировать суть мутаций и их механизм? Так, курс школьной биологии, физики и органической химии, вот и вся наука! И потому чтение того, что изложено Шрёдингером в первой работе, уже совсем иначе легло на припорошенный пылью десятилетий ум, смахнуло напластования нетронутости былых скудных знаний и заставило что-то заиграть новыми красками. А что-то и вовсе стало неожиданностью (например, точка зрения, что аморфные вещества не являются твёрдыми, а представляют собой жидкости с очень большой вязкостью).

Но вот что более всего трогает и оставляет свой след — осознание, насколько далёк простой обыкновенный человек (это я о себе сейчас) от людей с научным образом мышления и с научным системным подходом к осознанию и мира и жизни — как в узких пониманиях, так и в самом широком смысле этих понятий.

Вторая работа Шрёдингера, вошедшая в этот сборник, имеет уже совсем другое направление научной мысли и относится к области философии. И от себя я бы добавил сюда ещё и психологию. Потому что определение «Я» и соотношение этого самого «Я» и всего остального — других «Я», множественности «Я», образующей общество, и всё такое прочее, безусловно входят в сферу интересов психологии как науки.

И тут хочется чуть вернуться к себе самому и к своему детству. Отчётливо помню, что в возрасте лет этак десяти или около того (но точно, что не двенадцати или старше), задумывался о том, существует ли мир вне моего воображения. И ставил примитивные детские эксперименты — внезапно поворачивался, стремясь заметить отсутствие материального мира или его части позади себя (там, где я его не вижу). Или внезапно открывал закрытые нарочно глаза — вдруг поймаю мир в момент его возникновения! — с понятным результатом. И ещё отчётливо помню, что сомневался в существовании города с названием Валдай (откуда была родом моя мать, где жили мои дедушка и бабушка, и где я живу сейчас) и думал, что вдруг это мне только представляется, и что его, этого города, где-то там, в России (а жил я тогда в Иркутской области и европейскую часть СССР мы называли Россией) вовсе нет. Чёрт его знает, наверное все мы природные идеалисты (в философском смысле этого слова) и склонны считать мир порождением своей фантазии, своего разума и своего воображения… Или это так детский центропупизм проявляется: весь мир — это Я, а Я — и есть мир...

А ещё при чтении этой части книги ждал, что рано или поздно Шрёдингер упомянет работу Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» — ведь Маха и Авенариуса он (Шрёдингер) здесь упоминает. Но нет, не вспомнил, видимо Ульянов (Ленин) в этом смысле не авторитет.

Ну, а представления о пунктирном сознании, то ныряющем, то выныривающем вновь с каждым новым воплощением в очередном теле, и вовсе нам, нынешним, не новы и не необычны. И тут с этим можно спорить, а можно соглашаться, это дело каждого, но всё равно мой личный опыт говорит мне о том, что с моей физической и физиологической смертью произойдёт и распад моего «Я», и что там будет с молекулами и атомами моего тела — это уже неважно. Утверждаю это потому, что сам я никаких своих предыдущих инкарнаций не помню, и никто меня не сможет убедить, что они когда-то были — своих предыдущих состояний «Я», увы, не осознавал никогда.

А вот опыты с звуко/шумовыми и цвето/световыми образами довольно интересны. И сам — было дело — пользовался подобными приёмами при работе с клиентами (опиши своё состояние с помощью звуков или изобрази его формой/цветом — т. е. нарисуй, ну и прочее). Но это уже вне пределов этой книги, да и было уже довольно давно, теперь я в эти игры не играю :-)

Как итог: всё-таки чтение книг подобного рода полезно — понимаешь, что и сам мир намного шире, чем он представляется тебе, и что точек зрения (один мой педагог часто говорил — кочек зрения, и поднимал при этом указательный палец вверх!) на этот мир может быть множество, как совпадающих с твоей, так и разнящихся. Так что это было в целом и интересно, и полезно.

Приложение — эксперимент: для проверки парадокса Шрёдингера попробовал запихнуть своего рыжего пятикилограммового морду-кота в картонную коробку — зверь активно сопротивлялся (царапины от его когтей доказывают, что поставить эксперимент по методике Шрёдингера не так-то просто) и истошно орал, а когда удалось преодолеть его сопротивление, то громкие звуки изнутри и хаотичные, отнюдь не броуновского происхождения движения уже самой ёмкости определённо доказывали, что и Шрёдингеру вряд ли долго пришлось бы гадать о судьбе несчастного животного — чего там дожидаться какого-то полураспада, кот и сам способен вскрыть картонку изнутри...

Рецепт? Да он изложен самим Шрёдингером — берём одного кота, одну коробку, синильную кислоту… Ну, вы поняли, в общем.

Прощай, ДП-2020! Привет, ДП-2021!

Осторожно! Дальше пойдут мои домыслы!)
Есть такой музыкант, Сергей Калугин, лидер группы «Оргия праведников», который придумал записывать, кроме песен и еще так называемое «Несло», то есть высказывание своих мыслей, тех, что сейчас на уме. Вот и книга господина Шрёдингера мне напомнила такой вот поток мыслей. Сам-то он один из основателей квантовой механики. Наверное, просто какое-то «несло» не было в планах уважаемого физика писать, наверняка хотелось донести до людей мысль, что есть место законам квантовой механики, как и физики в целом, во всех сферах нашей жизни, но получилось то, что получилось.
В книгу вошло два труда, «Что такое жизнь?» и «Мой взгляд на мир». В них автор пытается просто писать на заданную тему. А также он избрал прием, смысл которого, рассматривая важные вопросы из разных областей, например генетики, указать в своих ответах на них связь этих всех других наук с физикой и конкретно с квантовой механикой. Чтобы узнать все о коте Шрёдингера, достаточно прочесть предисловие,где составитель сего сборника объясняет блистательный парадокс «Кота Шрёдингера», указывающий на неполноту восприятия устройства квантовой механики. Честно говоря, я в предвкушении какого-то и правда любопытного парадокса, так красиво названного к тому же, полагал что-то совсем любопытное, вроде нового восприятия пространственно-временного континуума или чего-то не менее значительного, представлял что-то вроде Чеширского Кота. Но о своем парадоксе в этих двух трудах автор ничего вам не расскажет. Скорее всего, это «несло» и родилось в результате попыток переосмысления квантовой механики. Но, как мне видится, исходя из рассуждений автора, все большое направление целой науки теоретической физики из ловушки погрязания в математических формулах, на самом деле не везде применимых, так и не выбралось. Хоть тут как раз и приведена попытка показать, что физика вплетена в наше бытие, но как-то неубедительно. Напротив, автор играется с опасными вопросами, которые современной физикой не очень-то и объяснишь. Хотя, казалось бы, возроди физику наблюдений, и, возможно, получишь кардинально новый взгляд на мир, на материю, на жизнь, на все. Хотя бы в качестве эксперимента. Нет, не хотят. А зачем? Лучше подгонять все под одну гребенку. Вот на это и похожи рассуждения автора, на мой скромный взгляд. Подкупает многие неокрепшие умы перспективой будущего, просчитанного постулатами и формулами. Я понимаю прекрасно почему, может быть и ни в чем не повинного, Шрёдингера кидают сейчас в качестве новатора и так красиво называют книгу, «Квантовый кот вселенной», используя его как знамя для различных смысловых, мутационных, генетических революций. Таково наше время...
А,между прочим, читая эту книгу, я практически сразу вспомнил аферу с романом «В чашу» из книги Юрия Полякова - Козленок в молоке . Возможно это как раз тот случай, когда есть разнарядка напечатать какого-нибудь известного физика, причем, даже особо не заморачивались с заголовком, если мы говорим о каждом из этих двух трудов по отдельности. Еще одно забавное наблюдение, автор регулярно пытается объяснить свои соображения примерами, которые гораздо запутаннее этих соображений)

Какой же новогодний салат можно приготовить из «Квантового кота вселенной»?

Научно-техническая революция начала 20 века спровоцировала секуляризацию науки, сосредоточение на опытном, а не мыслительном познании мира, узкую специализацию исследователей и принципиальную смену в сторону усложнения научного языка. Эрвин Шредингер явно тоскует по универсальному, всеохватывающему мышлению прежних ученых-энциклопедистов и выступает апологетом метафизики. Его тексты - промежуточное звено между универсальным и специфицированным мышлением, точной наукой и абстрактным философствованием, они еще довольно популярны (в значении доступны), но на границе восприятия гуманитария.

Отмечу сразу: о коте здесь нет! Только на обложке и в аннотации. В общем обложка удачная - действительно, Шредингер - человек-кот. Сами подумайте, кто он без кота?! И как без котика можно было бы продать научные эссе?! Да Шредингер создал идеальную маркетинговую концепцию для физики.

В книге приведены два текста, написанные в разное время. Автор не ставит целью чему-то научить читателей, изложить последовательно и систематически определенный объем знания. Первое эссе - рассуждения физика о биологии (в частности генетике). На самом деле, физические законы не перестают действовать в органических клетках, которые также, как и все прочее, состоят из атомов. Второе эссе я назвала бы чисто философским. Шредингер рассуждает о деятельности мозга и самоосознании человека, происхождении языка и... ведизме с буддизмом в синтезе с западной философией.

Автор пытается соединить знания различных сфер и найти ответ не столько на вопрос "как", сколько на нелюбимый точными науками, неблагодарный, потому что абстрактный вопрос "почему".

Мне нравятся вопросы, которые ставит Эрвин Шредингер. Это мои вопросы. Если честно - детские, но и взрослая я не находила на них ответы. Исчерпывающих ответов не дает и автор (по крайней мере я не смогла полноценно их взять, должна признаться, я понимала порядка 85%, но мне не хватило запала перечитывать и глубоко осмысливать текст). Я утешилась тем, что мои вопросы не совсем наивные, они достойны рассмотрения ученого, и, надеюсь, я все же приблизилась к их понимания.

Почему атомы не разлетаются в конце концов? Почему есть границы предметов при существовании хаотического движения молекул? Почему гены - такие маленькие, соотносимые с молекулами, однако так точно сохраняют и передают информацию? (На их уровне целостность атомов вообще-то под вопросом.) Чем вообще отличается живое от неживого в физическом и химическом смыслах? Что такое сознание? Реален этот мир? (Да, я не уверена и завидую всем убежденным в этом.) И почему я это я? (Вот я в автобусе занимаю идентичное место, имею идентичные ощущения, как вон тот человек, но остаюсь собой, наши сознания не смешиваются.) Что такое мораль и этика в соотношении с наследственными рефлексами?

Тождество и сходство переживаний волновало Шредингера. И мне всегда странно и невероятно любопытно, когда встречаю человека, у которого к миру мои вопросы (так было с Кортасаром - как может другой человек на другом конце земли думать то, что я?! об отражениях в метро и о золотых рыбках в крови...). Хочется встретиться и долго разговаривать. Но надежда на встречу, как преславутый кот Шредингера. Или есть, или нет. Пока не заглянешь по ту сторону, не узнаешь...

Па-беларуску...

Тутака...

Навукова-тэхнічная рэвалюцыя пачатку 20 стагоддзя справакавала секулярызацыю навукі, засяроджанне на доследным, а не мысленчым спазнанні свету, вузкую спецыялізацыю даследчыкаў і прынцыповую змену ў бок ускладнення навуковай мовы. Эрвін Шродынгер відочна сумуе па ўніверсальным, усёахопным мысленні ранейшых навукоўцаў-энцыклапедыстаў і выступае апалагетам метафізікі. Ягоныя тэксты - прамежкавае звяно паміж універсальным і спецыфікаваным мысленнем, дакладнай навукай і абстрактным філасафаваннем, яны яшчэ даволі папулярныя (у значэнні даступныя), але на мяжы ўспрымання гуманітарыя.

Адзначу адразу: пра ката тут няма! Толькі на вокладцы і ў анатацыі. Агулам вокладка ўдалая, насамрэч, Шродынгер - чалавек-кот. Самі падумайце, ну хто ён без ката?! А як без коціка можна прадаць навуковыя эсэ?! Шродынгер стварыў ідэальную маркетынгавую канцэпцыю для фізікі.

У кнізе прыведзеныя два эсэ, напісаныя ў розныя часы. Аўтар не ставіць за мэту нечаму навучыць чытачоў, выкласці паслядоўна і сістэматычна пэўны аб'ём веды. Першае эсэ - развагі фізіка пра біялогію (у прыватнасці генетыку). Насамрэч, фізічныя законы не перастаюць дзейнічаць у арганічных клетках, якія таксама, як і ўсё іншае, складаюцца з атамаў. Другое эсэ я назвала б чыста філасофскім. Шродынгер разважае пра дзейнасць мозгу і самаўсведамленне чалавека, паходжанне мовы і... ведызм з будызмам у сінтэзе з заходняй філасофіяй.

Аўтар спрабуе злучыць веды розных галінаў і знайсці адказ не столькі на пытанне "як", колькі на нелюбімае дакладнымі навукоўцамі, няўдзячнае, бо абстрактнае пытанне "чаму".

Мне падабаюцца пытанні, якія ставіць Эрвін Шродынгер. Гэта мае пытанні. Калі шчыра - дзіцячыя, але і дарослая я не знаходзіла на іх адказы. Вычарпальных адказаў не дае і аўтар (прынамсі я не змагла паўнавартасна іх узяць, мушу прызнацца, я разумела парадку 85 %, але мне не хапіла імпэту перачытваць і глыбока асэнсоўваць тэкст). Я суцешылася тым, што мае пытанні не зусім наіўныя, яны вартыя разгляду навукоўца, і, спадзяюся, я ўсё ж наблізілася да іх разумення.

Чаму атамы не разлятаюцца ўрэшце? Чаму існуюць межы прадметаў пры існаванні хаатычнага руху малекулаў? Чаму гены - такія маленькія, суадносныя з малекуламі, аднак так дакладна захоўваюць і перадаюць інфармацыю? (На іх узроўні цэласнасць атамаў увогуле пад пытаннем.) Чым увогуле адрозніваецца жывое ад нежывога ў фізічным і хімічным сэнсах? Што такое свядомасць? Ці рэальны гэты свет? (Так, я не ўпэўненая і зайздрошчу ўсім перакананым у гэтым.) І чаму я гэта я? (Вось я ў аўтобусе займаю ідэнтычнае месца, маю ідэнтычныя адчуванні, як вунь той чалавек, але застаюся сабой, нашы свядомасці не змешваюцца.) Што такое мараль і этыка ў суадноснасці з спадчыннымі рэфлексамі?

Тоеснасць і падобнасць перажыванняў дзівіла Шродынгера. І мне заўсёды дзіўна і неверагодна цікаўна, калі сустракаю чалавека, у якога да свету мае пытанні (так было з Картасарам - як можа іншы чалавек на іншым канцы зямлі думаць тое, што я?! пра адбіткі ў метро, і пра залатых рыбак у крыві...). Хочацца сустрэцца і доўга размаўляць. Але надзея на сустрэчу - як славуты кот Шродынгера. Або ёсць, або няма. Пакуль не зазірнеш па-той бок, не даведаешся...

Это издание включает в себя два труда Шрёдингера - "Что такое жизнь?" и "Мой взгляд на мир".
Первое - это больше про химию-физику-биологию понятным языком. Ну, как понятным... Я почти ничего не поняла. Как начал с порога всякими аллелями, генотипами, фенотипами в меня кидаться, я такая "эй, стоп", а он такой "энтропию не хотела?", а я не хотела, блин!
Про кота Шрёдингера я давно знаю, и мысленный эксперимент понимаю. Но вот эти все генетические штучки, типа у кого какие глаза будут или нос - для меня чистая лотерея. Ну да, можно рассчитать процент, но всё равно нельзя спрогнозировать.
Вторая часть - это философский труд, и вот тут я перестала чувствовать себя тупой, потому что более-менее всё сказанное ясно-понятно.
Единственное, что восхищает в книге, так это осознание того, какие безграничные вселенные в уме Эрвина Шрёдингера да и физиков-теоретиков в принципе. Если не гуглить все непонятные моменты (я не гуглила), то книга читается быстро. Не слишком понятно, но быстро.

Всегда в научных текстах и учебниках удивляет тот факт, что вроде бы элементарные вещи объясняются как бы по кругу, автор топчется все на одном месте, и кажется, что читаешь несколько страниц, исписанных одним и тем же предложением. Масло масляное. И это делается с той целью, чтобы у читателя и автора не осталось вообще никаких недопониманий. Отлично. Но идём дальше. Идём же от простого к сложному. И что получаем? Что в какой-то неуловимый момент мы резко перестаем понимать, что пытается объяснить и разжевать автор. Вот же, ещё две строчки назад я думала: да какого хрена мы топчемся на одном месте?! И вот я уже нихренашеньки не понимаю. А автор вроде и перешёл на несколько другую тему, но все так же пытается разжевать. И отдельно-то слова знакомы, вроде все так же по-русски написано, а понимания общего смысла нет. По-моему основная проблема в заумных сочетаниях слов. Потому что даже простые вещи до этого объяснялись тоже как-то коряво, вроде можно же было их объяснить проще, глядишь и не пришлось бы столько раз повторять и крутить во все стороны, потому что с какой стороны не посмотри, а Х.. все тот же.

Вот прекрасный пример того, как простые вещи преподносятся безумно сложным языком. Автор видимо просто обязан выражаться таким образом, чтобы не дай бог не подумали, что он недалёкий человек и недоучка.

За то, что автор не биолог, но затронет биологические вопросы, или за то, что для упрощения понимания ему придется сделать некоторые допущения, ещё за кучу подобных вещей автор извиняется чуть ли не большую часть книги. Объяснения законов природы постоянно перемежаются с извинениями и поправками автора. Сами извинения написаны заумным языком, поэтому нечего и ждать простых объяснений физики. И, кстати, тут очень много просто философских размышлений, не приводящих ни к каким знаниям в принципе. Здесь затрагивается и физика и генетика (наследственность, мутации) с философской точки зрения. Этакая смесь философии и прикладной науки. Философия меня не торкает почти никогда, я бы сказала от слова совсем. Научных познаний я тут тоже не почерпнула, все оказалось знакомым. Но запомнился и понравился один пример:

Тоже не весь какая новость, но все же этот пример мне показался очень наглядным и запоминающимся.

      Книга безусловно предназначена для физиков (или читателей, изучавших физику в техническом вузе), однако интригующее название «Что такое жизнь?» должно заинтересовать каждого. Попробую осветить, о чем же говорится в книге, так, чтобы было понятно и не физикам, которые могут без ущерба для понимания пропустить выделенное курсивом в этой рецензии :)
       Гении многогранны, и публикация Шрёдингером в 1944 году оригинального исследования на стыке физики и биологии вполне вписывается в образ гениального физика-теоретика, нобелевского лауреата, одного из разработчиков квантовой механики и волновой теории материи, автора знаменитого уравнения, описывающего изменение в пространстве и во времени состояния квантовых систем, который кроме физики знает шесть языков, читает в подлиннике античных и современных ему философов, интересуется искусством, пишет и издает собственные стихи.
       Итак, автор начинает с обоснования причины для живого организма быть многоатомным. Далее Шредингер вводит модель апериодического кристалла и, используя понятие квантово-механической дискретности, объясняет, как микроскопически малый ген противостоит тепловым флуктуациям, сохраняя наследственные свойства организма, как подвергается мутациям (скачкообразным изменениям, происходящим без промежуточных состояний), сохраняя далее уже мутированные свойства.
       Но вот мы подходим к самому интересному:

       Как же живой организм избегает перехода к равновесию? Ответ достаточно прост: благодаря тому, что он питается.

       Эта идея Шрёдингера популярно изложена Михаилом Веллером в его книге «Все о жизни».
       Книга Шрёдингера действительно замечательная, в ней много красивых физических объяснений и биологических идей. Она оказала существенное влияние на развитие биофизики и молекулярной биологии. В нашей стране в пору гонений на генетику это была одна из немногих книг, из которых можно было хоть что-то узнать о генах.
      И все-таки несмотря на распрекрасность книги с физической и биологической точек зрения, на вопрос «Что такое жизнь?» Шрёдингер не отвечает. Процитированный критерий «Живое действует дольше, чем неживое» субъективен из-за субъективности понятия «дольше». Живая мышка в замкнутой системе через неделю перестанет «действовать», а электронные устройства (часы, игрушки и т.п.) на батарейках Энерджайзер и Дюрасел могут непрерывно функционировать значительно дольше :).
     Замечателен бонус, который Шрёдингер запросил у слушателей своих лекций,- возможность рассказать им о детерминизме и свободе воли («Эпилог» книги). Здесь он цитирует Упанишады, в которых квинтэссенцией глубочайшего прозрения происходящего в мире является представление о том, что

Мистики всегда описывали личный опыт своей жизни словами «Deus factum sum» (Я стал Богом).
      Из двух предпосылок: 1. Мое тело функционирует как чистый механизм, подчиняясь всеобщим законам природы. 2. Из опыта я знаю, что управляю своими действиями, предвижу их результаты и несу полную ответственность за свои действия.
      Шредингер делает заключение:

Насколько я поняла, в этом томе собрано два произведения Шрёдингера. И если первое по большей части на стыке физики и генетики, этакая смесь естественных наук, то вторая часть - чисто философская. Научный склад ума конечно будет пробиваться, по большей части это рассуждения о жизни, ее смысле, о месте человека в мире.

Честно говоря, мне сложно комментировать. Я как-то не ожидала, что мне будет все настолько знакомо, и едва ли не... очевидно? Почему-то я ждала чего-то более сложного. А здесь не было замысловатых формул или чего-то непомерного. По большей части рассуждения, волне доступные не для научных сотрудников. По идее даже школьной программы должно хватить для понимания.

Котов правда не ищите, в название выдвинули знаменитый мысленный эксперимент. Он и в книге упомянут, но не является центральной мыслью. Хотя сформулировать есть ли вообще здесь центральная мысль очень непросто. Наверное можно сказать, что так или иначе австрийский физик мысленно бродит вокруг эволюции.