Шерлок Холмс. Его прощальный поклон

Кто не зачитывался книгами о приключениях Шерлока Холмса и доктора Ватсона? Ну, или не смотрел знаменитую на весь мир экранизацию с Ливановым и Соломиным?... Я, кстати, до сих пор представляю этих героев именно такими. Что уж пришло из детства... почти не искоренимо!)
Берясь за сборник "Его прощальный поклон" была очень удивлена, что некоторые рассказы я точно не читала. Поэтому было особенно увлекательно заново перечитать.
Если выделять фаворитов, то очень порадовали рассказы "Исчезновение леди Френсис Карфэкс" и "Дьявольская нога". Люблю я сюжеты с налетом мистики. Да и Шерлок, как всегда, прекрасен в своей маниакальной рассудительности и дедукции, а наивность Ватсона так местами меня и раздражает, как это было в детстве). Так что, всем поклонникам рекомендую, особенно если вы не читали этот сборник!

Последний сборник рассказов о Холмсе и Ватсоне, увидевший свет в 1917 году. В целом, довольно слабый, и моя "четверка", скорее, дань уважения автору, нежели средне-арифметическая оценка 8 рассказов. Однако есть среди них и настоящая жемчужина - рассказ Дьяволова нога, повторяющий готическую атмосферу (но не сюжет) "Собаки Баскервиллей". Кстати, второй или третий случай Шерлокианы, когда Холмс не выдает преступника полиции, признавая его моральную правоту. Не случайно этот рассказ в советское время часто включался в другие сборники (я его впервые прочитала в книжке под заглавием "Записки о Шерлоке Холмсе"). Рассказ Происшествие в Вистерия-Лодж интересен присутствием умного полицейского (единственного у Конан Дойла), Картонная коробка имеет интересную завязку, но развязка настолько смазана, что даже не запоминается, а Чертежи Брюса-Партингтона и Его прощальный поклон хорошо передают охватившие жителей Великобритании шпиономанию и германофобию, но не более. Однако, поскольку сборник этот последний у Конан Дойла, он ценен как последние крохи роскошного пирога... Как последний шаг перед вечностью, если хотите. Всё остальное уже домыслы продолжателей.

Один из лучших рассказов Конан Дойла. Всё остроумно и оригинально. И ново. Начиная с традиционного зачина рассказа, где Холмс упражняется в своей наблюдательности на Ватсоне, и Ватсону уже даже не смешно, он уже привык чувствовать в обществе свое гениального друга "неисправимо тупым", и в его ответе сквозит ирония:

Далее Ватсон, как профессионал и доктор, рекламирует Холмсу и читателям пользу от турецких бань, это, кажется, тоже что то новенькое!
Само преступление связанное фальшивыми религиозными проповедниками (бывают настоящие?) довольно жуткое по своей изощренности, но ход его расследования держит читателя в напряжении: успеют спасти или не успеют. Читал второй раз, но чувства вызванные действием были те же.
Забавно, что способ сокрытия преступления, подкладывания жертвы в гроб к покойнику возродил кто то из современных горе-продолжателей шерлокианы, только в силу отсутствия таланта и воображения мальчиков и гробы он поставил на поток. Ну ещё и содомитов приплёл, как же там без этого... Не припомню, правда, в каком именно опусе, то ли "дом бархата", то ли ещё что-то...
Ну и окончание, было то же оригинально новым, с намёком на "неубиваемых злодеев", которых так любят в американских комиксах, убивая в детях веру в торжество справедливости.
Может и Конан Дойл собирался ими в дальнейшем воспользоваться?

Мнения расходятся, то ли автор никак не мог проститься с героем, то ли мечтал от него избавиться, но из-за давления поклонников Холмса приходилось вытаскивать, как кролика из шляпы. Сбрось его с водопада или отправь в глушь ухаживать за пчелами, снова ему опять придется расследовать новые и новые преступления.

Мне понравилось, что в этом сборнике не было рассказов, о которых я имела хотя бы какое-то представление раньше. Здесь дела на бытовой почве перемежаются делами более авантюрными и имеющими порой государственную важность, например, о тайной ячейке итальянских вроде как карбонариев. Несколько удивило то, что Холмс незадолго до финала какого-либо расследования бросает фразу о том, что ему все ясно и уходит, оставляя полиции возможность завершить дело, как я понимаю, с бюрократической точки зрения. А потом уже что-то там разъясняет Уотсону, то есть он дело решил и ему не важно, что там дальше происходит с участниками событий. Раньше такая отстраненность не так бросалась в глаза.

Аудиокнига

Интересный рассказ, но вполне обычный для сборников о Шерлоке Холмсе. Длинные формы произведений мне все-таки больше нравятся, в том числе и у Конан Дойля. Так что претензия только одна - все происходит очень быстро. Зато интересный штрих к облику гениального сыщика.

Обратила внимание на эти описания, потому что сразу понятно, что далеко не каждый человек найдет в этом месте мрачное очарование. Но именно такой пейзаж подходит Холмсу для отдыха. Да и не сказать, что он прям совсем отдыхал, скорее сменил один вид интеллектуальной деятельности другим.
И, естественно, как только возникла загадка, достойная внимания сыщика, он не смог устоять от искушения решить небольшой ребус.

Хотя не заметно, что Холмс хоть сколько-нибудь напрягся, решая ее. Выводы он сделал очень быстро.
Было немножко грустно, что вот так, буквально за пару дней, от многочисленного семейства никого не осталось. Вряд ли родители ожидали такое будущее для своих детей, когда те были маленькими.
Что касается концовки, возникло несколько вопросов.

Слушали этот рассказ с дочерью. У нее все равно стоит в читательском дневнике творчество Артура Конан Дойля. Хотя не уверена, что конкретно этот рассказ подходит для первого знакомства с сыщиком. Впрочем, ей было интересно. И как только в рассказе появились первые жертвы, дочь тут же спросила про Холмса: "Он что радуется трупу?")))

Немаленькую роль в данном случае сыграла и озвучка рассказа. У исполнителя интересная и забавная манера растягивать окончания слов в конце предложения. Из-за этого и сам рассказ и образ сыщика приобрели очень иронично-насмешливые черты. Книгу читал Алишер Канаев.

Существуют расхожие мнения относительно книг и авторов, высказанные однажды каким-нибудь горе-критиком, и которые прилипают к автору, как ярлык, которой последующие поколения читателей начинают повторять на все лады, как некую аксиому, не составляя себе труда подвергнуть её критическому анализу. Такой ложный расхожий ярлык прилип к Дюма с его "гвоздём и историей", хотя это цитата из Гюго. Такой ярлык прилип к Вальтеру Скотту и Конан Дойлу, что их поздние произведения плохи или по крайней мере сильно уступают предыдущим образцам. Читатель берёт это расхожее мнение, не утруждая себя составить своё, и начинает подгонять под него свою рецензию.
То что такие ярлыки полная чепуха, свидетельствует и данный рассказ. Здесь Холмс блестяще демонстрирует свою дедукцию, занимается активным сыском, проводит слежку находит добровольных помощников, и готов вместе с Ватсоном пуститься на опасные авантюры:

Впервые у него в сыске появляется достойный конкурент, в лице полицейского, который не глупее самого Холмса, инспектор Бейнс. За их соперничеством было любопытно наблюдать.

Сама история про "центральноамериканского диктатора" типично английская: оказывается ещё с тех пор тиражировалась формулировка, что лидеры независимых стран, не являющиеся марионетками англосаксов - непременно кровавые тираны)) Но тут к Конан Дойлу никаких вопросов: он печатался в СССР, а это высшая форма доверия к порядочности и честности писателя как человека.

К Шерлоку Холмсу обратилась за помощью старая гувернантка мисс Добни: пропала леди Фрэнсис - единственный потом графа Рафтона по прямой линии.

Шерлок Холмс предлагает Ватсону встряхнуться - съездить в отель "Националь" и найти ниточки, которые выведут на леди Фрэнсис.

Небольшой рассказ, в котором последовательно производится поиск леди. Здесь вы не найдете каких-то остросюжетных поворотов. Тихое и спокойное повествование за кружечкой чая в интересной компании.

Жутковатый рассказ в духе «Крейцеровой сонаты», но только без музыки, - зато с отрубленными ушами. Детали повествования я раскрывать не буду (в общем, уже раскрыл), а лучше приведу патетическое восклицание Шерлока, коим оно и заканчивается:

• Что же это значит, Уотсон? – мрачно спросил Холмс, откладывая бумагу. – Каков смысл этого круга несчастий, насилия и ужаса? Должен же быть какой-то смысл, иначе получается, что нашим миром управляет случай, а это немыслимо. Так каков же смысл? Вот он, вечный вопрос, на который человеческий разум до сих пор не может дать ответа.

  После этих слов Шерлок поворачивается к зрителям своим чеканным профилем, начинает играть всем вам известная музыка (там, та дам там, та да та да там…), и идут титры:) Но если серьезно, то вопрос любопытен именно в том плане, что задался им Шерлок Холмс. А уж кто-кто, а он-то должен знать, в чем именно смысл всякого преступления – в том, чтобы именно он, Шерлок Холмс, его раскрыл. Если же говорить о смысле преступления с точки зрения преступника, то, чтобы придать ему смысл, нужен профессор Мориарти. Ну а когда Мориарти и Холмс сходятся – тут уже полное торжество смысла, состоящее в том, что кто-то должен (или оба должны) оказаться на дне пропасти при Рейхенбахском водопаде. Но в этом рассказе нет Мориарти, а потому ужаса в нем много, а смысла мало. Как в жизни.

История о загадочном постояльце живо напомнила историю "человека-невидимки", ученого Гриффина, который желая уединения и затворничества для своих химических опытов, имел неосторожность вселиться в сельскую гостиницу, с не в меру любопытной трактирщицей. Таким образом постоялец в том и этом случае добился противуположного результата: ого таинственном пребывании узнала вся округа. Вот и на этот раз хозяйка назойливо заставила Холмса заняться загадочным жильцом. Да и как тут не волноваться, из комнаты не показывается, общается записками и только шаги по комнате. Как сказал бы Людвиг Аристархович:

Поэтому тут вывод напрашивается сам:

Холмс однако блестяще вычисляет по уликам в чем тут дело, как всегда. Дедуктивный метод на высоте.
Отметим отдельно, что здесь позитивно показана работа полиции: Грегсон поспособнее Лестрейда. Вновь мы встречаем агента Пинкертона, идущего по следу итальянской мафии.
Обратим внимание также, что рассказ на этот раз начинается весьма динамично: сразу с диалога с клиентом, минуя обычные предисловия о перебирании Ватсоном записей о старых делах и разминки Шерлока своей дедукции на Ватсоне. Впрочем жаль: я люблю её порой больше сами дел.
Рассказу твёрдая пятерка из пяти.