Черный Баламут

Современное мифотворчество - процесс нелёгкий и неблагодарный. Своды мифов и преданий формировались веками, составляя самую суть менталитета нации, своеобразный корпус мировоззренческих установок и этических норм. Мифология - метафорический голос народа, пульс жизни. И потому-то интерпретация и переиначивание мифов на свой лад для одиночки невероятно сложны. Это поистине титанический труд, который по плечу лишь гениям. Таким, например, как единый в двух лицах Генри Лайон Олди.

Написанная на основе Махабхараты и корпуса индийской мифологии вообще, трилогия по глубине, размаху и эпичности стоит вровень с оригиналом, ни в чём ему не уступая. Мастера рисуют нам несущийся навстречу катастрофе мир, в котором давно забыта Любовь. Мир, который лишь ржавые и непрочные цепи Закона удерживают от падения в пропасть. Лежащая в основе всего сущего любовь попрана, творения забыли своих творцов. Теперь балом правят не преклонение, но страдание. В пароксизме аскезы отшельник способен заставить богов исполнить его волю. Божественная помощь, бывшая раньше наградой за любовь, стала платой за страдание. Этот мир уже далёк от золотого века, но в нём ещё есть место благочестивым мудрецам и отважным воителям. Но грядёт эпоха пользы, когда каждый сам за себя, когда никто не верит в богов и не ждёт награды за добродетель. Эра, когда творения выродятся и станут тварями. Эра угасания, когда на смену огню любви и жару аскезы придёт холодный расчёт чистой выгоды. Наша с вами эпоха, одним словом.

Под стать окружению и герои трилогии. Индра-громовержец, уставший бог с телом юноши и душой старика. Разрушитель Шива, танцующий бог, чьи пути воистину неисповедимы. Шут Дьяус, некогда бывший Одним и Единым, ровесник вечности. Вишну-опекун, задумавший свою жестокую игру, в которой смертные лишь пешки на шахматной доске вселенной. И, конечно, главные герои, с каждым из которых нам суждено прожить целую жизнь. Гангея Грозный, бесстрашный воитель, хранитель Хастинапура, для которого честь воина и клятва верности превыше власти и собственного блага. Гомункулус Дрона, бык среди подвижников, рождённый без любви в сердце. Мудрец, который отрёкся от пользы и преступил закон во имя призрачного шанса стать человеком, способным чувствовать и плакать. Карна-секач, дитя свободы, добровольно отказавшийся от божественного могущества, чтобы идти своим путём, чтобы победить в равном бою, а не бойне. Аватары, воплощения и креатуры, они бросили вызов богам в борьбе за собственные души. Своей жизнью и смертью каждый из них доказал: предопределения нет. Этому миру не нужны костыли и цепи, только огонь сердец способен удержать его от падения в пропасть.

Одна из лучших вещей харьковского дуэта, мощнее и чище даже моего любимого "Героя..." И пусть вокруг бесчинствуют слуги пользы и рабы выгоды, я верю не смотря ни на что: пока пишут и читают такие книги, мир не погибнет.

Это было довольно тяжко. В процессе чтения я столкнулась с тремя большими проблемами: во-первых, я абсолютно не разбираюсь в индийской мифологии (я Вишну от Кали не отличу), во-вторых, мой разум совершенно не воспринимал и не запоминал имена героев, я с трудом воспринимала любое имя состоящее больше, чем из двух слогов. Это в свою очередь мешало мне запомнить кто кому приходится троюродным дядей братом жены восьмого сына, рождённого от шестого племянника моего мужа. В-третьих, сюжет. Из-за того что я читала с перерывами, не могла запомнить кто у нас там в героях и кто кому приходится (едва ли не в первые за мою читательскую карьеру) и общую вялотекучесть сюжета (видимо из-за того, что это первая часть трилогии) я просто над этой книгой засыпала, а если и не спала, то половина прочитанного проходила мимо моего сознания. Просыпалась я на чудовищных характеристиках персонажей, например, Обезьяноподобный.
Авторы попытались разбавить сюжет шутками, но меня они как-то не вдохновили.
В целом роман наверное не плох. Красиво написан, есть привкус Индии, местами, наверное, смешно, но это совсем не моё.

С самого начала стоит сказать - это не легкое фэнтези на вечерок, и не просто героическое фэнтези, к которому все привыкли, эта книга гораздо сложнее.

В основу “Грозы в безначалье”, входящей в цикл “Черный баламут” положена индийская мифология, со всеми ее многочисленными богами, кастами, титулами, трехэтажными именами, и, что самое главное, культурой, которая крайне непривычна рядовому читателю, выросшему, в большей степени, на принципах западной культуры.

Сперва, книга читается сложно и тяжело: в персонажах путаешься, в событиях и их последовательности постоянно теряешься, а на некоторых местах вообще зависаешь и перечитываешь абзацы, чтобы понять, что происходит. Но довольно быстро это проходит и тебя с головой затягивает в водоворот событий.

Герои книги живые и настоящие, каждый со своими принципами и целями. Следить за ними действительно интересно. В моменты, когда решались судьбы и персонажи стояли перед сложным выбором...было завораживающе наблюдать, на что может пойти человек ради своих принципов. И еще более завораживающе наблюдать за тем, как меняют жизни других людей поступки и решения одного человека.

В этой книге есть все - политика, интриги, взросление и становление героев, битвы, секреты, любовь и… Время на размышление и переосмысление простых истин.

Отмечу, язык повествования тяжеловесный и не совсем стандартный. Также, я не уверена, что книга “зайдет” читателям подросткового возраста, все-таки она довольно специфична и может банально не хватить жизненного опыта, чтобы проникнуться и оценить книгу по достоинству.

На самом деле, эта история может дать читателю многое, главное, прийти к ней в нужное время.

Вот и прочитан второй том романа-эпопеи «Черный Баламут». (Как же быстро, жадно, взахлеб она читается – буквально пролетает перед глазами. А говорят, эпопея. Размерами пугают.) И да, мне все-таки немного странно писать рецензию на книгу, которая очевидно не является до конца самостоятельной, но я попробую. Сильно стараться не буду: лучшее, как известно – враг хорошего.

Лучшее – враг хорошего. А уж идеальное…

Представьте себе идеального человека. Лишенного всех недостатков, почти лишенного страстей, знающего все, что нужно знать и никогда не совершающего ошибок. Запутавшегося, по-своему несчастного, лишенного чего-то очень важного и понимающего, что чего-то ему в жизни очень важного не достает. Ищущего и находящего.

Представьте себе идеальное общество. С идеальным правителем (не совсем, но почти), идеальными людьми (обычные категорически не годятся). Представьте и, главное, не торопитесь по примеру наставника Дроны проклинать творца этого безобразия.

Даже не знаю, что это. Жуткое зрелище – или все-таки жалкое?

П.С. Что я этим всем хотела сказать? А пес его знает, я же не идеальна в отличие от…

Назвать это произведение монументальным значит ничего не сказать. "Черный Баламут", созданный по мотивам Махабхараты, древнеиндийского эпоса, рассказывает историю о противостоянии двух ветвей царского рода - Пандавов и Кауравов, но ошибочно предполагать, что перед нами еще одна вариация на тему дворцовых переворотов, интриг и т. п.
Мир движется к Кали-Юге, Эре Мрака, когда истерзанная Любовь падет под железной дланью Закона, а последний получит предательский удар в спину от Пользы. Время раздоров, низости и ограниченности, когда каждый стремится лишь к собственной выгоде. Таким будет начало Конца. Ничего не напоминает?
Разнонаправленное, многоплановое повествование покажет нам, как рождалась Погибель с разных точек зрения. Трудно не сопереживать персонажам, объемным, характерным, очень насыщенным той живостью и богатством красок, что присущи Индии.
Боги как люди. Великим Миродержцам присущи человеческие пороки и слабости, они тоже могут заблуждаться и сомневаться, они могут не знать, им не чужд страх. И стоит ли добавлять, что вся каша заварилась потому, что одному из богов хотелось быть нужным и любимым?
Люди как боги. Могучий, упрямый и непоколебимый Гангея Грозный по прозвищу Дед. Сей доблестный муж связывает самого себя путами Закона.
Лишенный чувств Дрона, Брахман-из-Ларца, живой механизм для соблюдения Закона и извлечения Пользы, измучен жаждой знания.
Неистовый Карна-Секач, сын Солнца, готовый дарить теплом и любовью с тем же безмерным пылом, с каким обжигающим гневом он обрушивается на врага.

Закон соблюден.
Если применимо к творчеству понятие закона, то "Черный Баламут" вполне отвечает сам за себя в этом плане. Несмотря на обширное и тяжеловесное полотно романа, повествование динамично и увлекательно, побуждая поглощать его большими кусками за раз, обеспечивая погружение в мир и слияние с персонажами. Среди последних нет “злых” и “добрых”. Сочувствуя одному, внезапно ловишь себя на сопереживании его противнику в последующей части книги. Есть “хорошие”, так, пожалуй, назовешь тех, кто живет по-настоящему, взаправду, тех, кто рвет нити, привязывающие к направляющим рукам кукольника.
Польза несомненна.
"Черный Баламут" – шанс упорядочить запутанную систему индийского пантеона разобраться в различных концепциях, например, Жара-тапаса, значение которого немаловажно для понимания мира вообще. Зачем предаются мучительной аскезе отшельники? Какие дары можно получить, принося те или иные жертвы? Как один человек может повергнуть в пыль целый сонм божеств? Здесь есть ответы.
Любовь рождена.
Язык – отдельное достояние книги. Остаться равнодушным к образному, цветастому стилю невозможно. Украшая тот или иной эпизод, рвется ритм: от тягуче-певучего до резкого, рубленого и наоборот, проходя различные сочетания. После того, как опускается занавес, еще долго живут в воображении боги и герои, а желание перечитать и открыть нечто новое в этом многослойном чудо-тексте несомненно.

Начинала читать эту книгу уже давно, еще в раннем подростковом возрасте - но тогда она мне не пошла и так и осталась недочитанной. Сейчас же - прочитала на одном дыхании. Видимо все дело в том, что книга воспринимается совсем подругому если вы не знакомы с индийским эпосом, в частности - с Махабхаратой (которую автор и пересказивает в своей незабываемой циничновато-веселой манере). Дальше, по устоявшейся традиции разбор плюсов и минусов:

1. Прекрасное чувство юмора. Просто читать и смеяться, при этом, автор не лезет со своим юмором где попало и не тужится изо всех сил лишь бы сострить, а подает все грамотно, ненавязчиво и органично вплетая шутки в ткань повествования.
2. Превосходный язык. Писательский талант однозначно есть, язык очень понравился, написано легко и увлекательно. Большинство названий и имен автор перевел на русский (да еще как!))) Черный Баламут - это ведь, как оказывается, и есть тот самый Кришна Джанардана, о котором постоянно поют те странные люди в оранжевых одеждах.))) Хотя местами, возможно, персонам незнакомым с индийской мифологией будет сложновато разбираться в терминах благородного языка (санскрита).

1. Все опошлено. Я просмотрела два сериала "Махабхарата", потом еще слушала в аудиоварианте (но не до конца) - но нигде и ниразу не встречала ни намека на то, что Вьясадева (составитель вед известный еще под именем Кришна Дваяпаяна) был внебрачным сыном Сатьявати и Бхишмы (Гангеи). Равно как ни разу не было ни намека на то, что дед Бхишма (Гангея) втайне предавался любовным утехам с Сатьявати после смерти Шантану. Ну и нигде не указывалось, что сама Сатьявати - это аватара Вишну. Ну и ни слова о том, что Вьяса взял силой вдов своего сводного (уже покойного) брата чтобы зачать наследников (по просьбе Сатьявати). Точнее, не он их взял, а некое божество, которое решило во что бы то ни стало воплотить в реальность божественный план. Мда... ну и планы у божеств - насильничать над царевнами.

Кроме того, сама Сатьявати как и Амба показаны грубыми, пошлыми и склочными стервами. А Индра вообще, называет своего гуру - Словоблудом, про себя конечно, не вслух. Но все же, вот на этом месте я особенно усомнилась в том, что автор знаком с темой. Он же должен был знать, что уважение к учителю - это чуть ли не самая священная добродетель в индийской культуре. В той же мифологии известен случай когда Индра просто позавидовал учителю - даже ничего не сказал, просто позавидовал - и за это учитель покинул его и других девов. После чего они отхватили от асуров и Индра ушел совершать аскезу чтобы искупить свой грех.

Так что, иногда автор все же слишком загоняется в угоду чувству юмора и занимательности повествования. Но тут есть один важный позитивный момент - все это вдохновило меня прочитать уже наконец "Махабхарату" в ее традиционной форме - чтобы понять наконец, как же там все было на самом деле? Действительно ли там есть какие-то намеки на все это безобразие о котором пишет автор? А то знаете ли, бурная фантазия - это хорошо конечно, но коверкать легенды, а следовательно и целую культуру - все же не стоит.

Тот же Дрюон Морис, например, в "Дневниках Зевса" не позволял себе такой дерзости, хотя и там вольностей хватает - но все они в пределах приличия. А тут.... короче, ортодоксальным занудам и религиозным фанатикам эту книгу лучше не читать. Но мне она все же понравилась, несмотря, на этот минус (да и неизвестно еще минус ли это, может, там и правда все было так или почти так - кто их теперь разберет через столько тысячелетий). Фух, хотела вкратце написать, а получилось как всегда.)))

Оценки
Мир (хорошо описан):
Идея (сложный момент):
Сюжет (забавно опошлен):
Персонажи (занимательные):
Удовольствие от чтения (весьма):

Заключение
Если вы - кришнаит или еще что-нибудь вроде того с уклоном в вэдическую ортодоксию - не читайте эту книгу.) Ну а всем остальным для лучшего понимания все же неплохо было бы сначала ознакомиться с темой - и тогда книга понравится - вероятность 99.999%. :)

Это было очень странно. Как и многое у Олди. Я видела их миры в азиатском стиле, и в арабском, в древнегреческом и космическом. Но это…
Индийская мифология от меня очень далека. Я от нее. Я помню про яйцо, которое скатилось с колена прекрасной девы. Или это не то? Но это…
Меня не перестает восхищает богатство языка. Стихи и прибаутки, древнейшие сказания и пророчества. Героический эпос про величайшую битву всех миров, за которой последует безначалье? Или история о боге, который научился моргать и задавать вопросы? Или любовная лирика про богиню реки и смертного принца, чей брак породил героя (или нет?). Я знаю, как смешиваются жанры, но это…
Сколько активных героев книге? Сколь из них разговаривают от первого лица? А как часто нас втягивают в полотно повествования переходя на второе лицо? Это вообще законно?

Ну и какая же книга Олди без шута?

Наверное, это ненормально – читать Черного Баламута, не познакомившись при этом с Махабхаратой; и вообще будучи в теме на уровне краткой энциклопедии для детей. Наверное, я пропустила что-нибудь важное из-за этого, хотя, как оказалось, имеющихся знаний вполне достаточно, чтобы не запутаться. Или чтобы проникнуться историей. Или чтобы восхититься слогом. Или чтобы заподозрить, что Олди пишут не столько про Индию в её древние, мифические времена, сколько про нас разлюбезных - а люди если и изменились с той поры, то очень ненамного.

П.С. Пасхалки доставляют.

Очень сложное у меня отношение к этой книге. С одной стороны, благодаря ей я в детстве неплохо разбиралась в индийских богах: у кого какая епархия, атрибуты и ездовые животные, а ещё знала имена героев Махабхараты. Потому что "Чёрный Баламут" - это превосходное соединение Махабхараты и безудержной фантазии с желанием поставить всё с ног на голову. Олди такое любят, у них есть похожая книга по греческой мифологии, но с "Чёрным Баламутом" она не сравнится. Тут они размахнулись так размахнулись, на три тома, на сложный, многоуровневый сюжет, на множество персонажей с запутанными родственными связями. Не говоря уж о том, что индийский пантеон куда экзотичнее и красочнее греческого. В основе трёхтомника лежит альтернативная версия реальности, в которой боги реальны и довольно-таки близки к людям, существует магия ("небесное оружие", Астро-Видья) и всё мироздание пронизано энергией под названием Жар (он же Тапас), которую можно тратить и накапливать, как ману в компьютерной игре. Увеличить Жар можно за счёт духовных заслуг, подвижничества и строгого следования законам своей касты (да, касты вы тоже будете знать хорошо). Потратить его можно на обретение райской жизни после смерти, или хорошего перерождения. А ещё - на использование магии. Особенно хорошо Жаром проклинать - если маны достаточно, то даже бог не избегнет твоего проклятия, как бы ни выкручивался. Ну а если ты накопил Тапаса столько, что скоро мир затрещит, то к тебе прискачет добрый Брахма и выполнит любое желание, а это, знаете, чревато всякими последствиями. И вот в этой альтернативной реальности живут, сражаются, строят козни и заводят друзей герои Махабхараты, Пандавы и Кауравы, царские династии Индии. И если вы не считаете, что это офигенный задел для фэнтези, то я не знаю, что вы вообще считаете офигенным. По части отличных идей Олди - неиссякаемый фонтан. И переложение классических мифологий на новые рельсы им прямо удаётся.

Вот. Но с другой стороны... С другой стороны, да простят меня и писатели, и их поклонники, по части стиля "Чёрный Баламут" - одна из худших книг этого творческого тандема. Мы с мужем, понимаете, любим читать друг другу вслух. И взялись вот за эту трилогию - я хотела освежить её в своей памяти, а он впервые читал. И мне было... так неловко, блин, большую часть времени. Когда читаешь что-то очень пафосное и полное банальнейших фигур речи вслух, начинаешь немножко страдать. И я с ужасом сделала вывод, что вот эта книга, которую я любила в детстве - просто образец дурновкусия. Собственно, у меня с произведениями Олди постоянно такой диссонанс. Они с удовольствием рушат стереотипы жанра в сюжете, но досконально воспроизводят их в стиле написания. Наверное, только в "Бездне Голодных Глаз" мне нравится и форма, и содержание (и всё равно содержание - намного больше, чем форма).

Из трёх томов "Чёрного Баламута" мой любимый - посвящённый Карне-Ушастику. В каждом томе свой главный герой. Грозный, он же Дед, несгибаемый правитель. Брахман-из-Ларца, он же Дрона, брахман и воин. И Карна, он же Ушастик, белая ворона этого мира, со сложным происхождением и сложным характером. Они представляют собой воплощения Закона, Пользы и Любви, трёх духовных скреп, бгг, этого мира. И Карна, конечно же, самый живой из них. Но переживаешь за него, как за родного, не только поэтому, но и потому, что он не царства завоёвывает в своём томе (ну, в значительной его части), и не врагов кладёт тысячами, а живёт маленькую детскую жизнь. Его неприятелям лет по двенадцать, и друзьям столько же, и все эти детские войны, насмешки, подставы и внезапную взрослую мудрость - ты узнаёшь и легко примеряешь на себя, а потому и к Карне страшно привязываешься. Я бы сказала, он раскрыт интереснее всех.

Любителям фэнтези и фантастики, особенно построенных на классической мифологии, "Чёрный Баламут" наверняка приглянется (о стиле я предупредила, но это вкусовщина, конечно). Там ещё любопытно обыграно кришнаитство, кстати (оскорбляли чувства верующих ещё до того, как это стало мейнстримом, бгг).

Возмутительный, распрекраснейший, изысканный образец издевательства над читателем к огромному удовольствию последнего!
Сразу оговорюсь: в индийской мифологии я ни в зуб ногой...была до прочтения этой книги. Поэтому первые страниц сто были тем ещё весельем. Начиная читать книгу, упорно ловишь себя на том, что вообще не понимаешь, кто ты, где ты, зачем ты, почему ты вообще должен понимать, что происходит, и зачем оно всё происходит... Но тут вдруг всё начинает происходить так интересно (авторы включают замануху по полной), что ты с хрустом проламываешь чащобу непривычных имен и названий, и, пока они накрепко оседают в голове, неожиданно становясь понятными и даже (обожемой, чудо!) привычными, с головой втягиваешься в гущу событий. А события..

...Ну и события, скажу я вам! Вот помните индийские фильмы - с нечеловеческими страстями, шизофренической паутиной родственных связей, кастами, узами крови, обетами, сыновними долгами, тысячецветной радугой красок, нарядов, украшений, и душераздирающими обстоятельствами в духе "Любимая, я так хочу быть с тобой и мы созданы друг для друга, но так как ты приходишься дочерью отца сына брата дяди раджи Хрендотостана, приходящегося зятем моей матери по бабушке, то я прихожусь тебе сводным сыном и мы никак не можем быть вместе!" ? Фильмы курят, тихо перешептываясь в темном углу коридора и стряхивая пепел дрожащими пальцами. Потому что Олди, как всегда, не мелочатся и по самые уши втягивают во весь этот бардак весь индийский божественный пантеон. Любо-дорого смотреть.

Но вообще, читая, порой переполняет жалость к героем, которых ну просто нещадно мочалит всеми возможными обстоятельствами, и почти ежеминутно ужасаешься: "Нет, ну как они там в своей древней Индии (Кстати, местность Индией не называется, хоть и угадывается, но остается такой.. теоретической) с такими обычаями и укладом вообще жили! Нет, ну это же просто издевательство над собственной личностью! Нет, ну разве так бывает??? И сам себе отвечаешь, что это мы, люди европейского мировоззрения, живем так, как живем, а в других местах и вправду есть обычаи, которые кажутся нам совершенно дикими. В этом отображении относительности человеческого бытия и укладов Олди преуспели как всегда - ну по крайней мере как во всех их книгах, что мне доводилось уже прочесть.
Выбранный же на сей раз полигон экзотичен и непривычен, но совершенно не нужно разбираться в реальной истории и мифологии, чтоб получить удовольствие от книги. Если же разбираться.... (Вот разберусь - однозначно перечитаю!)

Помимо всего прочего, книга является лишь первой из трёх в цикле, и, чтобы охватить весь масштаб этого грандиозного засранства (простите, не удержалась!), надо читать и две последующие.