The Mystery of Edwin Drood

11.03.2025. Тайна Эдвина Друда. Чарльз Диккенс. 1870 год.

В одном старинном городе молодой человек по имени Эдвин Друд находится на пороге важных решений в своей жизни. Помолвленный с очаровательной Розой Бадд, он всё чаще задумывается о том, действительно ли этот союз соответствует его желаниям. Вокруг него формируется сложная паутина отношений: загадочный опекун Джаспер, странный новый знакомый Невил Ландлес и мудрый мистер Криспаркл. Когда Эдвин внезапно исчезает, город погружается в водоворот подозрений и догадок. Кто был последним, кто видел его? Что случилось в ту ночь?

«Тайна Эдвина Друда» — это настоящий шедевр от Чарльза Диккенса, мастера создавать атмосферу напряжения и таинственности. Этот роман, как вино, становится только лучше с годами, несмотря на то что автор не успел его завершить. Диккенс смешивает темные краски мистерии с яркими акцентами человеческих страстей, создавая уникальную палитру чувств и событий.

Стиль Диккенса здесь достигает своего пика. Он не просто рассказывает историю – он погружает в неё целиком, заставляя чувствовать каждый вздох героев, каждый звук ночного города. Его язык полон метафор и сравнений, которые делают повествование еще более живым. Например, описание комнаты Джаспера: «Комната почти вся тонет в тени», – это не просто декорация, а отражение его внутреннего мира. Или же образ Дердлса, который «вечно блуждает среди древних могил», – это больше чем характеристика героя, это символическая карта человеческой памяти и забвения.

Произведение начинается с описания Клойстергэма – города, где каждое здание дышит историей, а собор стоит символом вечности среди изменчивых судеб людей. Здесь молодой человек, Эдвин Друд, оказывается запутан в сложной сети обязательств и чувств. Его помолвка с Розой Бадд выглядит как часть игры общественных норм, но внутри каждого из них кипят совсем другие эмоции. Джаспер, опекун Эдвина, становится одним из самых противоречивых персонажей: он похож на музыкальный инструмент, способный извлекать как самые нежные, так и самые демонические звуки. Его одержимость Розой – это метафора того, как человеческие страсти могут разрушить даже самые светлые намерения.

Диккенс мастерски использует диалоги, чтобы раскрыть характеры героев. Например, общение между мистером Грюджиусом и Эдвином превращается в своеобразное испытание для молодого человека, проверку его готовности принять ответственность за свою жизнь. При этом стиль повествования сохраняет легкость и живость, хотя подтекст порой бывает тяжелым. Автор умело чередует серьезные моменты с легкой иронией, делая текст более объемным и многогранным.

Особенно удивляет работа Диккенса над антуражем. Каждый уголок Клойстергэма кажется живым персонажем истории. Собор, могильные плиты, тени старинных зданий – все это создает атмосферу загадочности и тревоги. Дердлс, каменщик, который знает расположение каждой могилы лучше, чем свой дом, становится связующим звеном между реальностью и потусторонним миром. Его фигура, как и многие детали в романе, придает тексту дополнительный слой таинственности.

Что касается недописанного финала, то эта особенность лишь усиливает общую атмосферу интриги. Мы знаем, что Эдвин исчез, но как развивались события дальше? Что скрывал Джаспер? Какие секреты хранили остальные персонажи? Эти вопросы остаются без ответов, что делает «Тайну Эдвина Друда» вечным объектом спекуляций и догадок. Возможно, именно незавершенность произведения позволяет снова и снова возвращаться к нему, находя новые смыслы и трактовки.

В конечном счете, «Тайна Эдвина Друда» – это история о том, как люди сталкиваются со своими демонами, будь то ревность, долг или страх перед выбором. Она остается актуальной до сих пор благодаря глубокому пониманию человеческой природы, которое Диккенс вкладывает в каждый абзац своего романа. И хотя последняя страница так и не была написана, сам факт её отсутствия становится частью магии этого произведения. 9 из 10.

Меня, как и многих, думаю, к чтению Диккенса побудила книга Дэна Симмонса Друд, или Человек в черном . Обоснованное и логичное решение: имея на руках произведение, так или иначе отсылающее к первоисточнику, ты буквально вынужден ознакомиться с оригиналом.

Что удивительно, я никогда не была ни поклонницей Диккенса, ни даже его читателем. Можно сказать, Тайна Эдвина Друда - моя первая сознательная встреча с автором, о котором я имела лишь пренебрежительное и довольно-таки негативное суждение. Диккенс, объективно, был не самый приятный малый. Впрочем, он был хороший писатель, в чём сумел меня убедить.

Лучший роман - ненаписанный роман.
Такая идея подымается в одной очень приятной книжице Бартлби и компания . Да, речь там идёт в основном о тех, кто сумел воплотить в жизнь хотя бы одну вещь, после чего окончательно и бесповоротно распрощался с писательским ремеслом. И никто в здравом уме не станет утверждать, будто Диккенс сумел написать только один роман. Речь скорее о недосказанности, когда несуществующее произведение заставляет нас мечтательно раздумывать над тем, а каков же он был, этот запланированный, но нереализованный шедевр? Меня поражают и пугают подобные теории, как и остальная квантовая механика в целом.

Оглядываясь на прочитанные буквально недавно детективы-триллеры от современных авторов, вроде Макдоннелла и, прости-господи, Маррса, я прихожу к стойкому убеждению: Диккенс, ранее мною избегаемый, сумел написать идеальную книгу в своём жанре. А ещё читать классика мировой литературы - это несравненное удовольствие хотя бы потому, что его читать приятно. Ведь люди в XIX веке (вот так новость!) писать умели.

В общем-то да, тут перед нами образчик остросюжетного жанра. Хорош он тем, что вводит запоминающихся героев, нагнетает явственный конфликт, раскидывает вокруг чеховских ружей и... Ничего. Пустота. Покрытая мраком тайна. Туда же добавить: сплошные догадки, предположения, анализ произведения, нивные попытки выскочек дописать роман...
А что нам остаётся делать, когда у нас есть лишь половина из запланированного объёма? Диккенс задумал написать гениальный детектив, но скончался, так и не воплотив свой план в жизнь. И получилось, о чудо, ещё гениальнее! Неужели Вселенная вмешалась, как думаете?

Сама история, точнее первая её половина, к которой у нас есть доступ, обманчиво проста.
Первый герой, которого мы встречаем на страницах - мистер Джаспер, и он упарывается опиумом в свободное от пения в соборном хоре время. И, есть такое ощущение, что книга по-хорошему должна называться "Тайны Джона Джаспера", ведь у него их много и они весьма загадочны. А ещё у него есть любимый племянник - тот самый Эдвин Друд. Отношения между ними настолько любвеобильны, что иной раз подозреваешь, а точно ли дядя не питает к племяннику каких-то иных и более сомнительных чувств? В любом случае, эти-то взаимоотношения, полные любезностей и сладких речей, - первый звоночек читателю, намекающий на будущие роковые события.

У Друда есть невеста - Роза Буттон, которая изнывает от скуки в стенах местного пансиона для девиц. Совсем скоро её выпустят на волю, и они с Друдом, исполняя последнюю просьбу покойных родителей, сочетаются браком. Хотят они того или не хотят - ну, по крайней мере на этот вопрос роман вам ответит.

В городе появляются новые жители - двое молодых людей, брат и сестра, Невил и Елена Ландлес, и они, конечно же, тоже сиротки. Елена мигом находит общий язык с Розой. А вот Невил попадается в умело расставленную ловушку и влипает в искусственный конфликт с Друдом. Первый имеет вспыльчивый характер и тягу к высказыванию всего, о чём он думает, каждому встречному-поперечному. Второй же давно зарекомендовал себя как благородный и безукоризненный джентельмен. Понятно с ходу, на чьей стороне конфликта окажутся местные жители.

Напряжение в романе неуклонно возрастает, покуда не свершается именно то, ради чего мы и брались за книгу. Эдвин Друд пропадает без вести.

С этих самых пор мы начнём судорожно искать на страницах разгадки хоть одного из великого множества появляющихся вопросов. Потому что Диккенс будет накидывать и накидывать крайне подозрительные подробности. Но отвечать на вопросы прямым текстом не станет.
Конечно, главный преступник и его мотив нам объясняются. Но я лично чувствую какую-то подляночку от автора. Ведь мы так до конца и не знаем, жив Друд или давным-давно мёртв. И мы совершенно ничего не знаем о личности преступника.

Вообще тут очень много вот таких больших и маленьких зацепочек, фразочек в диалогах или моментов в повествовании, которые автор счёл нужным упомянуть. И, естественно, здесь намного больше героев. Тут их прям много. Ближе к концу так вообще появляется некто подозрительный под именем Дик Дэчери. Кто он? Откуда? Почему подозревает Джаспера? Зачем рисует мелом чёрточки различной длины? Какое влияние имеет на сюжет старуха, набивающая трубки опиумом?
Ох. Столько вопросов и ни одного ответа...

Убийство по Шрёдингеру.
Тайна Эдвина Друда - это загадка, над которой мы, по всей видимости, будем биться вечно. Она фундаментальна по своей сути. Мы можем найти в тексте подтверждение теории того, что Друд мёртв. Как и можем найти подтверждение тому, что жив. Более того, в романе есть места, в которых автор пытается специально увести нас по ложному следу. Какой-то Эдвин Друд Шрёдингера получается!
И как же это всё хорошо! Да, у нас нет точных ответов. Большинство событий для нас пока ещё не играют никакой роли. Многие подсказки не говорят нам ни о чём. Но в этом же и гениальность. У нас есть настоящая, материальная тайна. И каждый читатель в праве решить за себя, какая же разгадка ему предпочтительней. А может и вовсе обойтись без разгадки.

Подобные Тайне Эдвина Друда книги - это феномен мировой литературы. Они загадочны сами по себе настолько, что никакая глупость в сюжете не может того изменить. Такие произведения будоражат моё воображение и приводят в какой-то эзотерический экстаз. Просто из-за концепции недописанности.

В принципе можно придти к каким-то умозаключениям относительно несуществующей развязки. Я склоняюсь к тому, что Друд был убит и спрятан в склепе. Бытует также популярное мнение, будто Дик Дэчери - на самом деле одна переодетая девица. И да, этому мнению можно найти подтверждение в тексте. Но при этом появляются новые вопросы, ответа на которые нет и никогда не будет.

Загадка вышла весьма впечатляющая.
Также хочу упомянуть об авторской иронично-саркастичной манере повествования - это было местами ооочень забавно. Я даже как-то не ожидала. Кажется, теперь в сторону Диккенса я стану поглядывать намного чаще.

Не знаю, почему, но в третьей главе, где Роза и Эдвин беседуют во время прогулки, их разговор кажется незначительным, но для меня он был немного забавным. Возможно, это потому, что чтец отлично передал атмосферу книги.

Иногда я слушаю книги вместо того, чтобы читать. Это удобно, когда руки заняты, а думать не нужно. Сейчас я прослушала эту книгу и хочу отметить, что чтец читал хорошо.

Книга мне понравилась, но не полностью. Интерес к ней усилился к концу, особенно когда стало ясно, что она незаконченна.

После этого в книге приводятся мнения экспертов о том, как могла бы развиваться история, если бы автор прописал детальный план и оставил заметки о её завершении. Как указано в аннотации, мы так и не узнаем, жив Друд или нет. К сожалению, финал этой истории остаётся загадкой.

Понимаю, отчего этот роман был так популярен в свое время. Выходил он частями в газете, и читатели, не искушенные всякими Шерлоками Холмсами, с нетерпением ожидали развязки детективной интриги. Но Чарльз Диккенс умер, не дописав роман. В итоге поклонники автора получили лишь половину обещанной книги – шесть частей из двенадцати.

Незавершенные книги классиков неизменно притягивают внимание… наверное, оттого, что приятно за этими классиками «дописывать». Поэтому же «Тайна Эдвина Друда» обросла тонной предположений, исследователи всячески изворачивались, чтобы выдать новый оригинальный финал. Культовость «Тайны…» объясняется именно этим вниманием филологов и, как следствие, любопытством простых читателей. К качеству же произведения она (культовость) не имеет никакого отношения.

Мне лично интриги этого романа показались малоинтересными. После замечательных работ Конан Дойля и Агаты Кристи детектив Диккенса кажется дилетантским. Тем более что Диккенс ранее не работал в этом жанре, а мрачным талантом Эдгара Аллана По похвастаться не мог. Диккенс – писатель домашний, «утешительный» (не мое определение, если что), во Вселенной его творчества невозможна «серая мораль», у него все максимально просто, чтобы читатель не запутался, что правильно и как нужно себя вести. Нравоучительный тон в принципе враждебен сложно организованной литературе. Была слабая надежда, что Диккенс во имя интриги откажется от литературной благопристойности, но уже после первых трех глав стало понятно: он пишет не детектив, а очередной «правильный», с точки зрения современного ему общества, роман. Роман воспитательный, если хотите.

Итак, в наличии: предполагаемая жертва, а именно Эдвин Друд; его невеста Роза, на которой он не хочет жениться и которая тоже против; опекуны – две штуки (один из опекунов – дядя Эдвина, которого зовут то Джеком, то Джоном, вот уж действительно «загадка века»); знакомые юноша и девушка, какие-то приезжие и т.п. Завязка очень напоминает работы Уилки Коллинза. В книге наблюдается удручающая Санта-Барбара. Создается впечатление, что у людей других дел нет, все заняты только поиском второй половинки. Диккенс словно бы поставил себе задачу написать любовный детектив: угадай, кто на ком женится. Эти бесконечные треугольники-квадраты сбивают с толку, просто устаешь от романтических переживаний.

Читатель должен ответить на два главных вопроса книги:

1. Был ли убит Эдвин Друд?

2. Кто его убил (если было убийство)? Зачем и как?

На первый вопрос, самый интересный, отвечать можно бесконечно. Внешне все выглядит так, будто совершилось убийство: нет трупа, но в подозрительном месте найдены личные вещи пропавшего. Но, из-за характера повествования, сложно поверить, что убийство имеет место. Просто не верится, что Диккенс сумел убить этого, пусть не самого приятного, персонажа. Роману не хватает мрачности, он слишком… легок, что ли. Слишком сентиментален. Слишком, слишком… все равно что подозревать мистера Дарси в домашнем насилии, ей-богу. Скорее всего Диккенс планировал вернуть Эдвина Друда живым и здоровым. Стиль Диккенса намекает на счастливый финал. Но, но… очень уж странно это исчезновение ни с того, ни с сего. Допустим, Эдвин Друд исчез по собственной воле (вряд ли его похитили). Вопрос: зачем? У предполагаемой жертвы нет мотива для подобного поступка. Да и не в его характере это. Просто так, с бухты-барахты, исчезновения не разыгрывают, зная тем более, что за тебя будут переживать близкие люди. Если Диккенс все-таки убил Эдвина в своем воображении, то он явно пошел против самого себя. Помним, что он – не Артур Конан Дойль, не Эдгар Аллан По и не Агата Кристи.

Второй вопрос – провал Диккенса. Если Эдвин исчез по своей воле, то хочется спросить, что же он за сволочь такая. За него все переживают, а он изобразил все так, что его уже хоронят, ибо полгода от него никаких известий. А смысл?.. Если же Эдвина убили (внезапно!), то роман становится намного-намного-намного хуже. В случае с добровольным исчезновением героя остаются вопросы, зачем он решил исчезнуть без видимых причин. В случае с убийством… Диккенс отвратительно прямолинеен. В книге есть только один человек, который мог бы совершить это убийство. И это катастрофа, понимаете? Мы имеем лишь половину романа. Главный антагонист показывает себя еще до происшествия с Эдвином. Диккенс так описывает антагониста, что просто не остается сомнений – именно он во всем виноват. Только у него есть мотив. Только его характер охватывается с отрицательной стороны. Остальные персонажи картонно положительны и не имеют внятного мотива. Это ужасно, что в истории об убийстве (или исчезновении) есть только один человек, которого можно подозревать. И это не только мое мнение, на этом сходятся все исследователи этого романа.

Возможно, в финале Диккенс планировал совершить невероятный финт. Но сейчас «Тайна…» кажется наивно-нравственно-благопристойной книжкой с наигранно хорошими героями и Злодеусом Злеем, который настолько зол, что это даже смешно. Конечно же, в финале Злей должен был получить по заслугам, а выжившие герои обязаны были пережениться. До Шерлока Холмса с его «Собакой Баскервиля» этот слабый детектив мог читаться с интересом: хм, а кто же преступник? Но после?.. Увольте. Местная интрига нынче опускается на уровень детского сада. К счастью, после писатели перестали делить персонажей на светлых и темных, и мы получили действительно отличные детективы.

• А как вы думаете, мистер Джаспер, только у людей бывают призраки? А может, бывают призраки вещей?
• Каких вещей? Грядок и леек? Лошадей и сбруи?
• Нет. Звуков.

  Бывают книги, наполненные призраками. Я не имею в виду мистику, триллеры и прочие бумажные храмы нечисти, в которых привидения предстают действующими лицами. Те призраки, о которых говорю я, постоянно незамеченными проникают в ваше воображение, несмотря на то, что в книге о них нет ни строчки. Это призраки звуков, заставляющие неведомым образом чувствовать схожесть между книгой и знакомой вам мелодией, это призраки времён года, переносящие вас на несколько месяцев вперёд, это признаки погодных условий (казалось ли вам когда-нибудь, что вся книга будто окутана туманом?) и многие другие. Эти призраки – порождение мастерства автора и наших собственных эмоций. Есть ли призраки в последней книге Диккенса? Более чем где-либо.

  Чтение недописанных книг – это, конечно, особо изощрённая степень читательского мазохизма, но как же потрясающе такие книги заставляют наш мозг работать! Даже если вы прежде не были склонны к глубокому анализу произведения, любопытство заставит вас обдумывать прочитанное до мельчайших подробностей. Потому что никто не даст вам ответ, никто не скажет, как закончится эта история. Всё, что у вас есть, чтобы добраться до истины – это вы сами, да ещё такие же жаждущие получить ответы на неразрешённые вопросы.

  «Тайна Эдвина Друда» творит с читателем забавную вещь. Сперва кажется, что никакой тайны в этой книге нет: понятно, кто является убийцей, понятно, почему он совершает убийство, понятно, как ему удаётся всё провернуть. Но чем больше вы думаете об этой книге, тем больше в вашей душе появляется сомнений. Мог ли Диккенс написать настолько банальное и легко разрешимое преступление и гордиться своей задумкой, как лучшей, которая приходила ему в голову? Зачем он прописывает столько деталей, столько подробностей? Кто такой внезапно появившийся в Клойстергэме мистер Дэчери? Что обозначают меловые отметки, которые он делает, узнавая относящиеся к делу Эдвина Друда факты? И самое важное – а действительно ли преступление совершилось?

  В один момент вы вдруг понимаете, что всё, абсолютно всё в книге имеет смысл, ничто не говорится, не делается случайно. Мельчайшая деталь, самый незначительный персонаж – всё это становится подсказками, разгадывать которые можно было бы бесконечно. Это захватывает, это заставляет ваше воображение работать, а вас - получать удовольствие от самого процесса мышления.

  Когда вы в полной мере насладитесь загадкой, когда составите свои собственные теории и ответы, прочтите существующую работу авторства Джорджа Каминга Уолтерса «Ключи к «Тайне Эдвина Друда» (в моём издании она присутствовала сразу после романа, но, скорее всего, её можно найти и в интернете). Его ответы кажутся манной небесной после всех долгих размышлений, потому что выглядят удивительно правдиво, а также подкрепляют фактами те умозаключения, к которым вы, вероятнее всего, придёте сами.

  Для меня «Тайна Эдвина Друда» навсегда останется погружённой в сумрак, окутанной тяжёлым туманом опиумного дыма, наполненной призраками невысказанных мыслей, несбывшихся сюжетных линий, каменными статуями застывших навечно героев, так и не проживших свою историю до конца. Стоит ли её читать? Да. Тысячу раз – да. Несмотря на терзания, которые за этим последуют, если вы действительно проникнитесь всей душой.

  Как жаль, как же безгранично жаль, что Диккенс не оставил нам практически ничего, что позволило бы разгадать «Тайну Эдвина Друда». Автор писал о своём последнем романе: «Очень любопытная и новая идея, которую нелегко будет разгадать… богатая, но и трудная для воплощения». Тогда ещё он не подозревал, насколько прав. «Тайну Эдвина Друда» не просто нелегко разгадать. Сделать это оказалось невозможно.

«Тайна Эдвина Друда» — неоконченный роман Чарльза Диккенса. Смерть помешала писателю завершить это произведение. Он работал над ним до последнего дня жизни, но успел рассказать лишь половину истории.

Я сомневаюсь, что эта книга произвела бы на меня сильное впечатление, будь она дописана до конца. Неспешный детектив с элементами готики, рассказывающий об исчезновении при загадочных обстоятельствах некоего юноши, наследника богатой фамилии. Подозрения падают на другого молодого человека, находившегося в недружелюбных отношениях с пропавшим, но случай оказывается гораздо более запутанным и неоднозначным. Нет сомнений, что в финале романа дело было бы успешно раскрыто одним из персонажей или их группой, справедливость восторжествовала, а виновные были бы сурово наказаны. Да, я бы сказал, что это крепкий детективчик с лихо закрученным сюжетом в декорациях викторианской Англии, но в общем ничего особенного и нового для себя я бы в нём не нашел. И возможно забыл бы о нём уже на следующий день после прочтения.

Однако неизвестность всегда необычайно будоражит человеческое воображение. Отсутствие концовки порождает бесконечное множество вариантов дальнейшего развития сюжета. Из читателей мы неожиданно превращаемся в соавторов Диккенса, предполагая и додумывая, что же всё-таки случилось с несчастным парнем, и кто стоит за его исчезновением. Книга становится особенной, мистической и запоминающейся.

Часто, читая детективные истории, мы с первых страниц пытаемся угадать, кто совершил преступление. При этом всегда спокойны, зная, что даже если нам не удастся справиться с этим непростым заданием, то на выручку придёт Шерлок Холмс, Эркюль Пуаро, мисс Марпл или другой проницательный сыщик и, играючи, раскроет имя злоумышленника на последних страницах книги. В случае с «Тайной Эдвина Друда» приходится рассчитывать только на собственные силы. В роли настоящего детектива здесь выступает читатель. Чтобы иметь шанс распутать это таинственное дело, ему предстоит быть особенно внимательным ко всем деталям сюжета и поступкам героев. И хотя существуют десятки версий финала от разных исследователей творчества Диккенса, никто не мешает придумать свою не менее правдоподобную концовку и после этого мысленно поблагодарить автора за интереснейший квест и новый литературный опыт.

"Какое счастье! Он тоже любит Диккенса!" И я тоже люблю Диккенса, и фильм, в котором звучит эта фраза, тоже люблю. Только никто кроме меня по этому поводу не проявляет радости. Сама люблю, сама собой восхищаюсь - занятие в духе времени. Жизнь вообще занятная штука, а любовь ещё занятней.

Неслучившаяся любовь между героями в начале романа робко наметила пути для нового чувства, но сбыться не суждено ни одному по известной причине - роман не был окончен. Оборвавшаяся жизнь автора унесла с собой и все надежды на любовь. В этом тоже своя тайна.

Так что же случилось с Эдвином Друдом и в чём его тайна?

Два юных создания, Эдвин и Роза, вступают в пору совершеннолетия и ожидают своей свадьбы. Но как-то странно они её ожидают - без радости, скорее, с беспокойством. Родители договорились их поженить, когда те были детьми, и прописали это в завещаниях. Родительское желание продлить свою дружбу в виде союза своих детей обрекает этих детей жить в сомнениях и страхах. Родительский союз не может автоматически по завещанию стать союзом двух сердец, нельзя полюбить по родительскому повелению, даже если очень захотеть, и даже если очень хорошо относишься к другу детства, твоему избраннику по завещанию.

Мне Эдвин Друд, сам герой, сначала ой как не понравился, впрочем, как и его невеста, Розовый Бутон или Киска. Что Киска, что Розовый Бутон, для моего уха звучат не ласково, а вульгарно, что совсем не соответствует характеру героев. Я поначалу сильно расстроилась, что роман окажется не только неоконченным, а ещё и далёким от совершенства.
Но вскоре стало понятно, что герои так странно себя ведут оттого, что волю родительскую им обоим не хочется выполнять. И в этой сложной ситуации Роза проявляет себя мудрее своего жениха - она и с опекуном детали обговорила и жениха своего, Эдмунда Друда, на правильный путь наставила - что не нужно им спешить со свадьбой и свадьбы никакой не нужно, так как не любят они друг друга, а лишь друзья навеки вечные.

События происходят в небольшом английском городке Клойстергэме, в центре которого возвышается старинный собор. Его окружает монастырское кладбище и развалины часовни. Над соборной башней реют стаи грачей, а в соборных креслах восседают другие грачи (с этими птицами Диккенс сравнивает служителей собора).
Действия развиваются в типичном для Диккенса стиле. Многие персонажи тоже узнаваемы: дети, рано оставшиеся без родителей и оставленные на попечение опекунов, среди которых чаще встречаются скряги и злодеи, чем участливые и заботливые. Правда, Диккенс и в этом романе старается уравновесить зло и добро. На одного корыстного опекуна находится другой - щедрый, на злобного, с тайными мыслями дядюшку находится покровитель - добрый и справедливый, а может быть и не один. Кто из них победит и смогут ли те, кто на истинной стороне добра, разгадать коварные планы прячущегося под маской благочестия?
Но при всей контурной, временной похожести, читая Диккенса, у меня всегда возникает ощущение не просто кинопросмотра, а полного попадания в эпоху и участия в событиях. А таких колоритных персонажей, как у Диккенса, редко встретишь в литературе. Пожалуй, ещё гоголевские характеры вызывают у меня похожее смешанное чувство трагизма и комизма.

Роман действительно обрывается на самом интересном месте, когда намечается не просто разгадка, но и появляются новые загадки, когда раскрываются сердечные тайны и появляются новые герои, от которых пока не знаешь, чего ожидать.

Вторая часть книги - Ключи к роману Диккенса «Тайна Эдвина Друда» - посвящена анализу романа и нескольким версиям разгадки Тайны Эдвина Друда. Читается с интересом, словно документальное продолжение романа. Но всё же это только версии, хоть и очень симпатичные. У меня возникла своя, немного сумасшедшая, но чуть позже я сама же от неё отказалась.
А может быть Диккенс предчувствовал свою смерть и специально не оставил никаких намёков на развитие сюжета ни в черновиках, ни в дневниках или письмах?

Прочитав эту книгу, у меня осталось очень много вопросов. То, что роман не дописан и не будет дописан, огорчает. Читать его было скучно и неинтересно. Автор акцентировал внимание на второстепенных персонажей, потому что в каждой главе я узнавала то про мэра, то про гробовщика, то про Адвоката и т.д. Огромное значение он придавал этим всем отдельным историям, а на Эдвина просто, мне кажется, забил. Может быть, если бы роман был дописан, то я бы узнала полную характеристику главного героя, но, к сожалению, мне этого не узнать.

Из всех персонажей мрачную картину составляет Дердлс. Мне кажется, это самый запоминающийся герой, так как от него веет каким-то злом.

От старухи Курилки веет смертью. Она как явление появляется, исчезает, травит людей и кашляет как- будто болеет пневмонией. Старуха с опиумом.

Дэчери странный какой-то. Появился из ниоткуда и уже работает при церкви. У меня вообще создалось впечатление, что это и есть Эдвин Друд, только он стариком переоделся, чтобы отвести подозрения.

Про Розу, дядю Эдвина и других я писать не буду. Обычные герои со своими тараканами. Дядя любит, Роза не любит, Невил подозревается, опекун Розы со своими бумажками разбирается, Елена дружит... И всё в мрачность сливается...

Существует множество версий, куда делся Эдвин, но я их не читала, чтобы не испортить свои представления об этом романе. Так мельком видела. Книга-загадка для меня так и останется неразгаданной. Если бы Диккенс поменьше уделял времени на второстепенных героев, то возможно, он бы дописал роман. А если бы он дописал роман, то это был кирпич на 900 страниц, я думаю. Раз герои у него вышли на 400 с небольшим страниц.

Книга на детектив явно не тянет, потому что повествование идёт ровно, как обычный классический роман. Вопросов здесь не задают, идут обычные догадки. Никто так и не нашёл тело Эдвина Друда и не понятно, был ли он убит. Человек испарился, оставив после себя пару вещей. Ни слуху, ни духу от него.

Ещё раз повторюсь, если бы личность Эдвина Друда была более раскрытой, то возможно, мне роман бы понравился. Книга же о нём должна быть написана, а не об его окружении. А так сойдёт на один раз.

Незавершённый роман Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда» понравился мне больше, чем его завершённые произведения. Я читала его около трёх лет назад. Детали помню не очень хорошо, но основную сюжетную линию не забуду никогда.
А вот в прошлое воскресенье прослушала одноимённый радиоспектакль. Букет наших замечательных актёров! Я получила колоссальное удовольствие. Голосом Джаспера говорит Анатолий Лобоцкий. Божественный голос!
Роза Бутон сначала казалась мне кисейной барышней, слезливой и взбалмошной, Эдвин – слабохарактерным и ведомым человеком. Джаспера я жалела. Его увлечённость опиумом, глубокое несчастье, нелюбимая работа, тяжёлая болезнь, безответная влюблённость. Джаспер нравился мне до того момента, пока он не добавил в вино запрещённое средство.
Нагнал Диккенс интриги, конечно, и не закончил свою закрученную историю. Интересно, как бы сам автор закончил свой роман? Фабула довольно интересна. Кто этот неизвестно откуда взявшийся Дик Дэчери? Идея с девушкой, переодетой в мужчину, кажется мне интересной. Я читала о нескольких версиях происхождения Дэчери. Мне кажется, что на роль мстителя Роза совершенно не подходит, потому что для этого она слишком воздушна и невинна, и ещё важный момент: она никогда его не любила. Хотя всё может быть. Если предположить, что мистер Друд всё-таки жив, то у него не хватило бы характера вернуться. Может быть, он сам сбежал, подобрав подходящий момент, потому что не хотел жениться на Розе.
Можно ходить вдоль и около, бесконечно рассуждать, но от этого роман не станет завершённым.
Рекомендую слушать радиоспектакль, потому что читать Диккенса сложно, долго и нудно. Но есть читатели, которые любят длинные и подробные описания, коими грешат английские писатели. В любом случае – это классика, а с классикой нужно «дружить».

Говорят, в каждом доме есть своя тайна, скрытая от чужих глаз.

Это было мое первое и, смею надеяться, единственное столкновение с неоконченным романом. Вообще, кстати говоря, весьма забавно начать знакомство с творчеством Диккенса именно с его последнего романа, который не был дописан. Ну, у меня вечно все наперекосяк, так что, полагаю, ничего удивительного в этом нет. Но должна сказать, что читать роман без конца - это еще ничего, но вот роман с детективной линий без концовки - это сущее мучение. Я не знала о том, что «Тайна Эдвина Друда» не закончена, а когда узнала, то думала, что Диккенс написал хотя бы процентов семьдесят пять от текста, так что можно будет в итоге строить какие-то свои предположения, но все оказалось куда хуже. Написана всего лишь половина романа. Половина, понимаете?! Там, в этой ненаписанной половине, могло произойти что угодно! Но приходится мириться с тем, что интрига, тайна этого романа, так навсегда и останется нераскрытой. А вообще очень впечатляет то, что даже по прошествии стольких лет, эта загадка занимает умы читателей. Думаю, Диккенс может собой гордиться за дно только это.

В центре сюжета находятся несколько персонажей. Собственно, сам Эдвин Друд, его невеста Роза и его дядя Джаспер, а также брат и сестра Невил и Елена Ландлес. Как всегда, все закручено на любви. Эдвин и Роза помолвлены с малых лет, но друг друга не любят, но вот Джаспер и Невил влюблены в прекрасную Розу. И в итоге Эдвин Друд исчезает. Был ли он убит? Кто-то в этом сомневается, но лично мне единственно логичным кажется тот вариант развития событий, при котором Эдвин был все же убит. И именно своим дядей Джаспером, из-за ревности. Я почитала несколько рецензий и поняла, что многие в этом сомневаются, так как Диккенс обещал какую-то невероятную загадку, а кандидатура Джаспера сразу напрашивается в убийцы, ведь он и опиум курит, и в Розу влюблен, и сумасшедший малость. Но мне кажется, что интрига романа должна была заключаться не только в убийстве, но и в чем-то еще, о чем нам уже не узнать. Хотя критики и говорят о том, что появление каких-то новых семейных связей - это слишком пошлый сюжетный ход, мне кажется, что в романе должна присутствовать какая-то семейная тайна. Вот объясните мне, почему Джаспер просил Эдвина не называть его дядей? Ведь у каждого человека и в каждом доме есть тайны, которые сразу и не увидишь, ибо спрятаны они очень глубоко. Но это так, какие-то мои домыслы, которые я даже оформить связно не могу, потому что проникнуть в мысли Диккенса мне, увы, не дано. Вообще я просмотрела варианты концовок и пришла к выводу, что из предложенного мне наиболее логичным кажется вариант, изложенный в «Ключах к «Тайне Эдвина Друда» Джорджа Каминга Уолтерса. Хотя я категорически не согласна с тем, что мистер Дэчери - это Елена Ландлес. Девушка, какой бы способной она не была, просто не может превратиться в мужчину с военной выправкой. Скорее уж я согласна на то, что Дэчери - это Тартар. Но вообще не знаю... Да, эта тайна действительно навсегда останется тайной. Очень жаль, что Диккенс даже никаких заметок не оставил, которые могли бы стать путеводной ниточкой к тому, что должно было ждать читателя в финале...

Но вообще я так заболталась о сюжете, что забыла о том, что неплохо было бы упомянуть и впечатления от, собственно, книги. Во-первых, мне очень нравятся персонажи Диккенса. Они меняются, они интересные, за ними приятно наблюдать. Мой любимчик - это, несомненно, мистер Грюджиус. Сначала он кажется совершенно неинтересным, сухим, а потом он начинает открываться с другой стороны и... это потрясающий, действительно потрясающий персонаж, к которому я испытываю самые теплые и светлые чувства. Не могу не упомянуть и очаровательного Тартара. Он же просто мечта! А еще я просто влюбилась в слог Диккенса, в его манеру писать, его стилистику... Все так атмосферно, так глубоко, так красочно и в то же время довольно просто и лаконично. А уж этот прекрасный сарказм, то и дело проскальзывающий в повествовании! В общем, обязательно продолжу знакомство с творчеством Диккенса. Все-таки надо же прочесть хотя бы парочку его романов, которые таки были закончены.

P. S. Я вот сказала о том, что мне более прочих импонирует концовка романа, предложенная Камингом Уолтерсом. Но, на самом деле, это не так. Вернее, так, но не совсем. Но не буду вас запутывать. Уолтерс предложил логически обоснованную концовку, в которой постарался учесть все те мелочи и подсказки, которые уже присутствовали в романе. Но самый классный вариант концовки был предложен в сериале «Доктор Кто» (для тех, кому интересно, это была третья серия первого сезона). Ведь вариант того, что убийство совершили потусторонние сущности, прорвавшиеся сквозь рифт, просто нельзя отрицать. В конце концов, чего только в жизни не происходит!