Bel-Ami

Два романа - "Милый друг" и "Наше сердце"
Оба о несчастной любви. в Первом случае - альфонс наживается за счет любовниц, которые легко пленяются его обаятельностью. Так он заполучает умную и состоятельную жену, которая пишет за него статьи в газету. Там он активно продвигается по карьерной лестнице, регулярно встречается с любовницей в отдельной квартире. Потом меняет жену на более молодую и богатую и тд.
Во втором случае - молодая женщина крутит мужчинами как хочет. Единственное, что ей необходимо в жизни, это слепое обожание со стороны противоположного пола. Она заботится тольо о числе поклонников, устраивая светские вечера и обеды. Только одного из них она пускает к телу, неустояв от его чрезмерного обожания. Тут начинается история.

Оба романа посвящены неразделенной любви несчастных людей с яркими описаниями страданий. Ну со всеми бывает.

"Жизнь - это гора. Пока взбираешься, смотришь на вершину и радуешься; но, достигнув вершины, неожиданно видишь спуск, в конце которого - смерть. Взбираешься медленно, а спускаешься быстро."

Но я бы не сказала, что наш герой долго взбирался на свою вершину. Вот представьте себе юношу, выходца из простой рабоче-крестьянской семьи, вернувшегося с войны, и вынужденного работать за копейки. А теперь представьте, что этого юноши настолько прекрасный лик, что он пленяет чуть ли не с первого взгляда окружающих дам.

Ознакомившись после прочтения с отзывами, я увидела мнение, что именно женщины сделали Жоржа Дюруа таким, каким он стал. Был бы у него шанс пойти другой дорогой, если бы он не понял силу своей красоты?

Я не думаю. В нем изначально была заложена некая гнусность человека завистливого, который смотря на других, представляет на их месте себя. Да, женщины своим раболепством, прощением его предосудительных поступков, его развращали с еще большей силой. Но все-таки он предстает вызывающим настороженность уже в начале, когда просит написать статью в газету, куда его пристроил друг, за него.

Вот читала я про работу газеты и понимаю, времена меняются, но некоторые вещи остаются неизменными. Во время работы главная задача служащих была игра в бильбоке. Делались ставки на то, кто больше очков наберет. Во многих офисах можно наблюдать аналогичную работоспособность. Только средства развлечения изменились.

Впечатлил момент интервью китайского посла. Долго Жорж с напарником кутили по барам, а когда Жорж интересуется временем похода к послу, то узнает, что его напарник лучшего самого посла знает, что писать в интервью. Вот так якобы доставались ценные сведения во Французские газеты ценными работниками.

Но что же в итоге Жорж. А Жорж, как я поняла, и сам автор, ибо об этом указано в его биографии, был гулякой. Ему нравилось добиваться женщин, шептать слова любви, завоевывать, попеременно не забывая о выгодах для своей карьеры.

Много "любви" в романе не в том ее высоком значении, в котором я люблю это слово употреблять. Много непонимания женщин. Почему Клотильда все время к нему возвращалась на роль любовницы даже после того, как он поднял на нее руку?

Это такая любовь или похоть? Но больше всего мне было жаль бедную старую графиню. На самом деле чистейшая душа, не знавшая любви, которая пропала от любви к Жоржу. Она сгорела, готовая вымаливать улыбку, нежный взгляд, но не получившая этой милости от получившего свое Жоржа.

Очень порочное общество нарисовал нам писатель, несмотря на красивые вечера и приемы, наряды и изысканные речи. Общество, живя в котором, мне кажется, очень сложно было не заразиться. Именно поэтому финал очень жизненный, приводит нас к мысли о том, что в принципе можно добиться всего, если беспринципно идти к своей цели. Но, боюсь, что цели Жоржа Дюруа не имеют конца, ему всегда будет не хватать денег, положения в обществе. Всегда будет кто-то лучше него, а значит еще не одна преданная и поруганная им женщина станет пешкой на его пути.

А вот эта цитата о любви в книге не про любовь прекрасна:
"Слова любви всегда одинаковы, все дело в устах, которые их произносят". Верно ведь, произнесет один человек и покажется глупым, а произнесет другой и сердце трепещет от счастья.

Из Мопассана я чётко помнила только несколько новелл, а этот роман, вроде бы, даже не читала. Но поскольку я смогла предсказать каждый важный сюжетный ход, похоже, всё-таки читала когда-то в школе.
Это история омерзительного типа Жоржа Дюруа - неумного, нечистоплотного, беспринципного, эгоистичного и трусливого. В общем, Эрика Картмана. (Автор, конечно, делал отсылки к Дон Жуану, особенно в сцене в церкви.) Но в отличие от Картмана Дюруа красивый по тем временам, на чем, собственно, и построил карьеру, используя расположение влиятельных женщин. Женщины, правда, тоже особой симпатии не вызывают. Но вот Мадлену жаль: умница, талант, настоящая журналистка - а не могла сделать в те времена собственную карьеру, сперва писала статьи под именем одного мужа, потом другого.
Роман довольно захватывающий (хотя карма Гудини для главного героя постоянно огорчает). Интересно следить как за перипетиями сюжета, так и за описанием общества. Особенно хорошо удалось описание жизни газеты. Похоже, в те времена журналистика была настоящей "второй древнейшей профессией" (впрочем, сам Дюруа был скорее по части первой).
Ещё, как ни странно, впечатлили пейзажи. Странно - потому что их тут совсем мало. Но такие яркие, что изображенное видишь как наяву.

Мне понравилось. Интересный персонаж, смекалки которого можно позавидовать. Да, он поступает неправильно и аморально, но, если закрыть на это глаза, можно увидеть ум (но не в плане знаний), удачливость, развитую интуицию и уверенность в себе. 

За сюжетом было интересно наблюдать. На протяжении чтения задаешься вопрос, какой будет конец у всего этого?

Честно говоря, мне бы хотелось другую концовку. Но и такой есть место быть, в целом, я соглашусь, что в его случае все верно. 

Женщин в романе мне не жаль, если только в двух моментах, они взрослые, осознанные люди, думаю, прекрасно понимали на что идут, преследуя свою цель.

Стоит сразу оговориться, я в очередной раз понимаю, что книги того времени не совсем мое. Я оцениваю книгу для себя самой и мне она не очень зашла.

Тем не менее, к слогу автора и переводчика у меня нет никаких нареканий, текст читается так же, как теплое масло намазывается на хлебушек. Очень красиво, очень вкусно, просто не мое.

Мне было очень неприятно читать эту историю, мне неприятны действия героев (измены - мой личный триггер и это очень влияет на восприятие), мне неприятен главный герой, я за него "не болела", скажем так. Я понимаю, что история глубже, но мне не хочется в ней копаться, не хочется лезть в грязь.

Книга великолепна, но просто не для меня.

Если бы меня попросили описать типичного француза, то за основу такого описания я бы взяла главного героя романа "Милый друг" Жоржа Дюруа, циничный авантюрист, молодой повеса и ловелас, обольститель не брезгующий любыми способами для достижения своей цели. А главное, самый пронырливый тип, с которым я познакомилась у французских классиков.

Я понимаю, что когда писалось произведение это было свежо и оригинально, но сейчас спустя десятки лет, это мерзко, противно и способно вызвать только отторжение.

Хотя с чисто исторической точки зрения, было интересно посмотреть на жизнь не совсем дворянского сословия в послереволюционной Франции. Какие темы обсуждают люди, как создаются новости, что предпочитает простой крестьянин, а Главное, как происходит движение по социальному лифту — из крестьянина, который дорвался до городской жизни с монетой в кармане и каждый день вынужден думать чем он будет ужинать на следующий день, хватит ли у него на это средств до вполне себе преуспевающего молодого буржуа, который нечестным путем сколотил себе состояния, но так же как и все желает чтобы его любили за то, что он просто есть.

Причем я вполне допускаю именно такую модель поведения для людей в сломленной бунтами, воинами и революциями стране.

Вполне принимаю те описания которые есть в книге, если это аристократ — то мужчина с военным прошлым или женщина, немного "без царя в голове", aka актриса в своей жизни, желающая менять роль вместе с текущим временем. Если это крестьянин, то грубоватый, простоватый, не требующий больших затрат на своё существование, главное было бы где спать, с кем выпить и кого обнять на лежалом матрасе. Если это средний слой общества, то неоднозначный, либо притягивающий к себе как магнитом, либо жалкий потный человечек, обязательно болезненного вида, с кучей проблем и комплексов.

Самое "приятное", что оказалось в книге — открытый финал

То есть для меня автор сделал максимально всё. чтобы оттолкнуть от героя, а потом не закрыл дверь его существования оставив в раздумьях, чего ждать проныре от будущего. Он исправится? Его прибьет какой-нибудь рогоносец? Он трусливо сбежит и сгинет в помойной канаве? Он будет и дальше обманывать доверчивых дам и жить за их счет как король?

Ни одного намека в конце нет. Любимый прием — додумай сам.

В общем с французами я на этот год завязываю, если что то и читаю, то прежде долго понимаю, стоит ли. Разве что продолжу знакомство с моим любимым Виктором Гюго, есть ещё парочка историй которые стоят внимания.

Если вы хотите почитать что-то легкое и веселое из классической литературы, то эта книга для вас. Я от души повеселилась вместе с приключениями героев романа.

Предполагаю, что в этом романе Ги решил изобразить свои несбыточные мечты. Роман легкий, без лишних перегрузов, и чрезвычайно забавный!

Уважаемые авторы современной любовной прозы - пожалуйста, подсмотрите у Мопассана, как можно написать любовный роман, где главный герой имеет все, что движется, при этом без описаний половых актов и полного раздевания героев. Вот, что для меня искусство!

Первая половина романа напомнила мне героя Драйзера из "Американской трагедии" - Клайда Гриффитса. Ох уж эти тщеславные красивые молодые люди из бедноты, мечтающие выбраться в общество. Но если Клайду не хватило проворности, ума и осторожности, то наш "Милый друг", сумел поспеть везде и выйти сухим из воды.

Одноименный фильм с Робертом Паттисоном я смотрела давно и честно говоря, совершенно не припомню, что бы он в полном объеме соответствовал книге. Но возможно я ошибаюсь.

Прекрасная классика. Истории, которые происходили более 100 лет назад, но всегда актуальны. Как говорится, талантам нужно помогать, а бездарности сами пробьются.

Но и не только в таланте дело. Дело ещё и во нравах общества, в котором происходят события в «Милом друге». Слишком свободный дух. Да, Жорж плохой персонаж, но женщины сильно не сопротивлялись, возможно, даже где-то самостоятельно взрастили этакого монстра.

Я читала этот роман миллион лет назад в студенчестве. Мне он абсолютно не запомнился, кроме как сам факт, что читать было интересно. Может ли 20-летняя незамужняя девушка хорошо оценить все сюжетные перипетии? Сейчас, конечно же, мир заиграл другими красками ))

Красота и обаяние открывают многие двери, будь ты мужчина или женщина. И не стоит думать, что меркантильность — это исключительно женская черта.

Потрясающий роман Ги де Мопассана, одно из его лучших произведений. Конечно, в юности мы им зачитывались, думая что это произведение отражает взаимоотношения полов. А сейчас я думаю, что это почти что некое пособие по выстраиванию карьеры - естественно, для молодых людей.
Bel Ame - Милый Друг - никаких талантов, мало образования, много амбиций, но зато какой напор, какое блестящее использование своей незаурядной внешности!
Удивительно, но даже умные дамы оказываются в его чарующей власти.
Страница за страницей раскрывает Мопассан блестящий подъем авантюриста Дюруа по карьерной и властной лестнице, и от того, что он поднимается по ней, практически как на лифте, делается страшно - насколько общество развратно, продажно и недальновидно.