A Hero of Our Time

Классика. Актуально и сегодня, при чем, как мне кажется, даже больше, чем в годы написания и публикации книги. Таких как Печорин сейчас, возможно, даже больше. Тех, кто живет сегодняшним днем, не стремится ни к чему "возвышенному", не преследует никакой "высшей" цели... Всю жизнь как будто он уже познал, все ему скучно и однообразно, особенно это видно по его общению с женщинами. Да и друзей-мужчин Печорин тоже не спешит заводить, все его взаимоотношения поверхностны, в них нет глубины. В какой-то момент ненадолго к нему приходит осознание, что он что-то теряет, чего-то ему не достает, но все же перестроить свою жизнь он уже не в силах.

Моя учительница литературы была бы рада, что я наконец-то читаю то, что нужно было в девятом классе прочесть. Но мне кажется, что оценить смысл можно только "взрослым" умом.

Очень насыщенный сюжет, который заставляет испытать все возможные эмоции мира!
"Герой нашего времени" - это первое знакомство с М.Ю. Лермонтовым, и на самом деле, учитывая и многие другие его произведения, складывается некая связь, стойкое, прочное мнение о человеческих пороках, которые ярко описывает автор, основываясь на поведении других героев книги. Лично мои эмоции во время чтения романа "Герой нашего времени" - непонимание действий главного героя, ненависть и жалость к другим второстепенным героям, а ПОТОМ, я как поняла! Действительно, если задуматься и провести параллель, то мысли о жизни людей, о характерах, о ценностях в книге это МЫ в определенных моментах, это люди вокруг, которых вы, возможно, встречали.
Поэтому прочитать стоит, каждый отметит для себя свою правду.
P.S. Но я не полностью поддерживаю виденье и поступки Печорина.

Михаил Юрьевич Лермонтов - русский писатель, прозаик, драмматург и художник. Родился в 1814 году в Москве. В своём творчестве Лермонтов соединял гражданские, филосовские и личные мотивы. Его произведения послужили началом для нового расцвета русской литературы и оказали большое влияние на русских писателей и поэтов 19-20 веков. От его руки были написаны поэмы "Мцыри" и "Песня о купце Калашникове", стихотворение "Бородино" и другие известные литературные памятники. 

Одним из произведений Лермонтова является роман "Герой нашего времени". В нём говорится о молодом офицере по имени Григорий Печёрин, прошедшем через множество сложных историй. Он повидал любовь и разлуку, дружбу и ненависть, счастье и печаль. Печерин полюбил и потерял Бэлу, поссорился со своим другом Максимом Максимычем, предвотвралил действия контрабандистов в Тамани, влюбил в себя княжну Мери Лиговскую, после чего разбил ей сердце, потерял свою давнюю любовь - Веру и убил своего "друга" - Грушинского, испытал свою судьбу, но после умер, возвращаясь из Персии домой. 

Произведение "Герой нашего времени" мне понравилось. Благодаря тому, что оно состоин из нескольких отдельных историй, в нём раскрываются разные темы, а именно, тема любви, тема дружбы, справедливости, жертв, ради достидения целей и другие. Также благодаря разделению произведения на части, его прочтение станрвится легче и интереснее, так как истории не слишком длинные и не слишком короткие, при прочтении между ними можно делать паузы. В произведении присутствует хронология. 

Таким образом, я могу сделать вывод, что "Герой нашего времени" - очень интересное произведение, которое должно быть прочитано каждым человеком. 

Такс такс такс, а вот и книга, которая в школе повергла меня в уныние и безнадегу относительно моих будущих отношений с русской литературой.

Школьная русская литература, тем не менее, была прочитана и перечитана для ЕГЭ, а вот "Герой нашего времени" остался причиной, по которой я решила, что никогда не смогу понять, что вообще происходит в этом безрадостном мире русских классиков, и зачем мне в него погружаться.

Спустя 10 лет я решила, что, может быть, таки что-то не так поняла и пора бы дать Лермонтову второй шанс.

Мой шок не описать словами.

Я успела конкретно забыть о событиях книги, поэтому глава про Бэлу вызвала криков на весь вечер, и ничего цензурного в них нельзя было различить.

Но по порядку. Во-первых, у меня много вопросов к названию. Почему Лермонтов решил, что Печорин герой именно его времени? Была мода на скучных мудаков? Потому что таких персонажей можно (и всегда было можно) встретить везде - и ничего примечательного в них нет. Думаю, живи Печорин в наше время, он был бы интернет-троллем. То же отсутствие собственных интересов, амбиций, неспособность найти себе занятие, кроме как портить настроение другим - что может быть типичнее? И еще иллюзия о собственном искусстве манипулятора и своей неотразимости, которую якобы никто не в силах преодолеть - как там называется этот вид нарциссизма?

В порыве морализаторства Лермонтов заявляет, что деревья были изобретены только в 19 веке, и нужно описать одно из них так, будто оно первое и последнее (нет). Но делает это он, конечно, мастерски.

Почему-то на уроках литературы мы несколько часов разбирали словесный понос Печорина по поводу его веры в фатализм, но ни разу не обсудили самый вопиющий концепт книги - как жилось женщинам того времени и как отношение общества к ним передается через установки ГГ к героиням книги. Вот в каком ключе было бы осмысленнее преподносить роман в (Господи прости) девятом классе. Потренировать эмпатию, заставить поразмышлять, как себя чувствовала Бэла, когда ее аки табуретку украли из родного дома (да еще и собственный брат), заперли в кладовке, изредка подсовывая под дверь новый шарфик, возмущаясь, почему она не проявляет страсти и восторгов по этому поводу, а потом еще и с праведным облегчением выдохнули, когда она умерла (дескать, ну и слава Богу, баба с возу - кобыле легче). В какой адской карикатуре на цивилизованный мир живет человек, которого после такого еще и считают "замечательным парнем", достойным внимания?

То же и про княжну Мери - я уж молчу, что единственным разрешенным ей занятием (как и всем добропорядочным дворянкам) является хождение с маман на водопой и сидение на диване дома - как после этого не поехать кукухой и не начать играть в придурочные игры про замужество с Печориным? Мне было и страшно, и противно читать про такую чудовищную участь для молодой, образованной женщины - почему общество отводило ей роль максимум говорящего попугая?

Спасибо Лермонтову за возможность задать себе все эти вопросы (и еще много других), на которые я так и не нашла ответы, и за насыщенные эмоции от прочтения. Помню, в школе от книги я испытывала только гадливость и скуку. Как жаль, что тогда я перенесла их на произведение и автора, и не поняла, что обращены эти чувства были к ГГ. В конце концов, каким талантом писателя надо обладать, чтобы вызвать столько эмоций у читателя?

"Вот кого жаль, что рано так умер! Какие силы были у этого человека! Чтобы сделать он мог! Он начал сразу, как власть имеющий. У него нет шуточек, шуточки не трудно писать, но каждое слово его было словом человека, власть имеющего" - сказал Л.Н. Толстой о Лермонтове и был прав.
Есть что-то очень глубоко честное и трезвое в этой прозе. Несмотря на заметное влияние байронизма с его "типическим" героем в фигуре Печорина, здесь много самобытного. Больше половины прообраза главного героя взято от самого автора, как бы он ни пытался нас в этом разуверить. Написать так мог только прочувствовавший подобное. Даже как часть поколения, он все равно больше "герой нашего времени", чем все остальные. Маленький минус - небольшой пафос исповедальности (но опять же влияние эпохи). Про моральный облик Печорина говорить вообще не хочу - оставьте это школьным программам. Про женщин, влюблявшихся в него - тоже. Они существуют здесь лишь для раскрытия фигуры главного героя. Хотя Лермонтов и оставляет пару интересных замечаний о женщинах на протяжении всего произведения.
Возвращаясь к словам Толстого о поэте, он добавляет:

- если не обращать внимания на оценку , которую Лев Николаевич дает самому себе, это утверждение очень точно объясняет звезду писателя Лермонтова. И это произведение нужно читать хотя бы для того, чтобы ощутить ее "зрелую" личность, запечатленную в веках.

В прошлый раз я читала "Героя нашего времени" в 13 лет. По телевизору была реклама сериала "Печорин. Герой нашего времени", я заинтересовалась, но решила, что сначала надо прочитать книгу. Не помню своих подростковых впечатлений о книге, так что даже и сравнить теперь не с чем — а жаль.

Восхитительно выписан образ токсичного нарцисса, что уж тут скажешь. До мельчайших деталей всё подмечено. И конечно, Печорин считает себя каким-то там орудием судьбы, а на самом деле он банально следует правилу "мне плохо? Что ж, так пусть будет плохо и всем остальным". Хотя строго говоря, он в этом не виноват — он не может иначе. А смысла меняться у него нет, ведь всегда будут эти наивные, невинные, заброшенные собственными отцами Бэлы, Мэри и Веры — а значит, такой, как Печорин, всегда найдёт себе новую жертву. И, конечно, сам при этом никогда не будет счастлив. Потому что нельзя быть счастливым, когда внутри у тебя пусто, тебе вечно скучно и окружающих ты за людей не считаешь — так, капризные декорации для твоих увеселений. И ты вечно бесишься из-за них, потому что эти дурацкие декорации почему-то не хотят вести себя так, как надо тебе. А порой и вовсе ускользают от тебя, и тогда ты, думая, что любишь их, мчишься за ними так отчаянно, что насмерть загоняешь своего коня... А смысл? А смысла нет — только вечный и абсолютно глухой тупик. И отсутствие возможности хотя бы посмотреть по сторонам, чтобы прикинуть, какие ещё есть варианты поведения.

Читая книгу, я за Печориным наблюдала, словно врач за пациентом. Не прониклась ни им, ни всеми этими женщинами (сочувствую им, но что уж тут поделаешь — у них не было и шанса вырваться от этой твари). Вот разве что расстроенный Максим Максимыч меня заметно опечалил, когда он, случайно встретив Печорина, так сильно ему обрадовался, а тот был холоден, словно лёд.

P. S. Всё время, пока читала, не могла отделаться от мысли, что Лермонтов написал всё это о себе. Не в смысле конкретных событий, а в смысле характеристики своей личности.

Впервые со школьных времен перечитала "Героя нашего времени".
В юности мне очень нравился этот роман, я симпатизировала Печорину, он казался мне человеком печального образа, благородным, разочаровавшимся в жизни, никем непонятым и оттого одиноким.

Переслушав сейчас, я понимаю, что человек этот себялюбивый, избалованный, эгоистичный. Да, ищущий приключений, но только для того, чтобы развлечь себя, побаловать новой забавой.
Он неверен дружбе. Зная, что Грушницкий влюблен в княжну Мери, Печорин тем не менее начинает волочиться за княжной, влюбляет ее в себя, оскорбляет чувства девушки. Дуэль с Грушницким - сложный момент этого рассказа. Секундант Печорина предполагает, что заряжен будет лишь один пистолет (вот это как так? Были такие дуэльные правила?). Грушницкий должен стрелять первым, но лишь легко ранит Печорина в ногу, отказываясь тем самым от убийства Печорина, но Печорин целенаправленно убивает Грушницкого. В нем нет жалости, сострадания, сочувствия.

"Бэла" - самая печальная история. Печорин ворует девушку, обесчестивает ее, а потом, пресытившись, снова скучает. Хорошо, что Бэла была убита, если б вернулась домой, ее бы собакам на съедение дали.

С Максимом Максимычем, с которым прожил какое-то время в крепости, так уж вообще поступает совершенно уж оскорбительно.

А роман написан блестяще.