Самое смешное, что эту книгу, оценённую мною на 10 баллов, я взял случайно: перепутал с Титом Ливием. Такой я необразованный дурак. Думал прочитать о развитии Рима и восхождении оного — прочитал про немного более поздние события, зато максимально подробно.
Пожалуй, главный (и единственный) минус книг Тацита — то, что большая часть оных утеряна. Т.е. только я понадеялся узнать, как, с точки зрения Тацита, окончились интриги Сеяна (я просто видел несколько версий того, кто кем вертел: Сеян Тиберием или наоборот. Короче, всё это вопросы истории, да, а это рецензия), как опа! Ошибка 404, страница не найдена. И так со многими интересными моментами: правление Калигулы и Клавдия, смерть Нерона, — все эти события либо не представлены, либо представлены мало.
Тем не менее, в книгах всё равно осталось немало интересных вещей. Пусть сами истории не настолько интересны, как те, что не попали, но детали и деяния отдельных людей — вне конкуренции. Может, приходили со слонами в Рим карфагеняне, но родиной оных является Вечный Город. Есть некое удовольствие читать гениальны в своей краткости и силе фразы. Например:
Выслушав это, Тиберий до того распалился, что, нарушив обычное для него молчание, заявил, что по этому делу открыто подаст свое мнение, подкрепив его клятвою, чтобы побудить и остальных поступить так же, как он. Но тогда еще сохранялись следы умиравшей свободы. И Гней Пизон на это сказал: «Когда же, Цезарь, намерен ты высказаться? Если первым, я буду знать, чему следовать; если последним, то опасаюсь, как бы, помимо желания, я не разошелся с тобой во мнении». Смущенный словами Пизона и тем больше раскаиваясь в своей горячности, чем неожиданнее она была для него самого, он позволил снять с подсудимого обвинение
Не открою ни для кого секрет: есть такое выражение, как «занести в анналы». Конечно, оно пошло не от Тацита и на нём не закончилось, но оно является прекрасной характеристикой данных произведений римского деятеля. Занесено в анналы очень многое, но при этом практически все сведения являются важными и с исторической точки зрения, и с позиции интересующегося нравами и мудростью тех времён.
В предисловии (которое не очень, я его быстро пропустил, и даже задумался, зачем вообще открыл, ибо обычно этого не делаю) сказано, что Тацита считают одним из лучших историков и всё такое. Не совсем соглашусь с этой позицией, ибо в этой науке нужна объективность (ну или попытка её изобразить), тогда как Тацит пристрастен, вносит личное мнение в поток рассказа и отвлекается на философствование. Конечно, делает это он не в диких количествах, однако этого уже достаточно, чтобы смотреть на данные произведения как на записки в первую очередь гражданина.
И именно этим они мне и понравились. Отсутствие сухого исследование дало ощущение причастности к делам давно минувших дней. Книги живые, причём не искусственно, благодаря искусству историка-автора, а благодаря тому, что это почти как дневники, хоть Тацит и описывал в том числе то, что сам не переживал. В данном случае важен не только талант автора, но и его мышление, и Тацит был настоящим римлянином.
Так что это книги римлянина о Риме, написанные с любовью к государству и интересом к теме. Весьма захватывающая вещь, надо сказать. Рекомендую.
50 понравилось
