Второй том "Истории тела" мне понравился так же мало, как и первый. Напоминаю, что это - сборник несколько философичных статей по антропологии современных французских авторов. Всё получилось очень в духе французской философии: преподаётся всё очень умно, но непонятно. А когда поймёшь - оказывается, что и понимать-то было нечего. Наиболее интересной мне показалась глава "Сила религиозного влияния", хотя название некрасивое и уже содержит в себе определённую установку. Но написано вполне доброжелательно, так что даже и не понятно, поддаётся ли автор статьи этому "влиянию" или считает нужным упомянуть о нём лишь в смысле его историчности. Статьи, касающиеся истории медицины и физиологии, читать было очень тяжело, видимо, этот раздел мне совсем неинтересен (как было и в первом томе). Любопытны очерки по искусству - однако этот раздел получился слишком уж не целостным, прочитав его, будет сложно, допустим, пересказать основные мысли. И это, кстати, характерная черта всей серии "Истории тела". Говоря об изобразительном искусстве, авторы либо касаются каких-то направлений в нём, либо отдельных художников - однородная картина не складывается. Особое внимание я бы уделила статьям о пародиях и карикатурах - как раз они и были наиболее скучными. Остаются три больших раздела - это телесные наказания, сексуальные практики и спорт. Вполне сносные, но читала я их не с большим интересом. Самое неприятное, что и в этом, втором томе, нет никакой хронологии... Вот, кажется, в названии мы видим, что статьи вписываются в промежуток между Французской революцией и Первой мировой войной. Но линейного повествования тут опять же нет. И это тоже очень сильно затрудняет восприятие, по большей части для тех, кто неидеально знаком с историческими событиями этого периода. То есть статьи сборника как бы не "вливаются" в уже имеющиеся у читателя знания истории, а, как говорится, в одно ухо влетает, из другого вылетает. Довольно бесполезное чтение, по крайней мере для меня.
105 понравилось
