Neil Gaiman's A Study in Emerald

Фрагмент из личных мемуаров — не вижу ничего плохого в мэшапе. В конце концов литературное хулиганство никто не отменял, а иногда, если очень хочется — можно позволить себе и пошутить таким специфическим образом. Тем более когда это происходит без претензий на «высокую литературу», и когда это происходит уважительно по отношению к основному источнику. Допустим, Робинзон Крузо — Оборотень  , как аттракцион, пусть и не безумно повеселил — но кое-где позабавил. Разве это мало для литературы? Думаю нет. (Про Робинзона Крузо читать здесь).
Ну и, конечно, куда без Лавкрафта. По зрелому рассуждению могу согласиться — его произведения и правда очень легко накладываются на матрицу других произведений. Просто потому, что они об «изнаночной» стороне реального мира — а это очень хорошее поле для мэшапа. Здесь же в качестве повара выступил Нил Гейман, человек с фундаментальной филологической подготовкой — а значит будет много чего интересного. Забегая вперёд — было и интересно, и забавно.
Как вы понимаете, перед нами явная переделка Этюда в багровых тонах . И все в этом мире очень похоже на оригинал — есть и странноватый сыщик, и бывший военный, который снимает с ним жилье, ну и кровавое убийство с надписью. Вот только всё чуть-чуть не такое... Не буду портить вам впечатление от прочтения — но это правда забавно. Сама концепция «изнанки мира», где в афиша гастролирующих цирков доктор Джекилл и мистер Хайд уверенно соседствуют с Владом Цепешем, где убитый в «Этюде» тоже оказывается злодеем, и где весь мир «после слияния» — это по крайней мере интересно, и с, что для меня важно, очень большим уважением к первоисточнику. Уважение проявилось ещё и в другом —

Не знаю, что ещё написать про это, чтоб дальше не попасть под гигантский «спойлер». Да, это хулиганство — но хулиганство уважительное, и сделанное со вкусом. Не побоюсь этого слова — с литературным вкусом. Да, поначалу всё это кажется странноватым — но уж точно не страннее чем концептуализм Сорокина (например, в его Сердцах Четырех), и даже не как постмодерн Пелевина. Это просто забавно и интересно. Подобные переделки я люблю — через них можно выявить некие «силовые линии» литературы, то, без чего произведение может просто развалиться, но благодаря которым оно держится. Здесь мы видим, что Конан Дойл крепок не благодаря своим героям или сюжету, а благодаря неким общим принципам литературы, которым он свято следует, и которые литературоведы (я надеюсь) уже давно выведали.
В качестве развлечения прочитать можно — заодно посчитаете, сколько литературных отсылок вы углядели.

Книга из серии «Графические романы Нила Геймана», которую я слушала в виде аудиоверсии. Этот выбор был осознанным, так как начиналось все с моба «Моя аудиокнижная любовь». На вопрос о любимом исполнителе отвечу коротко и однозначно: Капитан Абр (или Алексей Брахман). В его прочтении я готова слушать любое произведение, наслаждаясь припрятанной в голосе улыбкой и грустно улыбаясь в ответ. Добрая память светлому человеку...
По вышеописанной причине в моем отзыве не будет похвальных слов о графике и прорисовке.
Чуть о сюжете и авторском решении.
И без вступительной информации о том, что «Этюд в изумрудных тонах» был впервые опубликован в антологии «Тени над Бейкер-стрит» («Shadows Over Baker Street»), составленной Майклом Ривзом и Джоном Пиланом, не возникает сомнений о причастности к повествованию Шерлока Холмса и доктора Ватсона - слишком говорящее название!
Квартира на Бейкер-стрит, ранение рассказчика в Афганистане, инспектор Лестрейд из Скотленд-Ярда, характеры героев - опознавательных примет слишком много: пусть имя Шерлока Холмса не упоминается, он явно подразумевается. Нил Гейман пытается сохранять и манеру повествования Конан Дойла, но при этом «дело национальной важности» окрашивает в мистические изумрудные тона, а читатель/слушатель невольно ассоциирует их с историями Лавкрафта. Да и сам герой, уверяющий, что он не берется за расследование, а только консультирует, обладает не только «мыслительной субстанцией», но и некоторым мистическим предчувствием.

Расследование убийства принца Франца Драго из Богемии, приехавшего в Альбион развлечься нетрадиционными способами, проходит достаточно динамично, оставляя многие подробности за «кадром». Идея рассказа кроется не в следственных секретах и тонкостях разбирательства, она заставляет нас присмотреться к героям. Почему один из убийц принца опознан как военный хирург в отставке Джон Ватсон (как ни странно, он тоже служил в Афганистане)? А слова героя «случись нам поменяться местами, именно так поступил бы я» разве не намекают на странное тождество «злодей = герой»?
Подозреваю, что кое-что осталось за границей опознавания. Хотелось бы добраться до графического романа и присмотреться внимательнее.

Что из себя представляет эта история? Безумную смесь Шерлока Холмса и Ктулху Лавкрафта в викторианском Лондоне со множеством "прелестей" тех времен, которые были на самом деле.

Герои раскрыты не столь хорошо, как идея, которая переворачивает все с ног на голову (в данном случае, думаю, это будет именно в такой последовательности), и эта идея стоит того.

Детективная составляющая довольно-таки слабенькая, но финал все равно вышел отличным. В принципе, это одна из трех причин прочесть этот комикс: замечательный финал. Другой причиной будет сама идея ретеллинга "Этюда в багровых тонах" в таком духе. Третья причина — атмосфера и юмор, которые друг друга поддерживают и становятся в какой-то мере неразделимы.

Ещё очень понравился "рекламный блок" перед — за редким исключением — каждой новой главой. Вышло невероятно атмосферно и забавно. И ведь не обязательно добавлять таких культовых персонажей в сюжет, чтобы показать то, что они здесь есть и что они из себя представляют.

В общем, довольно-таки занятный комикс, который могу посоветовать не только фанатам Шерлока Холмса и любителям детективов, но и поклонникам фэнтези и мрачных историй

Добралась до этого графического романа. Не устояла перед именем автора)

Итак, о чем же этот комикс?

В самом начале по всем законам жанра предстаёт Шерлок Холмс. Думаю, по аннотации вы сами понимаете, что так и будет.

С одной стороны, такое построение сюжета нравится любителям писателя и книжного героя (и мне тоже), но с другой, как-то уж слишком знакомо, слишком повторяется, слишком ... как всегда. Будто начинаешь читать книгу про детектива, которую заранее знаешь.

Далее к сюжету добавляются монстры другого писателя. И получается микс.

°°°

Итак, это красивый комикс (кстати, даже пару цитат смогла сохранить) с привычным сюжетом про детектива + смесь несколько героев разных авторов.

Дизайн, иллюстрации мне понравились. Красивая прорисовка, герои, но наверное, мне маловато-то содержания.

В общем, думаю, сейчас на мою оценку повлияли мои же завышенные ожидания и слишком привычные сюжеты из уже прочитанных и любимых книг. Так что мне комикс не зашёл, но это личные вкусы. Все-таки книги мне ближе, чем графические романы.

И напоследок:

Помните об этом)

Ким Ньюман предположил, что власть в Великобритании таки захватил Дракула, а его приятель Нил Гейман отдал всю планету на откуп Древним из мифологии Лавкрафта. И если верить героям рассказа, это привело если не к благоденствию, то во всяком случае не ухудшило ситуацию в викторианском Лондоне. Согласно афишам и рекламным объявлениям, воссозданным Рафаэлем Альбукерке для комикса, самые знаменитые злодеи мирно ведут свой фантастический бизнес. Тем не менее, человек такое ксенофобное существо, что ему только дай побороться против мирового заговора.

А потому, кто истинный злодей этой истории, хитрец Гейман так и не дает разобраться. Он и вовсе не называет по именам главных антагонистов. Мы лишь понимаем, что сюжет воспроизводит мотивы рассказов Конан Дойля и «Этюда в багровых тонах» в частности. Изящные постмодернистские штрихи, не более. И до самого финала у читателя нет ни единого шанса разобраться, какую же настоящую роль играют знакомые персонажи в альтернативной реальности. Кто же стал прославленным харизматичным сыщиком-консультантом, а кто находится на дне английского общества и плетет антиправительственные заговоры. Гейман не подражает Конан Дойлю, а создает собственную атмосферу, пародийную и лукавую, сквозь которую сочится фирменный ктулхуанский кошмар.

По комиксу ощущается, что сценарий писал не сам автор. Гейман более изобретательно подходит к изобразительному ряду. А Рафаэль Скавоне создал классический комикс с чередой панелей, часть из которых дает представление о месте действия, а другая часть отражает эмоции и характеры действующих лиц. Но в этом стандарте нет скуки, а отличная проработка сюжета вслед за оригиналом.

Интересно, что Альбукерке сразу же дает читателям подсказку о том, кем на самом деле являются главные персонажи новеллы. Но если читать историю впервые и помнить хотя бы в общих чертах мир шерлокианы, то догадаться невозможно. Сыщик у Альбукерке с роскошными бакенбардами и хищными карими глазами, нередко убегающими за край глазниц. Изящный, брутальный, демонический образ вполне себе кажется вариантом великого детектива. И пузатый Лейстред-недотепа, и меланхоличный Майор с физическими и эмоциональными травмами – все прекрасно оттеняют центрального героя. А его противник – совершенно заурядный молодой человек, этакий Хьюго Уивинг XIX века. Лишь в одном из последних кадров художник откровенно, вместе с текстом, даст отгадку, которая сравни озарению. Ее могло бы и не быть, но в графическом варианте уж очень велик соблазн.

Такое случайное чтение получилось. Увидела отзыв в ленте у друзей. Заинтересовалась, названием в первую очередь. Пошла по ссылке посмотреть, что за комикс, там ссылка на ЛитРесс. Открыла комикс, чтобы посмотреть, на что похож. И прочитала)
Мне понравилось, хотя почти до самого конца я вообще была в диком недоумении, с постоянным вопросом ЧТО ЭТО?! Детектив про Шерлока Холмса? Откуда тогда Лавкрафтовские монстры? Причем главный из них - королева Виктория. И главный герой таинственный Сыщик вовсе не Шерлок Холмс, и его напарник вовсе не доктор Ватсон. Хоть и похожи они невероятно. А как раз Холмс и Ватсон тут выступают в роли антогонистов. Какой-то адский коктейль из книжных сюжетов. Или кривое зеркало, искажающее знакомый сюжет до невероятной фантасмагории. Дочитав комикс до конца, поняла, что этот рассказ своеобразный дружеский шарж и поклон Нила Геймана своим любимым авторам.
Мне в общем понравилось. Неожиданно приятный и интересный получился вечер. Сюжет интересный, и обязательно прочитаю в ближайшее время первоисточник этого комикса Нил Гейман - Этюд в изумрудных тонах . Очень понравилась рисовка, замечательно! Образы, мимика и жесты персонажей, фон, атмосфера, оформление диалогов и текста. Когда начала просматривать, опасалась обилия кровищи. С тех пор, как дочь, невовремя заглянув в экран, спросила "Это что, мозги?", подхожу к просмотру комиксов с осторожностью. Что ж местами кровищи там было очень много, но она была ЗЕЛЕНОГО цвета! Такая вот королевская кровь.

Размышления автора на тему Шерлока Холмса в мире странных существ. Наверное этот комикс понравится больше фанатом Нила Геймана, или хотя бы они поймут, что за персонажи появляются по ходу повествования, и какую второстепенную роль могут играть.

Я де смотрела как бы со стороны, а не изнутри вселенной автора, поэтому скорее не понравилось. Шерлок Холмс как всегда умён и поражает окружающих, но как-то уж слишком удивленных и шокированных собеседников рисовали рядом с ним. Перебор с наигранностью.

К рисовке вопросов как будто меньше - она чуть мрачная, резкая, но это полностью соответствует стилистике и тону повествования.

Любителям автора и графических романов - рекомендую. С жанровой точки зрения (стиль, оформление, идея) - выполнено всё очень классно.

Я понимаю, что это своего рода фантик, тем более, что Гейман сделал ход ушами и перевернул наше представление о героях и антигероях, а не просто написал кальку к Шерлоку Холмсу, попутно добавив "древних" в лице королевских семей, и королевы Виктория, в частности.

И все же было не особо интересно, да, нам расписали как по улицам все было собрано. Но все же комикс даёт возможность не делать описаний, ведь мы все это видим на картинках, но мне не хватило деталей именно мира, понимания, чью сторону занимать, а без этого просто не интересно, анализ преступления? Но это все и так знакомо по классическим произведениям, мне мало. Поэтому введение Лафкравстоских монстров выглядит как просто пустая болванка. Есть зацепка про исцеленную руку, которую так жже повредил монстр в Афганистане (кстати, выглядело крипово, когда это появляется впервые раз без контекста мира).

В общем, не люблю такое по верхам.

Это было очень странно =)

И переделка "Этюда в багровых тонах", и в то же время нечто качественно новое. По крайней мере, мотив убийства совершенно другой, ну и - какой же Гейман без фантастики?

Нарисовано симпатично, в меру мрачно. Только очень уж забавляли в начале удивленные лица, как будто детектив-консультант не дедуктивный метод применяет, а сам в Ктулху превращается, или что-нибудь вроде того. Непонятно, зачем написали кириллицей слово "Rache" на стене: "Рэйче". Плясали-то все равно от Rache, к нему и пришли.

А в целом изящный комикс и любопытная история, хотя и странная. Ну, так это же Гейман.