Лучше никогда не быть. О вреде появления на свет

<p>"Каждому из нас не повезло родиться. Какой бы прекрасной ни была жизнь, она несет вред, притом гораздо больший, чем осознают многие люди, а потому фактом рождения пренебрегать нельзя. И хотя наше существование уже необратимо, можно предупредить появление новых людей. Вот почему я считаю вопрос воспроизводства моральной проблемой. В этой книге я буду отстаивать свою точку зрения, доказывая, что типичные возражения оппонентов (в лучшем случае скептицизм, в худшем – негодование) являются безосно...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,8

80 оценок

5
34%
4
31%
3
25%
2
8%
1
3%

Ваша оценка

Прочитали 91Хотят прочитать 156

Рецензии

MaximKisselev13 апреля 2017 г.
Отличная книга для тех кто не знаком с аргументами антинаталистов.
Never to have been born is best
But if we must see the light, the next best
Is quickly returning whence we came.
When youth departs, with all its follies,
Who does not stagger under evils? Who escapes them?
Sophocles
Если у вас депрессия, не советую читать эту книгу. На протяжении ~250 страниц автор расскажет, затрагивая многочисленные контр-аргументы и используя железную логику, почему жизнь - суть страдание, и в связи с этим почему (всем) лучше не появляться на свет дабы избежать это страдание. В первом утверждении нет ничего нового, ведь до Бенатара (начиная от Буддистов и заканчивая Шопенгауером) многие описывали наиболее темные стороны бытия. Однако, аргумент автора своеобразный, так как он основан на этических соображениях антинатализма а не на привычных (и часто эгоистических) доводах сторонников чайлд-фри. Бенатар просто описывает очевидное; что в каждой жизни есть определенное количество страдания, что это страдание мы часто недооцениваем в связи с определенными психологическими процессами (такими как принцип Поллианны), и что вследствие, тот кто не появился на свет может избежать все эти страдания но и не будет лишен радостей жизни (так как несуществующий субъект apriori не может быть лишен). Аргумент Бенатара очень убедительный, и вся книга призывает к размышлению над его последствиями. При всем этом, автор осознает что интуитивно многим этот аргумент покажется противоестественным. Природа программирует человека на размножение, не всегда в лучших интересах самого человечества (с точки зрения испытываемых им страданий). Кто то помахает головой и скажет - "Страдать, так страдать! Все святые и герои страдали, чем мы хуже?", и возможно будет по своему прав. Этот труд Бенатара сверх-рациональный и материалистичный. Он призывает к разуму, но человек тем и отличается от робота что он не абсолютно разумное существо, порой склонное к хаотичным решениям, мазохизму, и саморазрушению. Автор будучи материалистом естественно не затрагивает концепцию "души", по этому его аргумент является на столько убедительным, насколько человек отказывается верить в надобность бытия (для исполнения тех или иных целей выходящих за рамки созерцаемого). Бенатар сам признает что несмотря на страдания, в жизни естественно есть и счастье, включая счастье отцовства/материнства (но что несмотря на это, предпочтительнее не рожать). Лично я при чтении этого труда испытал сильный когнитивный-диссонанс и остался этим доволен.
Моя оценка: 8/10
Читать далее
20
5,2K
YellowDoge24 марта 2024 г.
Как (не)понять Бенатара
Первое знакомство с BNTHB случилось пару лет назад, и по стечению обстоятельств это был один из первых философских трудов, что я прочёл, моего первого философа, с которым я познакомился. Хотя сейчас я уже не считаю себя последователем идей, изложенных в книге, в дань уважения я хотел бы прояснить недопонимания, которые, по моему опыту, часто возникают у людей, знакомых с работой южноафриканского философа. Это особенно актуально, потому что среди других рецензий здесь можно заметить резкую критику идей философа за «слабость аргументации». Я не хочу уделять внимание каждому аргументу и считаю целесообразным сосредоточиться на самом интересном и известном аргументе с небольшими (и необязательными) дополнениями из последующих статей. А после его прочтения каждый уже сможет сам решить, формировать ли ему заведомо отрицательное мнение о Бенатаре как мыслителе или же что труд достоин внимания.
Бенатаровская асимметия, она же аксиологическая асимметрия Бенатара, является основным, хотя не единственным, аргументом рассматриваемой антинаталистической позиции. Асимметрия заключается в том, что наличие вреда — это плохо, отсутствие вреда — хорошо, даже если нет того, кто бы мог наслаждаться его отсутствием. Наличие же блага — хорошо, а его отсутствие, если нет того, кто бы в нём нуждался, — неплохо. В более схематичном виде её можно изобразить так.
Сценарий А (Х существует):
(1) Наличие вреда (плохо);
(2) Наличие блага (хорошо).
Сценарий Б (Хникогда не существовал):
(3) Отсутствие вреда (хорошо);
(4) Отсутствие блага (неплохо).
Бенатар утверждает, что основная поддержка аксиологической асимметрии состоит в том, что она лучше всего объясняет четыре распространённые (интуитивные) асимметрии. Иными словами, она выступает в роли гипотезы, позволяющей лучше всего объяснить распространённые моральные убеждения. Рассмотрим их.
(i) Асимметрия детородных обязанностей: Хотя мы обязаны избегать появления на свет людей, которые будут вести несчастную жизнь, у нас нет обязанности создавать тех, кто будет вести счастливую жизнь.
Здесь аксиологическая асимметрия выступает в роли основы рассматриваемых обязанностей. Так, оценка «несчастье» связана с негативным долгом не создавать людей, однако положительная аксиологическая оценка «счастье» не связана с позитивным долгом — обязанностью создавать людей. Таким образом, отсутствие удовольствий и счастья скорее неплохо (4), в то время как отсутствие страданий и несчастий — хорошо (3).
(ii) Асимметрия предполагаемой благотворительности: Странно в качестве причины рождения ребёнка ссылаться на то, что от этого ребёнок получит пользу. Не настолько же странно в качестве причины отсутствия ребёнка ссылаться на то, что этот ребёнок в противном случае будет страдать.
(iii) Ретроспективная асимметрия благодеяния: Когда кто-то создал страдающего ребёнка, имеет смысл сожалеть о том, что он создал этого ребёнка, и сожалеть об этом ради этого ребёнка. Напротив, когда не удаётся создать счастливого ребёнка, нельзя сожалеть об этой неудаче ради человека.
(iv) Асимметрия далёких страданий и отсутствия счастливых людей: Нам справедливо грустно о далёких людях, которые страдают. Напротив, нас не нужно лить слёзы по поводу отсутствия счастливых людей на необитаемых островах или других регионах нашей планеты.
Здесь объяснение будет схожим. Отсутствие выгоды от хорошей жизни не даёт почву для сожаления, а предполагаемая выгода от счастливой жизни не даёт оснований для продолжения рода. Напротив, вред даёт причину не создавать людей, делает уместным сожаление о людях, появившихся на свет, и вызывает печаль о далёких людях, которые страдают.
Таким образом, согласно Бенатару, аксиологическая асимметрия является объяснительной силой четырёх асимметрий и приводят к выводу (для тех, кто согласен с этими вспомогательными асимметриями), что возникновение всегда плохо, если есть наличие вреда. Это довольно важный момент. Аксиологическая асимметрия не сравнивает соотношение блага и вреда в жизни человека (этот аргумент получает полный ход в The Human Predicament (2017), чтобы заключить, что возникновение было хуже невозникновения. Она лишь фиксирует наличие вреда, чтобы заключить, что появление на свет было хуже непоявления (это потому, что в случае несуществования нет ничего, что было бы плохо, и есть то, что было бы хорошо, а в случае существования есть то, что плохо, даже если (и несмотря на то), что того, что хорошо, будет больше). Так что, действительно, жизнь, омрачённая уколом иголочки, а во всём проходящая в райских наслаждениях, будет недостойной того, чтобы быть начатой. Более того, для этой аругментации нам не нужно разбираться в том, что есть страдания, и затрагивать прочие феноменологически трудные вопросы. Это потому, что асимметрия играет объяснительную роль, хотя, конечно же, Бенатар рассчитывает на то, что здравый смысл не позволит отказаться от четырёх вспомогательных асимметрий и следом, за отсутствием возражений, нужно будет прийти к антинаталистскому выводу.
Безусловно, этот аргумент подвергся широкой академической критике, которую нетрудно найти и затем сделать вывод, чью сторону занять. Цель этой рецензии-конспекта в том, чтобы показать, что аругменты Бенатара куда интереснее и заслуживают того, чтобы к ним относились внимательнее.
Читать далее
7
1K
darknesshooyarkness10 апреля 2024 г.
Парадоксы антинатализма
Бенатар конечно чистый атеист (вообще маловероятный вариант истины на мой вкус), тогда как я агностик с уклоном в христианство, но тем не менее, главная идея недопустимости подвергать кого-либо рискам без согласия мне всегда была близка и никогда не вызывала у меня никаких сомнений. Тем не менее, никаких сомнений у меня не вызывает и то, что из антинатализма жестко следует промортализм, остальное всё явное "мыслетрусие". Тогда как чисто психологически мне не особенно хочется умирать, хотя возникают подозрения, что всякие религиозные поиски и даже просто агностицизм это результат абсолютно иррациональных психических процессов (тут достаточно посмотреть мою предыдущую рецензию)), но видимо годам к 50 любопытство точно пересилит, увы и ах.
Читать далее
6
1,4K

Все рецензии

Цитаты

ViktorNochjovnov12 апреля 2021 г.
"Счастье - это временная передышка от страданий..."
9
1,5K
ViktorNochjovnov12 апреля 2021 г.
"Нет ни одной причины, по которой стоит появиться на свет!"
7
1,2K
slipstein16 июня 2020 г.
Например, оптимисты скажут, что «поздно лить слезы, ведь мы уже рождены на свет, и незачем барахтаться во мрачной жалости к самому себе». Нужно «ценить, что имеем», «по полной наслаждаться отведенным временем», «радоваться», «смотреть на вещи со счастливой точки зрения».
Во-первых, не нужно поддаваться на веселый лепет оптимистов. Оптимизм не может быть верной точкой зрения лишь по причине своей «веселости», как и пессимизм не может быть верной точкой зрения, лишь по причине своей «безрадостности». Только доказательства влияют на то, какую точку зрения мы примем. И я в этой книге приводил доказательства в пользу «безрадостной» позиции.
Во-вторых, можно сожалеть о своем появлении на свет, но при этом не испытывать жалости к себе. Не говоря уже о том, что в умеренной жалости к себе нет ничего предосудительного. Ведь если мы жалеем других, почему нельзя пожалеть и себя (в разумных пределах)? Так или иначе, мои взгляды имеют отношение не только к самому себе лично, но и к другим людям, например, еще не родившимся детям. Иными словами «лить слезы» еще не поздно, покуда человек еще не появился на свет, а значит, у нас есть шанс что-то сделать до того, как станет поздно.
Читать далее
5
1K