Рецензия на книгу

• 

  YellowDoge

  24 марта 2024

  Как (не)понять Бенатара

  Первое знакомство с BNTHB случилось пару лет назад, и по стечению обстоятельств это был один из первых философских трудов, что я прочёл, моего первого философа, с которым я познакомился.  Хотя сейчас я уже не считаю себя последователем идей, изложенных в книге, в дань уважения я хотел бы прояснить недопонимания, которые, по моему опыту, часто возникают у людей, знакомых с работой южноафриканского философа. Это особенно актуально, потому что среди других рецензий здесь можно заметить резкую критику идей философа за «слабость аргументации». Я не хочу уделять внимание каждому аргументу и считаю целесообразным сосредоточиться на самом интересном и известном аргументе с небольшими (и необязательными) дополнениями из последующих статей. А после его прочтения каждый уже сможет сам решить, формировать ли ему заведомо отрицательное мнение о Бенатаре как мыслителе или же что труд достоин внимания.

  Бенатаровская асимметия, она же аксиологическая асимметрия Бенатара, является основным, хотя не единственным, аргументом рассматриваемой антинаталистической позиции. Асимметрия заключается в том, что наличие вреда — это плохо, отсутствие вреда — хорошо, даже если нет того, кто бы мог наслаждаться его отсутствием. Наличие же блага — хорошо, а его отсутствие, если нет того, кто бы в нём нуждался, — неплохо. В более схематичном виде её можно изобразить так.

  Сценарий А (Х существует):

  (1) Наличие вреда (плохо);

  (2) Наличие блага (хорошо).

  Сценарий Б (Хникогда не существовал):

  (3) Отсутствие вреда (хорошо);

  (4) Отсутствие блага (неплохо).

  Бенатар утверждает, что основная поддержка аксиологической асимметрии состоит в том, что она лучше всего объясняет четыре распространённые (интуитивные) асимметрии. Иными словами, она выступает в роли гипотезы, позволяющей лучше всего объяснить распространённые моральные убеждения. Рассмотрим их.

  (i) Асимметрия детородных обязанностей: Хотя мы обязаны избегать появления на свет людей, которые будут вести несчастную жизнь, у нас нет обязанности создавать тех, кто будет вести счастливую жизнь.

  Здесь аксиологическая асимметрия выступает в роли основы рассматриваемых обязанностей. Так, оценка «несчастье» связана с негативным долгом не создавать людей, однако положительная аксиологическая оценка «счастье» не связана с позитивным долгом — обязанностью создавать людей. Таким образом, отсутствие удовольствий и счастья скорее неплохо (4), в то время как отсутствие страданий и несчастий — хорошо (3).

  (ii) Асимметрия предполагаемой благотворительности: Странно в качестве причины рождения ребёнка ссылаться на то, что от этого ребёнок получит пользу. Не настолько же странно в качестве причины отсутствия ребёнка ссылаться на то, что этот ребёнок в противном случае будет страдать.

  (iii) Ретроспективная асимметрия благодеяния: Когда кто-то создал страдающего ребёнка, имеет смысл сожалеть о том, что он создал этого ребёнка, и сожалеть об этом ради этого ребёнка. Напротив, когда не удаётся создать счастливого ребёнка, нельзя сожалеть об этой неудаче ради человека.

  (iv) Асимметрия далёких страданий и отсутствия счастливых людей: Нам справедливо грустно о далёких людях, которые страдают. Напротив, нас не нужно лить слёзы по поводу отсутствия счастливых людей на необитаемых островах или других регионах нашей планеты.

  Здесь объяснение будет схожим. Отсутствие выгоды от хорошей жизни не даёт почву для сожаления, а предполагаемая выгода от счастливой жизни не даёт оснований для продолжения рода. Напротив, вред даёт причину не создавать людей, делает уместным сожаление о людях, появившихся на свет, и вызывает печаль о далёких людях, которые страдают.

  Таким образом, согласно Бенатару, аксиологическая асимметрия является объяснительной силой четырёх асимметрий и приводят к выводу (для тех, кто согласен с этими вспомогательными асимметриями), что возникновение всегда плохо, если есть наличие вреда. Это довольно важный момент. Аксиологическая асимметрия не сравнивает соотношение блага и вреда в жизни человека (этот аргумент получает полный ход в The Human Predicament (2017), чтобы заключить, что возникновение было хуже невозникновения. Она лишь фиксирует наличие вреда, чтобы заключить, что появление на свет было хуже непоявления (это потому, что в случае несуществования нет ничего, что было бы плохо, и есть то, что было бы хорошо, а в случае существования есть то, что плохо, даже если (и несмотря на то), что того, что хорошо, будет больше). Так что, действительно, жизнь, омрачённая уколом иголочки, а во всём проходящая в райских наслаждениях, будет недостойной того, чтобы быть начатой. Более того, для этой аругментации нам не нужно разбираться в том, что есть страдания, и затрагивать прочие феноменологически трудные вопросы. Это потому, что асимметрия играет объяснительную роль, хотя, конечно же, Бенатар рассчитывает на то, что здравый смысл не позволит отказаться от четырёх вспомогательных асимметрий и следом, за отсутствием возражений, нужно будет прийти к антинаталистскому выводу.

  Безусловно, этот аргумент подвергся широкой академической критике, которую нетрудно найти и затем сделать вывод, чью сторону занять. Цель этой рецензии-конспекта в том, чтобы показать, что аругменты Бенатара куда интереснее и заслуживают того, чтобы к ним относились внимательнее.

  7 понравилось

  0

  1,1K