Вечер у Клэр (сборник)

Г. Газданов – М. Горькому:

Но при этом все повествование строится как будто вокруг неё. Так же как и в Гайто Газданов - Вечер у Клэр Татьяна является центральным персонажем повествования. Но обо всех её поступках читатель узнаёт от рассказчика и его двух друзей. Её образ читатель может построить только через призму восприятия рассказчика. А для него она совершенна - молодая, красива, смелая, бесстрашная.. в неё влюблен его друг. Но даже в глазах рассказчика она была изначально обречена и даже если бы жила в другом времени её бы это не спасло. Газданов намекает практически в самом начале повествования, что Брак "роковая фамилия".
Все их старания уберечь и защитить её напоминают попытки утопающего схватиться за соломинку. И толи они действительно только защищают её, толи в её лице они стремятся сохранить осколки своего потерянного и обреченного прошлого. Уйдет она - девушка, которой стоило бы родится в другом веке и не останется ничего, что напоминало бы им о прошлом. Сложное все таки время: старое уже отжило, нового ещё не нажили. Иначе сложно объяснить действия трех людей, поступки которых зациклены на жизни девушки, которой это судя по всему совсем не нужно. Ах, да еще можно объяснить любовью.
Отдельно стоит отметить, как поменялся образ женщины и это не только о Брак. Татьяна служит характерным отображением того, как поменялся образ женщины, её поведение в начале XX века. И как поменялись слова, описывающие её: девушка Татьяна, трансформируется в товарища Брак; была необыкновенной, женственной, а потом "в глазах жестокость". И это ведь не только о ней, это всеобщее явление характерное для многих женщин начала прошлого века. В стремлении кому-то что-то доказать потеряли женскую суть, связь с корнями и бросились из одной крайности в другую.

"Ночные дороги" - моя первая, но теперь уж точно не последняя встреча с этим автором. Современник Набокова и Булгакова и эмигрант, в отличие от них несправедливо недооцененный - он был практически неизвестен в России до 90х годов прошлого века, да и после получил куда меньше славы и внимания, чем стоило бы.
"Ночные дороги" - плотная, густая, но в то же время текучая проза, которая буквально обволакивает и утягивает за собой. Несколько сюжетных линий идут параллельно, не пересекаясь, но переплетаясь, образы персонажей - обитателей ночного, придонного Парижа тридцатых, за судьбами которых наблюдает главный герой, ночной таксист, так же, как и они, потерянный и потрепанный жизнью - проступают постепенно и становятся все более выпуклыми, слой за слоем, оживают и вызывают если не симпатию, то как минимум сочувствие. Идеально подходит для осенних и зимних вечеров (в дороге читать не рекомендую - можно случайно пропустить остановку).

Сравнительно небольшое произведение проносит нас через молодость человека, жившего в такое непростое начало двадцатого века. Детство. Отрочество. Юность. И все это на фоне революции. Описанные события как бы окомляют встречи с Клэр. И если честно, я так и не поняла чем она была так особенна и идеальна. Но этого оказалось достаточно, чтобы главный герой, однажды встретив, не перестает искать ее снова.

Главная особенность произведения - язык. Он напомнил мне солнечное но холодное утро, когда воздух такой свежий и кристальный.

Величайшее счастье любого читателя - это открытие автора, с которым связь образуется легко как с лучшим другом. Ведь каждый знает то ощущение, когда общаясь с человеком раз в несколько лет, как будто и не расставался никогда. Так и с романом Г. Газданова я погрузилась в историю с головой и всем сердцем. В рассказчике я увидела свои мысли, свои эмоции, даже описание военных действий не отталкивали, а проникали в сознание. Именно таким образом надо рассказывать всем поколениям о тех событиях, которые нельзя забывать.

Роман начинается с легкой истории о двух людях, встретившихся спустя 10 лет: он - покорный джентльмен, ищущий уюта женской компании, пусть даже и от женщины капризной и играющей. Позже рассказчик поведает нам, почему его привлекает именно такое поведение - непознанное, необычное, иностранное. Ведь с самого раннего возраста тянулся к тому, чтобы понять людей, а такие женщины как Клэр - это сладкая ловушка для чувствительных людей. Но в этом даже нет ничего плохого, так как каждый в таком союзе обретает то, к чему стремится.

Главным цветом начала романа является синий - ведь именно синяя комната Клэр сработает тем триггером, который начнет повествование жизни рассказчика. Наше сознание соткано из таких странных крючков, за которые как волшебники мы достаем наш опыт и нашу жизнь наружу.

Перенесясь в прошлое, мы узнаем рассказчика постепенно, сквозь истории о его отце, матери, близких. Он - очень смелый человек, который делится с нами всеми нюансами своей личности, именно такая открытость и помогает читателю выстроить контакт на основе доверия. Что же мы узнаем о рассказчике: у него отличная зрительная память; он чувствителен к человеческим эмоциям и замечает мельчайшие изменения в их поведении; он пытается понять себя через рефлексию и наблюдение за окружающими; он борется со своей интровертностью через дерзость и смелость в своих действиях (именно такое поведение помогает ему разобраться в себе и быть психологически сильным); он занимается собственным психоанализом; он эмпат <3, любящий и полностью погружающийся в мир фантазии и книги; он сближается со всеми людьми и чувствует “особенных” людей (которых многие не замечают и проходят мимо); его отец подавал ему хороший пример, окружал любовью.

Интересной темой книги является рассуждение о смерти - встреча рассказчика со смертью в разных ипостасях, первый опыт похорон (тут я вспомнила себя, и сцена откликнулась в душе). Автор подготавливает нас к обилию смерти в конце книги, когда убийство и человеческая гибель просто обесценивается из-за реалий войны. Также автор смело рассуждает на тему страха смерти, начиная с позиции отца рассказчика, заканчивая отважным и трусливым поведением военных. И что прекрасно в романе: принимается любая точка зрения и позиция без личного оссуждения.

Связанная с предыдущей темой смерти, тема реакции человека на изменения в жизни также удивительно хорошо описывается автором. Рассказчик объясняет нам проблему потери людей и того, что именно он привык ожидать смену обстановки заранее до того, как само расставание произошло. Это защитная реакция, которая кому-то покажется холодной и даже бессердечной, но она помогает выжить ужасы войны, и помогает принять необходимость эмиграции. Не так легко отпускать целые этапы жизни и стремиться к новому, к Клэр.

И последняя особенная тема - это доброе и понимающее отношение ко всем людям, вне зависимости от их характера и поведения, особенно в военное время. Автор не осуждает никого, он лишь повествует и это помогает принять разные точки зрения людей. Даже “злодеи” предстают людьми.

Отдельно хочется поблагодарить отсылку к Льву Толстому - это прекрасно.

А что же с главным цветом к концу романа? Он переходит от синего к оранжевому, и наливается багровым оттенком огня перед отбытием во Францию. Так и противостоят два цвета в этой истории: синяя кристальность Парижа и красная огненность Севастополя.

Почему-то, куда ни глянь, рядом с именем Газданова постоянно всплывает какой-то Пруст. Может это и позор в высшей инстанции, но я не знаю, кто такой Пруст, никогда о нём до Газданова не слышала, его не читала и вряд ли захочу. Потому что если перевести суждение о нём высокоинтеллектуальных критиков на более близкий мне простой язык, получается не очень красивое слово с окончанием на «....звон». И в этом Пруст и Газданов, судя по оценкам знатоков, похожи.

У меня с книгой не срослось вот почему. Меня совсем не обескуражил бесконечный анализ ощущений автора, а какая-то... гадливость, что-ли? - от выбранных автором героев и событий. Пишет красиво, тонко, пронзительно - а полюбить кого-то или хотя бы посочувствовать кому-нибудь там - хоть убей - не могу.

Наверное, это ужасно, но когда я читала про Клэр и главного героя, в мою развесёлую приземлённую голову без конца лезли Нюша и Бараш из серии «Роман в Письмах». И общая характеристика этих отношений: «Если я Вас люблю, то причём тут Вы».

В-общем, грустно это всё, и знакомо, и безысходно.Особенно если вас тоже когда-нибудь любил какой-нибудь мечтатель-созерцатель, на которого дыхнёшь - спалишь дотла, и сгублена чья-то жизнь... ээх.

Неприятный осадочек остался у меня после этого произведения. Автор прекрасно владеет словом, но всё сводится к одному, как говорил Задорнов, «какие же они все тупые». Причём все, абсолютно все. Про кого бы не говорил писатель, все, с кем он бы не сталкивался, были для него ограниченными людьми. А сводила судьба его со множеством людей в различных городах и странах. Да, из всей массы людей, с которыми он так или иначе сталкивался, особенно будучи ночным таксистом в Париже, он выделил для себя двух людей: Ральди и Платона. К ним у него не было хамски пренебрежительного отношения, которое раздражало меня в нём, не было чрезмерного высокомерия. К ним у него было покровительственно- снисходительное отношение человека, ставящего себя выше всех, человека, которому волею судьбы мало что удалось добиться, на тот период времени, в своей жизни. Но вместо того, чтобы самосовершенствоваться самому, он уничижает других. Конечно, так ведь проще. Очень раздражала его навязчивость в суждениях о других людях, его эгоцентризм.
Хотя…может быть я читала эту книгу не в то время и не с тем настроем.

Эта книга - тлеющий уголек. Затухающая свеча. Догорающая лучина... Угасла Ральди, от искрящей молодости которой не осталось и пепла... Потушил сам себя некогда полыхавший Федорченко. Медленно, но верно тускнеет Платон. Дотлевает блеклая Алиса...
Вот и герой живет, горит непрерывным синим пламенем, с неизменной мыслью о том, как суждено померкнуть и ему самому...

А что же остается нам, читателям? Думаю, рановато еще нам разделять участь холодной золы, хотя бы потому, что человеческие истории, запечатленные в книге (какими бы они ни были жизненными, горькими и поучительными) - не про нас и совершенно не имеют ни малейшего к нам отношения. Так что... дружно рдеем-пламенеем, ребята, ровно столько, сколько нам отведено, напевая "гори, гори ясно, чтобы не погасло"!

После того как закончила слушать первый раз, у меня было ощущение.... Как будто неправильно сложенный пазл. Что то мне не нравилось.

Потом сформулировала: мне не нравилось мнение рассказчика (вот тут я не знаю сливается автор с рассказчиком. Допустим, что нет, все таки). Какое то осуждение у рассказчика остаётся на Саломею.

В общем, я сложила по другому, что получилось:

Между двух войн были творческие люди, среди них была и девушка , которую прозвали Саломеей

Архетип роковая женщина Саломея рождается в начале двадцатого века, кажется Оскар Уальд и дальше опера, живопись, Ида Рубинштейн и тд. Роковая женщина, которая лишает голов мужчин ( там ещё что то про любовь и смерть), все сложно, страдания, метания.

Но все же ... В минуты когда нужна поддержка она рядом и два месяца ухаживает за его отцом. То есть весь образ Саломеи - это ее игра.

И вот война , и она переживает настоящую смерть, и больше сложности ей не нужны, невозможно продолжить игру.

Но рассказчик считает что она деградировала и изменила высокому. Особенно я подняла бровь когда оказывается если бы она была рядом, то Андрей прямо бы стал знаменитым на вершине Славы.

Камон, ребята, развивать свои таланты - это ответственность каждого. И право каждого решать какая жизнь у тебя, со сложностями или простая. Саломея оставила Андрею свой довоенный образ, понимала, что его то он и любил больше. Так бы страдал, что она перестала быть Саломеей. И смогла закрыть дверь в прошлую жизнь, смогла жить дальше. В отличие от этих двух друзей. Мне она нравится.

Интересные размышления о двоемирии, хотя у меня нет такой пропасти между миром исскуства и житейскими вопросами.

Рассказ в целом понравился, хотя с взглядами мужчин я не согласилась.