К востоку от Эдема

Очень интересно перечитывать книги. Особенно по прошествии значительного времени. Многое видится совсем по-другому, подмечаешь какие-то детали, которые ранее были недоступны из-за читательского возраста. Открываешь коробочку с сюрпризом и каждый раз находишь в ней что-то новое. Короче, последний раз "к востоку от эдема" я читала, будучи в подростковом возрасте, поэтому в этот раз случилось довольно много интересных открытий.

Прежде всего, оказывается, именно эта книга написана очень-очень простым языком. Поневоле я сравнивала стиль стейнбека со стилем драйзера (чью "американскую трагедию" сейчас мучаю) и поражалась, что вот можно писать очень доходчиво, можно сказать, даже попсово, то есть для массового читателя, и все же по-разному. Там, где драйзер поучает, разжевывает по сто раз до ментальной тошноты, стейнбек вроде пишет так же, давая конкретную характеристику персонажу. Но практически тут же заставляет его поступать противоположным образом, противореча своим первоначальным словам. И тогда приходится решать самому, как же относиться к персонажу.

Взять хотя бы кэти. В этот раз я без сомнения увидела социопатку, а не просто книжную злодейку, таки полюбившую, если не мужа, то хотя бы сына, какой она мне виделась в первое прочтение. А сейчас... безусловно, социопатка. И арона она не полюбила в общепринятом смысле этого слова, а увидела в нем отражение себя. Себя любимой, но с нутром нелюбимого и презираемого мужа адама. Может быть такой, какой она хотела бы стать, однако не могла в силу натуры. Ну... может это был максимум, что она вообще по жизни могла почувствовать по отношению к другому человеку. Впрочем, стейнбек пошел дальше и показал, что и у монстра могут быть чувства. Основа ее поступков, всех этих мерзостей и злодейств - страх. Она с раннего детства чувствовала свою непохожесть на других и видела в окружающих людях опасность. А какой хищник церемонится с врагами, даже если это собственные родители. И в любые добрые чувства и поступки не верила, потому что не было в ней от рождения ни малейшей эмпатии. И понимала, что она - потенциальный изгой, поэтому носила маски, иначе изгнание из человеческого общества. А ведь хищнику нужно жрать. Но понятно, что любой олень или там овечка имеют право защищаться от клыков. Причем, понятия жертва и хищник - очень зыбкие, на самом деле. Тот же адам. В чем-то он тоже еще какой монстр. Ведь кэти не раз и не два сказала ему, что жить с ним не будет и уйдет. А он слышит только себя любимого и просматривает в голове исключительно свои сказки, чувства и желания других людей вне сферы его интересов.

В плане взаимоотношений отцов и детей. Да, люди часто любят противоположное себе; любят в других то, чего в них самих нет. Часто любовь бывает безответной. Тот же карл при всем своем монстризме безумно любил отца. Отец же любил адама. А адам, весь такой добрый, не проронил ни слезинки, узнав о смерти родителя. И потом сам отдавал предпочтение сыну арону перед сыном кейлом. И дело доходило просто до жестокости по отношению к нелюбимому ребенку. Это такая старая, как мир, история о любви-нелюбви. И ничего не поделаешь, и ничего не исправишь, ведь сердцу не прикажешь. Кого-то всегда любят больше и вполне себе даже безответно, ведь важно, что ты любишь и отдаешь, а не получаешь от объекта любви. И каином становится тот, кого не устраивает такой расклад, кто не желает смиряться с ролью нелюбимого и отвергнутого. И так ли уж каин неправ в своем бунте. Не знаю.

Что в адаме, что в ароне я увидела жертв. Те самые сакральные жертвы, которых, конечно же, жалко, но их предназначение однозначно и бесспорно. И стейнбек именно так их обоих использовал в книге. Слишком добрые просто до абсолюта, когда плюс вполне себе меняется на минус, слишком идеальные, слишком не от мира сего, совершенно нежизнеспособные, не принимающие правду и реальность. Таким обязательно нужен тот, кто возьмет на себя ответственность за их жизнь и благополучие. Особенно жестоко обошлись, конечно, с ароном, быстро вычеркнув факт его существования в семье после известия о гибели на войне. И ли, и кейл, и абра мгновенно организовали новую семейную ячейку, пока адам умирал от разбитого сердца после смерти любимого сына. Арон свою задачу выполнил, и покойся с миром, как говорится.

И библейский адам, так же, как земной, по большому счету тоже был жертвой. Сначала боженька подкинул ему в жены демоншу лилит, потом еву, которая подставила его, сожрав яблоко. А кэти, думается мне, выведена как симбиоз из них обеих плюс змий. Три в одном. И вот земной адам стейнбека, будучи изгнанным из рая, без жены, но с двумя детьми, без сомнения, пропал бы к чертям собачьим. Как вдруг... вообще это было очень смело в 50-е гг прошлого века так писать персонажа-азиата, ибо в свое время азиаты были не менее угнетаемы в америках, чем черное население, и считались низшим сортом людей. Как вдруг этого тетерю подбирает китаец с косой до пояса. Ну да, он типа слуга на все руки. Но по факту от момента своего появления и до финала заменяет адаму жену, а его детям и мать и отца. И это, знаете ли, просто любовь. Я сейчас не про секс, а именно про любовь.

• Что с тобой, Кейл? - спросил Ли.
• Я люблю его, - выдавил тот.
• Я тоже, - сказал Ли. - Если бы не любил, я не смог так долго жить с вами. Твой отец непрактичен, и житейской хватки у него нет, но он замечательный человек. Может, самый замечательный из всех, кого я знал.

  И ли крепко держит в своих умелых руках всех и вся, работая мамой, папой, психологом и по хозяйству, пока адам витает там в своих страданиях и облаках, горюя об утраченном счастье. Этакая ева нового времени: умная, трудолюбивая, терпеливая, с косищей и китайскими глазищами, то есть нетрадиционная семья налицо.

Я прям призадумалась, призадумалась о том, что же думал стейнбек о роли женщины в семье. Как говорится, найди себе хорошего китайца. С косой или на крайний случай без косы. И он тебя накормит, напоит, газету почитает, рядышком в кресле посидит и помолчит, во всех начинаниях поддержит и на мозги капать не будет, обработает тебя более деликатно. Чего еще для счастья надо? Короче, в этот раз мой герой - это, безусловно, ли. Пока остальные страдают, философствуют, ищут в бурях покой, он обеспечивает этим всем комфорт и исполнение желаний, а на деле будет помудрее их всех, вместе взятых. Настоящий серый кардинал, то есть идеальная ева.

С первой же строчки хочется обнять и расцеловать Стейнбека: у него так замечательно получается описывать природу, виды, запахи, что долина Салинас-Валли встает перед глазами как живая, после прочтения оставляя впечатление, что ты действительно там побывал. Безумно нравится мне, как он пишет...

Тревожная и местами достаточно жестокая история семьи Трасков, в которой основной мотив играет библейская притча о Каине и Авеле, что отслеживается на протяжении романа даже по первым буквам имен - постоянное повторение C и А: Cain and Abel, Charles and Adam, Caleb and Aaron. Интересно только, несут ли какою-то смысловую нагрузку эти буквы у Cathy Ames? В общем-то, всё сводится к ревности одного брата к другому в желании угодить отцу, который почему-то всегда оказывается отдающим предпочтение именно тому сыну, который не делает никаких попыток к сближению, даже скорее пытается отдалиться от него. А второй, который работает в поле лица, чтобы поднести подарок и стараясь выразить свою любовь, всегда оказывается неоцененным, что только вызывает зависть и злость на любимца-брата и приводит к неприятностям...

Жизнеописания же семьи Гамильтонов заинтересовали, но они не настолько близко связаны с Трасками, как ожидала. Ведь всегда от книг, где описываются несколько семейств, ожидаешь каких-то тесных переплетений судеб, а тут они просто полезные друзья с близлежащей фермы, которые помогают и поддерживают друг друга в трудных жизненных ситуациях. Но Сэм покорил своей жизнерадостностью, находчивостью и смелостью, которая, кажется, присуща всем первым поселенцам на новых землях: сколько надо иметь упорства и веры в себя, чтобы сорваться с привычных мест, оправиться в глушь и с нуля начинать строить свое хозяйство! Неожиданно было увидеть самого Джона Стейнбека тут как персонажа-рассказчика, который приходится внуком Самюэлю Гамильтону. Не знаю какая доля правды в его описаниях своей семьи и семьи деда, но все-равно любопытно было вылавливать воспоминания его детства. Тем более, что эти мелочи придают налет доверия к читателю и правдивости всей истории, в том числе и сюжетной линии Трасков. Но почему-то осталось впечатление, что Гамильтонов автор ввел не столько ради сюжета, сколько ради того, чтобы описать своих предков по материнской линии.

И не могу промолчать про Кэти. Она - такой чересчур негативный персонаж, что выбивает из колеи: каждый раз ожидаешь, что у нее проснутся именно те качества, без которых по утверждению автора она, как монстр, родилась, и каждый раз - разочарование, недоверие и возмущение, что этого не случается. Мало того, она еще периодически совершает такие поступки, что только и остается, что вернуться к этому куску текста и перечитать его, чтобы действительно понять, что же она натворила. Почему-то я не ожидала увидеть в романах у Стейнбека такую личность.

В общем и целом, чудесный роман любимого автора, который только укрепил мое отношение к нему. Только вот почему после понравившихся книг так сложно собрать мысли в кучу?

Первая мысль, которая пришла мне в голову, когда я начала читать эту книгу была "Божечки, какой классный язык написанного!". Далее она неоднократно опять всплывала у меня в голове - написано действительно здОрово - живой, сочный, очень образный язык, но при этом он не выглядит излишне метафоричным и тяжеловесным. Здесь однозначное браво!
Не меньше восторгов вызвали и некоторые персонажи - слуга-китаец, Кейл, Лиза, даже Карл... Очень яркими получились и образы злодейки Кэти и ирландца-философа Сэмюэла Гамильтона, но... слишком уж они яркие, до слепоты.
Итак, прочитана объемная семейная сага, обыгрывающая несколько вариаций библейской истории. Почему-то к этому роману мне все время хочется употребить эпитеты добротный, качественный, масштабный. И совсем не подбираются другие слова. Проще говоря, меня не зацепило. Читала с интересом, никуда не торопясь, но погружения не случилось. Первое, что вызвало некий внутренний протест - это та самая библейская история Каина и Авеля. Каюсь, я не всегда могу разглядеть аллюзии, но здесь автор сделал уж слишком прямой посыл, совсем ни к чему было в это все еще и носом читателя тыкать. По-моему, и так предельно четко и ясно обыграна данная тема - Каин и Авель, Кавель и Аин. Нет, я не сошла с ума. Это автор решил так поиграть с образами братьев, добавив им слишком много полутонов. В итоге и Авели не святые, и Каины - не безнадежны.
Вторая претензия - это излишняя нарочитость персонажей в категориях хорошие-плохие. Образ Сэмюэля шикарен. Не просто шикарен, а возведен в идеал, а потому и вышел слишком уж книжным. Как правило, люди, подобные ему, постигают житейскую мудрость, черпая знания из жизненного опыта - своего и окружающих. Но здесь автор сделал его начитанным, вложил в его уста знания, почерпнутые из книг философов и ученых, что, в свою очередь, совсем уж не вязалось с образом деревенского "Кулибина". В противовес ему, его жена Лиза получилась как раз настоящей - живой, мудрой, простой женщиной. Она не любит пустословия, предпочитая действовать, а если что-то и говорит, то коротко и ясно. Ясно так, что до мурашек...
Кэти. Вот уж действительно сериальная злодейка! Не поверила ни на секунду ни в бесконечные злобу и беспринципность, ни в полную ее безнаказанность. Ни в финал ее жизни...
Адам. Безликий. Никакой. Как меня автор ни пытался убедить всмотреться повнимательнее, я так ничего и не увидела, кроме плоского куска картона.
Ли. Это фантастика! Очень яркий, живой и, да, настоящий. Вот в него я поверила безоговорочно!
Карл безумно интересно получился. Не сказать, что он слишком сложен, но именно своей простотой он и подкупает.
Близнецы каноничны, тут больше сказать нечего.
Кроме того, в книге очень много второстепенных персонажей, которые исполнили роль безликой массовки. Много глав с рассуждениями, которые мне больше напомнили морализаторство, нежели дополнительные штрихи.
Подводя итог, могу сказать что прекрасно понимаю эмоции абсолютно каждого, кто прочел эту книгу - и тех, кто пришел в неописуемый восторг, и тех кто остался равнодушен, и даже тех, кто откровенно ее ругает. Тот редчайший случай, когда я согласна с каждым.
Автор говорит об этой книге:

И я ему верю. И искренне радуюсь тому, что он осуществил свою мечту. Вполне вероятно, что это была не мечта, а лишь цель, но мне больше нравится версия романтическая. А цель... Цели своей достигла я, слишком долго откладывая чтение, но все же в итоге прочитав этот роман, о чем ни капельки не жалею. И я даже в какой-то степени получила удовлетворение. И все же Стейнбек - автор не мой, хотя не отдать должное его таланту я не могу.

Не возможно передать словами те чувства, которые вызывает этот роман. Читала его долго , просто потому что это роман притча. В нём столько красоты слова, такое плавное, умиротворяющее повествование и по контрасту трагизм жизни практически всех героев. Судьбы братьев прописаны так подробно и живо, ты будто живёшь с ними, сопереживаешь. Кэти - это исчадие ада, так и не понятна мне до конца. Что хотел сказать автор ,наделяя свою героиню такими качествами( просто перебор на мой взгляд). Китаец Ли воплощение мудрости и самых лучших человеческих качеств. Практически благодаря ему остались живы и Адам и близнецы, и он оставался для них очень долго и мамой и папой, при живых родителях. Финал романа вызывает тяжёлый осадок, как то всё очень грустно, безысходность и не возможность изменить что то, тупик. Думаю трагические события в жизни героев перекликаются с трагизмом общества во время войны, сломанные судьбы, убитые в расцвете лет молодые мужчины. Один из лучших романов, описывающих ту эпоху. Я бы сказала это гениально.

На самом деле, тема Каина и Авеля в этом романе прокатывается дважды. Первый раз это отношения двух братьев — Карла и Адама. И как и в библейской истории, один является едва ли не агнцем божьим, в то время как второй то и дело выступает сосредоточением гнева и насилия. По крайней мере в отношении брата. Ну и, наверное, нет особого смысла расшифровывать значения имён братьев — Карл (Каин) и Адам (Авель), и соответственно Карл стоит в системе братских отношений над Адамом.

А второй раз каиново колесо прокатывается через роман в виде отношений двух других братьев, сыновей Адама — Аарона и Кейлеба. И опять имена на буквы А и К, и роли соответственно, Кейл как наследник Каина, а Арон как последователь Авеля. В общем, можно даже не быть знатоком священных библейских текстов, чтобы суметь распознать эти аналогии и смыслы.

Чтобы было веселей, Стейнбек вводит в роман ещё и злодейку ангельской наружности Кэти Эймс, которая, предварительно претерпев целый ряд приключений на свою ж…, сумела почти одновременно переспать с Карлом и Адамом и стала затем матерью двойняшек Кейла и Аарона (не близнецов, ибо даже внешне братья отличаются друг от друга), после чего махнула хвостом и отправилась зарабатывать на жизнь простым женским ремеслом. И по мере развития сюжетной линии этой будущей мадам Кейт (перемена имени — довольно надёжный ход, чтобы спастись от преследований закона) приходится делать множество мерзостей, пакостей и преступлений, пока к концу жизни она не получает по заслугам.

Однако для паритета противостоящих друг другу «плохих» и «хороших» есть ещё в романе и многодетная семья Гамильтонов, глава которой Сэмюэл, будучи едва ли не настоящим философом от жизни и практиком от неё же, выступает на светлой стороне и оказывает самое серьёзное влияние на судьбы практически всех действующих лиц романа.

Таким образом, всё время перед читателем мельтешит дилемма выбора между добром и злом, постоянно возникают ситуации противоборства этих двух мировых сил, причём зачастую борьба и выборы эти возникают не только в ситуациях межлюдских отношений, но и внутри того или иного человека. И подлинным воплощением этой внутренней борьбы становится Кейл.

Мой отчасти ёрнический тон совсем не означает, что и сам роман ёрнический и несерьёзный — как раз наоборот, книга у Стейнбека получилась и глубокой и серьёзной. И заслуживающей внимания. Помогающей совсем с другой стороны посмотреть на человеческие отношения и поступки, ибо по делам нашим и воздастся...

Что я знаю о Джоне Стейнбеке? Хм, скорее я больше забыл, чем знал. Пару лет назад мною были прочитаны два произведения Стейнбека: «О мышах и людях» и «Гроздья гнева». Привет, Сойер и Генри Фонда. Это был вызов, мое незнание автора и только первые шаги в познании классики и тут такие. Такие великолепные произведения, не оставившие меня равнодушным и навсегда сделавшие зарубки на моей памяти. Возвращайся ко мне, возвращайся. Благодаря Маше - RoMaLLIka , я вернулся. Тут, по идее, должен быть английский вариант фразы, ну да ладно.

Сразу начну с главного восторга. Меня поразила масштабность описываемых событий. Казалось бы, автор не зацикливается на подробных описаниях, эпизоды быстро сменяют друг друга, но возникает чувство эпохальности. Да роман и есть описание эпохи. Эпохи Трасков и Гамильтонов. Эпохи решений и действий. Эпохи любви и сильной любви.

Описываемая история стара, как мир. Сколько существует семейных саг (отнесем к такому типу произведение), сколько из них прекрасны? В обе категории поставьте плюсик, ибо «К востоку от Эдема», по моему мнению, подходит под оба описания.
Произведение начинается с описания долины Салинас-Валли. Даже не буду пытаться передать возникающие эмоции, просто откройте первую страницу и начните читать. Итоговое впечатление родится уже на этих страницах. Дальше мы будем следить за историей двух семей и еще нескольких персонажей, которые появляются в жизни героев и исчезают, оставляя свои следы и запахи.

Лейтмотивом книги является любовь. Странно, да? Но дальше, еще страннее. Семья Трасков ведет свое развитие по спирали. Сайрус совершенно по-разному относится к своим сыновьям. Адама он любит и обрекает на испытания, чтобы тот доказал свою мужественность. Карла он любит не меньше, оберегая того от армии и пробуждения в нем животных инстинктов. Кого он любит сильнее? Сам Сайрус утверждает одно, но это всего лишь слова. Действия же говорят о невозможности ответа на этот вопрос. Когда события книги вступят в финальную треть, мы столкнемся с похожей ситуацией. Но уже Адам будет в роли Сайруса и его два сына – Кейлеб и Аарон окажутся в схожем положении. Любви большой и еще больше. И будет эпизод с отвергнутым подарком, и с матерью, которая сделала неправильные действия. Но в отличие от матери Адама, мать Кайла и Арона сыграет более важную роль в жизни сыновей. Существенную. Её вмешательство повлечет за собой развязку романа. Даже не так, Развязку с большой буквы, вот как правильно. Кейт даст ответ, где искать искупление человеку, даже если его душа давно черна. Её история яркий пример низкодуховного человека, который в молодости своей вбил себе в голову, что родители/друзья/мир против него. Эгоцентризм говорит, что мир вертится вокруг тебя, а значит, все хотят тебя унизить, уничтожить и контролировать. То, что можно считать заботой, считается ограничением личности, а в итоге, пожар, грязь, ненависть. Я говорил про искупление, но оно ли двигало Кейт? Я смею надеяться, что да. Не хочется верить, что развязка судьбы есть акт ненависти к самой себе. Печально это. Там где есть любовь, всегда прячется ревность. О библейских корнях истории двух братьев говорить не надо, да и о развязке можно умолчать, тем более Стейнбек сделал все грамотно и с таким глубоким смыслом, что, просто, ах. А вот о любви к женщине, но об этом чуть позже.

Я буду полным профаном и человеком, который не прочитал этот роман, если не расскажу о главной фразе произведения. Еврейское слово «timshel», которое перевели, как «Ты можешь». Ты можешь, что? Выбрать. Каждый день, каждый час перед нами стоит выбор, маленький, неважный, а иногда настолько глобальный, что результаты его меняют всю жизнь. Джон Стейнбек утверждает, надеюсь, я правильно его понимаю, что наш выбор влечет за собой выбор других людей, и следующих за ними, таким образом, весь мир имеет право выбора. Что происходит в последней части романа? Война. К чему нам этот выбор? Как раз-таки к миру. Мир выбирает мир. Надеюсь, что так. За общим всегда скрывается частное. Частность этой фразы важна для наших героев. В особенности, для Кайла. Он привык чувствовать свою неправильность, то чувство, когда кажется, что единственная тропа - это мрак. Ему важно услышать, что выбор есть, выбор пойти своей тропой, стремящейся к свету.

Помимо любви родителей к детям, роман приводит не один пример любви мужчины к женщине и наоборот. Любви причудливой, когда любят не человека, а тот идеал, который сформировался в твоей голове. Я говорю об Ароне и Абре. Говорить о совместимости в любви не приходится, они любили друг друга, без сомнений. Абра любила Арона, а Арон любил мечту. Поэтому ревность и недоумение Абры привели к её [спойлер]. Читайте книгу.

Я попытался в рецензии рассуждать о прочитанном. Как получилось, решать не мне, но точно могу сказать, что на поверхность я вытащил лишь малую часть всего, что хотел сказать Стейнбек. Все же главное я извлек – роман мне понравился, понравился настолько, что перечитать его в зрелом возрасте – это необсуждаемая истина. Надеюсь увидеть в нем еще больше. А пока, браво, автор.

Не высшая оценка, потому что хотя читать было интересно и время за книгой пролетало незаметно, но вот когда я её откладывала, то желания продолжить чтение не было. Так что если бы не планы, то читала бы книгу дольше на пару месяцев явно. При этом текст пришелся мне очень по душе, так что могу назвать Стейнбека (после второй прочитанной у него книги) моим автором. С другой стороны - семейные саги это всё-таки не моё. Может еще поэтому не самая высокая оценка из возможных. Но развернутая автором картина в своем объеме получилась крайне привлекательной. Было интересно читать и описание событий, и персонажей, и отвлеченные размышления.
Больше всего по душе мне (и не мне одной судя по рецензиям на книгу) пришелся ангел-хранитель семьи Трасков - китаец Ли. А уж история его рождения поражает!
Сэмюэль Гамильтон также очень интересный и привлекательный персонаж. К тому же автор пишет о своем деде с любовью и уважением. Интересно, что в это произведение, вроде и сконцентрированное на другой семье, Стейнбек включил столько информации о своей собственной. И сам периодически мелькает на страницах книги. Кэл также вызывает во мне симпатию, наверно, во многом за счет своей двойственности, борьбы (не всегда успешной) с собственными отрицательными чертами характера. Так он получается очень живым и вызывает сочувствие гораздо большее, чем его брат или отец. Ну а Кейт на мой взгляд (хоть я и не психолог) просто психически больная. Её неспособность осознать некоторые эмоции, причины поступков/поведения других людей, это порок её психики.
В аллюзии на ветхозаветские истории я углубляться не стала.

Тяжеловато писать рецензию на эту книгу, несмотря на то, что она мне понравилась. Начало было не самым впечатляющим, но с каждой страницей становилось все интереснее и интереснее, особенно когда на сцену вышло зло в лице Кейти.

Адам почти сразу потерял мать, его отец бывший военный разжалованный из-за травмы нашел себе молодую жену, чтобы было кому следить за хозяйством и ребенком. Она ему тоже родила сына и вышли ребята абсолютно разными. Чарльз завистливый, жестокий и злопамятный, в приступе гнева готов был даже убить Адама и добрый, слабохарактерный Адам. Худшего решения, чем отдать его в армию и придумать сложно, но именно это сделал с ним отец.

По большому счету со временем ничего не изменилось, они получили в наследство хорошую сумму денег от отца. Пока Адам мечтал уехать, Чарльз держался за то, что у него есть. А потом у них на пороге появилась Кейт.

Я бы назвала ее социопаткой, она легко располагает к себе окружающих и манипулирует ими. У Адама просто не было шансов противостоять ей. Он смог на какое-то время спутать ей планы, но она просто выждала и ушла, оставив ему двух сыновей. И чем-то они были похожи на Адама и Чарльза в детстве, но Калеб хотя бы старался бороться с собой и не бил брата, но жестокость это ведь не только физическое проявление.

Отдельного внимания заслуживает их повар Ли, именно через него автор вкладывает философский посыл в свой текст. Помимо библейских рассуждений, тут хватает и жизненных.

Очень многогранная история, в которой каждый увидит свое в зависимости от своего мироощущения.

Микрокосм

Джон Стейнбек использовал странный прием – рассказал историю от первого лица, которое не является героем романа. Рассказчик повествует о местечке Салинас, где родился и сам автор, а количество персонажей и очень большой период времени позволяют сделать читателю широкий обзор. Герои романа яркие и необычные. Тут нет ни одного похожего на другого. Центральная фигура – Адам и его дети. Ему пришлось пережить многое. И мне есть к чему придраться. Спасибо автору, этот человек не совершенство. Адам мне не понравился. Его восприятие, манеры, пристрастия – все это есть у 98% людей. Интересным был только тот период, когда Адам стал бродягой. Хочется обернуться и еще раз посмотреть отношения Адама и его жены. Это как танцы на стеклах – доставляет массу проблем, а куда и зачем остается непонятным.

Его супруга Кэти, как персонаж, понравилась гораздо больше, хоть и была мне противна. Я занимаю позицию тех людей, которые не верят в существование Кэти. В природе просто не может быть такого. Мы только познакомились с маленькой девочкой Кэти, а автор сразу дал понять, что она странная. Уродство – это субъективное понятие и Кэти стала примером. Она не похожа на обычных людей, так как у нее нет никаких ценностей. Не существует человека без привязанности. У кого-то это любимые люди, у других – деньги, секс, наркотики. У одних добрые и безобидные привязанности, а у иных – пагубные. Кэти выступает отрицательной силой в романе и творит зло. Мне только не понятно чего героиня хочет сама, ведь она не получала удовольствие от творимого ею зла.

Отдельная линия романа про семейство Гамильтон. Хоть эта часть книги мне не показалась важной, но встретиться с членами семьи было увлекательно. Огромное удовольствие получила от тандема Сэма Гамильтона и Ли. Герои Стейнбека ни один не получили высшего образования в колледже. Двое этих людей не уникальны, воплотили в себе всю философию, которая смело может называться «доморощенной», но от этого ничуть не ничтожной.

Ну и как без клубнички, описывая микрокосм? Оригинально и коротко Стейнбек рассказал о сегментах рынка борделей в описываемом месте. Так как мои познания в маркетинге примерно на том же уровне, что и у жителей Салинас тысяча девятисотого года, бизнес публичных домов меня очень впечатлил. Клиенториентированность для них не пустой звук. Действительно, что может быть проще, чем ориентироваться на определенный круг потребителя?

Очень много места в романе отведено для библейского сюжета, да и что ждать от книги, которая про «где-то рядом с Раем»? Тема греха и кары за него никогда не иссякнет. Когда-то давно я ходила на детские занятия в церковь Иисуса Христа. И там запомнился один урок, в котором говорилось, что все люди рождены уже грешными. То есть младенец, три часа отроду, не считается невинным, так как его прародители Адам и Ева согрешили. И мы должны жить чтобы искупить этот грех. Возможно, ошибаюсь и в тот момент я не дослушала завершающую мысль учителя, но в памяти отложилось именно так. Так вот Стейнбек того же мнения – все мы дети братоубийцы. Такая наследственность угнетает очень много умов, в том числе и Адама Траска. Но завершающая повествование мысль, что каждый отвечает за себя, очень радует.

В своих дневниках писатель говорил, что пытается создать в этом романе микрокосм. Думается, что Джон Стейнбек не зря собрал весь архивный материал. Место действия, временной промежуток и типы людей описаны со всех сторон. Увлекательно наблюдать за жизнью салинасских людей. И если бывает любовь между писателем и его героями, то это именно тот случай. В романе ничего не хочется предугадывать. Просто жизнь незнакомых тебе людей, описанная красивым языком. И это доставляет удовольствие.