Милосердные

Откуда есть пошла литература

Да уж, умеет этот аргентинец заинтриговать читателей: несколько известных имён (Байрон, Перси и Мери Шелли, Джон Полидори), секс, уродство героини, готический ужас и, конечно, же литература... Ну что ещё нужно для успеха? Создавая атмосферу прошлого, автор использует эпистолярный жанр. Письма, таинственные убийства, молодые гениальные повесы, съедаемый завистью секретарь, получающий письма от непонятного существа, неожиданная развязка. Всё это здорово, антураж соблюдён, но уж слишком автор увлёкся, на мой взгляд своей небезынтересной версией. Да и от натуралистических подробностей некоторых сцен слегка подташнивало. Но было интересно. Я дочитала и задумалась: вот они мужчины какие, к творениям своим, или даже при их участии сотворённым относятся порой даже более нежно, чем к собственным детям. Так важно для них самоутверждаться. Ну что ж? Пока чудовищам нужна "живительная влага", не переведутся писатели в мире (это я шучу, конечно).

Лорд Байрон со своим другом Перси Шелли, его невестой Мэри Шелли и ее сестрой Клер прибыли в Швейцарию. Для кучности Байрон привез с собой своего секретаря и по совместительству врача - Джона Полидори. Врач-секретарь начинает находить в своей комнате письма от таинственной незнакомки, живущей на другом берегу Женевского озера. Она рассказывает историю своей жизни, предлагая Джону сделку: он даст ей то, от чего зависит ее жизнь, а она даст ему то, что он больше всего желает.
Далее возможны спойлеры
У нас есть реально имевший место быть факт - Байрон и друзьями действительно приезжал летом начала 19го века в Швейцарию. Лето было поганое, и они развлекали себя тем, что рассказывали друг другу страшилки. Впоследствии этого, Мэри Шелли напишет Франкенштейна, а Джон - первую книгу о вампирах, которая будет издана под именем Байрона, хотя тот будет громче всех вопить, что он такого не писал.
В книге нам рассказывают, как вся компания чилит и флексит голышом, предаваясь всякого рода разврату, но в свою песочницу не зовут врача. Тот, оскорбленный до глубины души, закрывается в своей комнате, где и находит письмо от некой мадамы, которая живет на другом берегу. Мадама пускается в длинные рассказы о своем бытие. Она одна из тройняшек, которая родилась уродцем, в отличие от своих сестер. Их жизни связаны, если одна решит отдать концы, то остальные последуют ее примеру. И вот незадача, чтобы жить, нашей страшилке не нужна еда и вода, она ест книги и ей норм, ей нужна сперма. Дада, в этом месте мы чувствуем томное дыхание Федерико. Сестренки прелестны и легко заваливают любого мужика, с той лишь целью, чтобы подоить его и покормить свою квазимоду. Книга пестрит невкусными сексуальными сценами, нездоровой похотью, и выражениями типа "живительное семя". И суть сделки, которую та предлагает Джону - он будет ей нацеживать на проживание, а она ему накатает рассказ. Ведь врач всегда жутко завидовал Байрону и мечтал тоже также как он же. По итогу, дело сделано, она накушавшись пишет ему Вампира. В конце выясняется, что пишет она не только Джону, но и самому Байрону, Мэри Шелли и даже Пушкину (ай да Пушкин, ай да...). Ну и не за спасибо, конечно. Хотя не понятно было, что ей давала Мэри, мужа доила наверное. Конечно все это крайне шокирует врача, но дело сделано, рассказ у него есть, а сестры сваливают в закат, и больше с них стрясти что-нибудь не получится.
Спойлеры все, дальше выводы
У меня есть четкое ощущение, что Федерико хотел написать ужастик, но по каким-то причинам у него это не сложилось. И думается мне, причина эта в отсутствии таланта. Ну вот смотрите, один из самых сложных пунктов написания произведения - завязка (кто, где, когда). Вместо шевеления мозгами в этом направлении, автор просто берет реально существовавших людей и событие. До кучи он еще и принижает их талант сюжетом, в котором говорится, что ну не такие уж они и талантливые. Кто бы говорил, да? Далее, страх - сильное чувство, вызвать его у читателя очень непросто. Ведь мы же не кино смотрим, где все показано, мы тут должны включить воображение, текст должен погрузить нас в ситуацию, чтобы хорошенько напугать. У автора не получается совершить такой маневр, и он использует дешевый приемчик - написать какую-нибудь дикую дичь, чтобы вызывать в нас отвращение. Вот не задача, это тоже уметь надо. Просто написать какие-то бяки, чтобы мы поморщили нос - недостаточно. В итоге, ни испуга, ни отвращение, только приподнятая бровь и немой вопрос "что за муру я сейчас читаю?".
В довершение добавлю, есть произведения, в которых много описаний секса во всех подробностях. Но и это нужно уметь делать. Чтобы это вызвало чувство, схожие с чувствами героев. Чтобы это было красиво, вкусно, вдохновляюще. Ну или может быть грязно, дико, в зависимости от того, что происходит по сюжету. Но это должно вызывать в нас чувство. Здесь же больше похоже на непреодолимое желание автора уже хоть куда-нибудь излить свои фантазии (особенно, учитывая, что в книге есть популярно описанные сцены педофилии при полном согласии всех сторон). Сцены секса некрасивые, неумелые какие-то, ну как-будто автор начинает галлюцинировать тем, что возбуждает именно его, без оглядки на будущего читателя. Создается впечатление, что вся книга была написана ради этого. А, учитывая, что все, попавшиеся мне на глаза произведения автора о чем-то таком, возникает вопрос, а все ли у автора хорошо с этим делом (ну вот у него есть рассказ, где утверждается, что женщинами правит клитор).
Из минусов - сюжета, как такового нет. Никаких чувств типа страха не вызывает. Жаль реально существовавших писателей, которые стали главными героями сия.
Из плюсов - и да, один есть))) Написано неплохим языком, вполне корректным, но при этом легким для чтения.
Книгу можно порекомендовать только любителям трешачка, но такого, безвкусного.

Уже читала "Фламандский секрет" у автора. Запомнила, что роман имел довольно неприятненькие скабрезные сцены. Но это не помешало мне вернуться к Федерико и прочитать "Милосердных". Знала бы я, что ожидает мой не окрепший в подобных утехах мозг!
Откровеннейшие извращенные сцены рядом с именами мэтров мировой литературы.
А сама идея насыщения тератомы - ну и гадость, скажу вам!
Больше всего поражает смелость идеи - как воспаленный мозг автора ЭТО породил?
И всё вновь написано в хорошем и приятном стиле. Парадокс.
В общем, подумайте хорошенько, хотите ли вы потом видеть в своем воображении картины в духе де Сада. Воспоминания о сюжете вас скоро не покинет.

Это больше похоже на то, как серьёзный автор решил похулиганить. И вся эта книга выглядит так, что её мог написать Ремарк, Моэм или (ещё лучше) Маркес решив написать (Исключительно для собственного удовольствия, конечно) "50 ОС" и "Тринадцатую сказку" в одном произведении. Но они такого не сделали, а Андахази сделал, посмеявшись одновременно и над готической романтикой и над простодушием эротики. Получилось довольно остроумно и живо, да и мастерство автора видно с первых строк. У Андахази простой и при этом изящный слог, захватывающий сюжет и неоднозначный герой. И я думаю многие читатели с хорошим чувством юмора и богатым читательским багажом смогли оценить это по-достоинству. Ну а то, что по прочтению нам становится неловко и мы стремимся списать всё прочитанное на писательский бред, так это не страшно, ведь в процессе чтения (как и в процессе получения вдохновения для главного героя) нам было хорошо, правда?

Такое ощущение, что современные авторы руководствуются принципом: чем больше нелепостей накрутишь - тем интереснее получится, особенно если всяких гадостей эпатирующих подмешать. Больше всего эта книга мне напомнила цитату из Гоголя: "Как авторы могут брать подобные сюжеты. Признаюсь, это уж совсем непостижимо, это точно... нет, нет, совсем не понимаю. Во-первых, пользы отечеству решительно никакой; во-вторых... но и во-вторых тоже нет пользы".
Совершенно бессмысленная, глупая и неприятная книга, даже кощунственная в какой-то мере. Удивительно, что на нее столько положительных отзывов. Нет, все, с меня хватит, пошла классику читать... :)

Не шедевр, не блестяще, но весьма неплохо. Фантастично, живенько, местами цинично (я бы даже сказала самокритично про мужчин).
Наверное я в пору юности перебрала в литературе по части изобилия секса и сексуальных извращений, да и просто всяких отвратительностей, так что у меня описания всяких мерзостей в книжке не вызвало даже и тени брезгливости.
Фантазия автора на тему литературного "отцовства" и его сомнительности. О том, как низко способен опуститься человек из зависти к другому и, что не всегда стоит завидовать более удачливому. И намек на то, какие неприглядные вещи иногда превращаются в божественных муз.