Мы

Сразу скажу, что мне не понравилось.
Это моё первое знакомство с подобным жанром, но вот как то меня разочаровала вся эта история.

Во-первых, это слог автора. Иногда просто казалось, что он красуется перед читателем своими знаниями математики. Некоторые абзацы я пропускала, потому что они были совершенно не подъёмные,  да, кстати смысла истории не теряешь если пропустить некоторое количество строк. И мне кажется именно из-за слога автора сюжет меня не держал в своих цепких лапах, а вернее слабых ручках.

Во-вторых, это открытый конец. Как же меня это взбесило! Я так разозлилась, что швырнула книгу в стену, чего себе обычно не позволяю. Ну, правда! Я эту историю так долго "жевала" то откладывала, то возвращалась, а в итоге этот конец просто перечеркнул все то, что было написанно в первых главах!

Мне кажется вот этих 2-х довыдов хватит, чтобы, не особо спойлеря, объяснить, почему мне не понравилось. И это та книга, которую я не буду советовать. Вы и без неё сможете обойтись.

3 звезды поставила, потому что хоть и негативные, но у меня эта книга вызвала эмоции.

«Мы» - весьма претенциозная работа, которая дала «жизнь» не только самому Замятину, но и жанру антиутопии как таковой. Несомненно, Евгений Иванович смелый автор, который в не совсем простые для его родины времена сочиняет этакую усмешку. Заметить это не так то и сложно, но если брать зачин и кульминацию - перед глазами будут два совершенно разных произведения. В первом - действительно оценочное мнение действительности, обличённое в достаточно новаторский художественный оборот. Во втором же, линия художественности превалирует над содержанием, обрисовывая простые формы краской довольно вульгарной. Это смотрится красиво до поры до времени, местами метко, но позже превращается в исключительно тяжеловесный лирический хаос.
Идея культа разума, побеждающего чувственность человека уже поднималась философами не раз, но именно Замятин придумал этот футуристический образец, к которому, ныне, только ленивый любитель антиутопии не обращается. Образец этот, как и любая предтеча ныне существующих достижений - грубый в исполнении своей чувственности, далеко не ограненный и местами скуповатый. Но он первый, а за это винить то уж точно нельзя.

Роман-антиутопия Евгения Замятина считается первым романом этого жанра. Я уже ранее читала такие произведения как «451 градус по Фарингейту» Рэда Брэдбери и «О дивный новый мир» Олдаса Хаксли и могу сказать, что все они похожи друг на друга. Будущее и единый мир, в котором государство управляет обществом, во всех сферах жизни. И роман «Мы» не стал исключением, но все же сюжет и герои отличаются друг от друга.
Речь идет о далеком будущем и новом обществе, в котором нет места чувствам, переживаниям, воображению и любви. Существует единое государство, где люди живут по четкому распорядку дня, где люди живут в квартирах со стеклянными стенами (вся личная жизнь напоказ, им же скрывать нечего), где вся корреспонденция прочитывается, где есть право часа на интимную жизнь, где полностью запрещен алкоголь и табак, где вместо имен есть только буква и цифры и главное, что меня поразило это то, что «душа» является болезнью, причем опасной, которую излечить невозможно. И да люди живущие в этом мире считают себя счастливыми и слепо верят всему, что диктует им государство. Так и главный герой Д-503 является образцом идеального, законопослушного гражданина, который строит космический корабль «Интеграл». Он ведет дневник, в котором описывает всю свою спокойную и счастливую жизнь (как раз роман написан в виде его записей), но все меняется после встречи с I-330. Именно с этого момента все в жизни героя меняется, он начинает испытывать и чувствовать то, что ему незнакомо и запрещено. И что же будет делать Д-503? Отдастся новым чувствам или же будет с ними бороться и останется верен Единому государству? Сложно догадаться.
Роман читается тяжеловато и в целом на меня не особо произвел впечатление, кроме нескольких моментов (это то как автор передал атмосферу и повседневную жизнь Единого государства и что душа человека является болезнью). Если бы я начала знакомство с этим жанром именно с этой книги, то я думаю она бы меня сильнее бы поразила. Если вы еще не читали романов-антиутопий, то советую начать с этого произведения.

Сюжет понравился. За описываемым обществом, героями и событиями интересно наблюдать. В некоторых моментах напоминает роман "1984" Оруэла. НО! Самый - главный - минус - произведения - это стиль, которым - оно написано... Все как то коряво - рвано - не гладко, что ли... Глаз режет -- Да и занков - препинания -, можно было бы побольше - ставить... Читать было тяжело. Язык и способ повествования - это отрицательная сторона, подпортившая общее впечатление, этакий корень из минус одного...Но в общем и целом, конечно --

Теперь я официально могу заявить: я на стороне «1984». Нет, Замятин неплох, но с него надо начинать. Искушенному читателю антиутопий вроде меня на страницах романа «Мы» делать нечего.

Сюжет стандартный: кто-то всегда идет против системы, какое-то время кажется, что все получится, но система всегда побеждает. Тут и Замятина читать не надо.

То, что отличает роман от прочих антиутопий - математическая подоплека всего и вся (все эти интегральные руки, корни квадратные из минус единицы) - чуть не сломало мне мозг. Сначала это было, мне гуманитарию, просто не очень понятно, потом надоело, и в итоге осталось за гранью моего интереса и понимания.

Странно понимать, что с «Мы» все началось, что Оруэлл и Хаксли вдохновлялись Замятиным, а не наоборот. Но для меня роман оказался одним большим дежавю: я все это знаю, меня ничего не удивило, ничто не захватило моего интереса так, чтобы хотелось читать скорее и скорее. Очень жаль, что в свое время я открыла мир антиутопий как-то «с конца».

Далёкое будущее. Ретрофутуристический мир - сверхпрочное стекло, мирный атом, математически просчитанное счастье.
Единое государство отгородилось от диких лесов стеклянным куполом. Под ним живут по строгому распорядку нумера - люди, которым причинили счастье. Стеклянные улицы, дома, мебель. Все и всё на виду. Единая униформа, общее время обеда, 50 жевательных движений на кусок нефтяной пищи. Два часа личного времени в день. Секс по розовым талонам.
⠀
Больше всего подходит определение "государственная машина", где каждый нумер - лишь шестеренка и должен трудиться во имя общего блага.
⠀
Нумер D-503 - важная деталь. Он строит [Интеграл] - стеклянный пузырь, который понесёт в далёкие галактики строго просчитанное счастье. В машине полетит дневник строителя. Оттуда гуманоиды узнают об идеальной жизни под дланью Благодетеля.
⠀
Если они не поймут, что мы несём им математически-безошибочное счастье, наш долг заставить их быть счастливыми.(с)
⠀
Но тут с нумером D-503 случилась жизнь. Внезапное недомогание, сны (а это, кстати, пережиток далёких предков), рассеянное внимание. Срочно в медицинское управление!
⠀
Плохо ваше дело! По-видимому у вас образовалась душа (с)
⠀
А виной всему она - загадочная I-330 с бровями домиком и острой улыбкой.
⠀
Что победит механические цепи счастья или непросчитанные человеческие порывы - читайте и все узнаете.
⠀
Человек — как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать…(с)
⠀
Антиутопия "Мы" написана в 1920 году. Почти 100 лет прошло, а от идеи такого логичного мира до сих пор бросает в дрожь.
⠀
Что делает нас людьми - только ли биология: кровь, кожа, кости, днк... Или же иное?
Можно ли высчитать счастье - образ жизни и мыслей, чтобы механически быть счастливым?
Возможно ли просчитать человека до последнего интеграла, расшифровать все иксы и игреки?
⠀
Люблю, когда за дочитанной книгой тянется шлейф вопросов и поводов для раздумий.

У этого романа нет одного важного свойства - он не вызывает желания брать его в руки вновь и вновь.
Для нас, как людей имевших опыт жизни в тоталитарном государстве, и людей приобретающих опыт сейчас, в современных реалиях, это произведение не несет ничего нового.
Язык автора отрывист, сух и имеет множество незаконченных предложений с ... . Это конечно добавляет книге атмосферности, но уныло для чтения.
Для своего времени, я думаю, это было ново и свежо, и в этом была его ценность. Но сейчас это билет на вчерашнюю электричку.

Роман-антиутопия Евгения Замятина “Мы” был написан в 1920. Для своего времени он был чересчур новаторским и сильно отличался духом от публиковавшейся тогда литературы своей жанровой направленностью. Если говорить проще, то тогда антиутопий просто не было. Это сейчас книжный рынок рвется от них. В Советской России он не был отправлен в тираж, его восприняли, как сатиру на строящееся социалистическое будущее; роман был отправлен в Берлин, где позднее его и напечатали.

Сюжет
Действия романа разворачиваются в тоталитарном государстве, строящемся на полном контроле людей и уничтожении личности. Имен нет - они заменены номерами, все носят одинаковую одежду, ходят строем. Жизнь размеренна и следуют распорядку, установленному Часовой Скрижалью, особыми часами. Все знания о прошлом истреблены, а единственный Древний Дом необходим для экскурсии, показывающих ничтожность Древних, то есть людей нашего времени. На личную жизнь отведены лишь два часа.
Главный герой, Д-503, строитель космического корабля ИНТЕГРАЛА, имеющего огромное значение для Единого Государства, пишет дневник. В нем он прославляет Благодетеля, главу государства, и радуется существующему порядку. Он механически чист и не допускает никаких своевольных мыслей.
Но, как и во всех антиутопиях обычный порядок вещей нарушается. Появляется женщина, I-330, в которую главный герой влюбляется. А за влюбленностью появляются и другие чувства: ревность, страх и т.п. У него образуется “душа” и он идет на различные преступления.
Дальше сюжет раскрывать не буду, я старался лишь заинтересовать, а не пересказать сюжет романа.

Язык
Язык в романе очень своеобразный. Сначала он примитивен, написан в форме конспекта. Далее главный герой отдается размышлением, его речь обогащается художественными приемами и из публицистического текста записи превращаются в настоящий личный дневник.

Мое мнение
Сказать, что роман вызвал у меня восторг, я не могу. Первый прочитанный мной антиутопический роман “1984” Оруэлла намного больше меня зацепил. Сюжет прописан интереснее, а персонажи более объемные. Но и написаны они с разницей 29 лет. Еще могу сказать, что читается книга Замятина совсем не легко. И это не из-за каких-то трудных философских отступлений, которые заставляют задуматься, а просто становится скучно. Определенные моменты в романе остаются непонятны, и лишь прочитав еще раз, понимаешь, что произошло. Одним из таких моментов стал сон о совокуплении главного героя со стулом. Я сидел и смотрел на страницу, пытаясь понять: “Я дурак или тут так написано?”. Концовка была понятна и проста. Но ведь это классика.

Рекомендации
Прочитать данный роман я рекомендую тем, кто не знаком с антиутопиями. Ведь Замятин настоящий пионер в этом направлении и роман слегка сыроват. Лучшим его назвать нельзя, но для понимания более полных произведений этого жанра прочитать стоит.

Экранизация
В 1982 году в Германии роман был экранизирован. Сам я его не смотрел, но мне рассказывали, как прекрасны постельные сцены в исполнении немецких актеров.