Дурная кровь

Нельзя верить собственной памяти. Нельзя верить чужим словам. Но как же узнать, что на самом деле случилось в ту роковую ночь? Дождливым вечером в Нью-Йорке психолог Джеймс Кобб читает лекцию о восстановлении утраченных воспоминаний под гипнозом. После лекции к нему обращается незнакомец, который сорок лет назад проснулся в гостиничном номере, обнаружил в ванной изуродованный труп женщины — и не смог вспомнить, что произошло накануне. Теперь он неизлечимо болен, и ему крайне важно узнать пере...

Жанры

Рейтинг LiveLib

3,7

218 оценок

5
25%
4
43%
3
25%
2
6%
1
2%

Ваша оценка

Прочитали 258Хотят прочитать 439

Рецензии

angelofmusic
12 декабря 2018
И только на обратном пути Штирлиц вспомнил, что бедный пастор Шлаг так и не научился свистеть
Если первой книге у меня был кредит доверия, то покрыть кредит недоверия к этой, бедный румын не смог бы, даже если продал всё имущество. И хотя сюжет был неплохой, каждую минуту набегали проценты.
Вот в начале психиатр читает лецкцию, говорит, что лекция об изменённом состоянии сознания, ака гипнозе. Врёт как потерпевший. ИСС - может быть и при сексе. Ещё, говорит он, гипноз может заставить человека сделать то, что он не хотел. Тоже враньё, защитные системы мозга обычно глубже, чем добирается гипноз. А теперь ответьте на вопрос: кто убил Каина? Ответили Авель? Так это потому, что вы мне, лектору, делегировали ответственность! Нет, паря, они сделали это потому, что два имени идут в связке и память не будет разбираться, кто кого убил. Кто убил Дантеса на дуэли? То-то!
Ахахахахах! Я была уверена, что догадалась о сюжете, оказалось, что ни фига. Ну, разумеется, лучше тот вариант, который сделал Чировици, потому что то, что хотел Чировици сделать сначала (а он хотел, можете мне верить, потом разберу это в спойлере) не лезло ни в ворота, ни в поле.
В общем, это тот роман, который Чировици написал бы, если бы не пришёл Вумный Редактор и не изменил бы его "Зеркало отражений". Скажу честно, всё равно посредственно.
Постоянно приходится себе напоминать, что это румын и надо привыкать к его очень медленной интеграции в американское общество. Пациентка (не меньше тридцати вроде) к удивлению врача оставляет для экстренной связи не номер родителей, а подруги. Мда. Ничего, что родители сильно отделены от детей в Америке? Объяснение одно - благосостояние, которое позволяет покупать отдельное жильё. Миллионер не посылает письмо, а пытается встретиться с врачом после его лекции. Но лан. Это не так ужасно, как было в "Зеркале", когда мужик тока-тока приехал со своими местечковыми представлениями (и неожиданным контрактом на его муть).
Сначала роман начинается очень интересно. Тот самый миллионер Джошуа просит психиатра провести сеанс гипноза, чтобы помочь вспомнить. В Париже как-то, когда был молод, он отбил девушку у друга Эйба. Они встретились в отеле перетереть, напились (???), потом просыпается миллионер, а рядом труп девушки, а приятеля нет (овердопиццот страниц в два предложения). Тогда молодой человек, не оттягощённый мозгами, пакует тело девушки в чемодан и несёт в свою квартиру. Стоп. Ещё раз. В чемодан. И несёт. О! Разгадка! ...Симона была карлик! Нет, не была, это Чировици в очередной раз показывает, что у него, мужика под писсят или больше, всё ещё детский сад играет в мозжечке. Ночью чемодан пропадает, видимо, Эйб стал грузчиком-эротоманом. Но потом чемодан находят полицейские, а в нём - так, носки и бритвенный прибор. В общем, Джошуа уезжает и теперь хочет, чтобы гипнотизёр пояснил ему: а чё за фигня происходила, чего он не помнит? спать надо было меньше
Во время сеанса гипноза Джошуа несёт фигню, которая расшифровывается ТОЛЬКО ОДНИМ способом. Кто не догадался - тот сам себе недетективщик. И вот дальше тянется. Джошуа сказал: мы совершили чего-то вдвоём. А потом умирает. Ну, не совсем, чтобы сразу, а то у психиатра были бы проблемы, но умирает и психиатр начинает выиснять (слово так написано специально). И начинаешь орать: да понято уже! Всё одно к одному. Хватит. Это не оригинально. У Агаты Кристи два таких рассказа, может, и больше, леди Агата была склонна к самоповторам, но я помню только два. Знаешь, какое слово тут главное? Рассказа! На роман растягивать эту совершенно неправдоподобную историю нельзя. А потом из кустов выехал рояль и читатель весь такой: ну да, средней логичности происходящее, но хоть мозг не взрывает. Только... скажи мне, мой милый, а переписать роман под новую концовку не вариант? Ты там ввёл до фига линий, которые ЛИШНИЕ. Зачем было рассказывать, как Эйба похитили в пятилетнем возрасте, а потом кто-то убил похитителя? Ты, уб.. ид..., гм, мой дорогой автор, не забыл нах про эту линию? Забыл. Чего-то там переписал, концовку у линии выкинул, а начало оставил висеть. Ты даже не переписал бред, который несёт Джошуа.
Стоит ли читать? Ну, если вы хотите летний детектив (в декабре, ага), который не заставляет напрягать мозги - вполне. О концовке не догадаетесь. Она в классическом чиовици-стиле "А, в общем, вон тот пёс и убийца". Но завещание Джошуа? Но та французская дама, которая приходила к Эйбу? Почему всех глючить начинало, как женщина шла в ванную? А пох. Зато редактор говорит: "Молодец, теперь наше издательство не сожгут".
У меня ощущение, что у издателей такой эксперимент: берётся какое-то просто до ужаса посредственное произведение, раскручивается, из-за раскрутки роман читают любительницы "Каравана историй", которые правую руку от левой не отличат, куда там найти логичный сюжет, бабосики капают. То, что Чировици даже это провалил и не стал второй Полой Хокинс (я не могу писать на "Девушку в поезде", там такой фейспалм, который не даёт мне оторвать руку от лица и начать печатать), указывает, что Чировици как-то уж совсем из среднего ряда борзописцев. Скучно. Ладно бы просто тупо, но скучно. Ах да, его фирменный стиль - он строчит всегда в форме парочки прочитанных триллеров 90-х годов. Дневниковые записи, которые он пытался воспроизвести, это просто образец того, что творится у него в голове. Да, каждый человек пытается воспроизвести в дневнике случайные слова случайной знакомой, которая сплетничает о не менее случайных псевдознакомых. Добавлю, так и не выяснилось, была ли эта знакомая реальной или только воображением, но это уже такая мелочь по сравнению со всем остальным бредом и неотвеченными вопросами.
В общем, пастор Шлаг не научился свистеть, а Чировици уже никогда не научиться писать. Вы не хотите читать, но хотите знать, о чём там всё. Так как вам никто другой нормально не перескажет, идите в спойлер.
Во время сеанса Джошуа довольно палевно не упоминает имена и говорит про своего приятеля "он", что, разумеется, читается как одно - они с Эйбом в ту ночь поменялись местами. Ещё у Джошуа страхи в пятилетнем возрасте и страх воды, что как-то связано с похищением Эйба и похитителем, которого утопили. Ну да, ещё Джошуа вспомнил, что они совершили что-то с Эйбом в ту ночь. Знаете что? Ни хрена. В новой версии романа (назвать это сборище букв "детективом", пальцы не поворачиваются) они реально дрыхли напившись. А вот так. Тут вам мастер-"детективщик" задал загадку. Корону ему и скипетр.
Дальше каждая сцена должна подтверждать эту сентенцию. После возвращения из Парижа Джошуа связался по телефону с поверенным и приказал отдать все свои деньги в фонд, а потом уехал в Мексику, а когда вернулся, всё равно с поверенным больше никогда лично не встречался. А поверенный прям поверил телефонному звонку, не потребовал овермиллионпиццот подписей, а взял и тридцать миллионов слил в фонд. Окей, вы уже догадались, что на самом деле Джошуа и Эйб не менялись местами? Что я веду к рассказу о другой концовке? Но, ёпрст, поступок поверенного выглядит бредом всё равно, как ни взгляни. Wasted.
После смерти Джошуа посылает психиатру медальон, который он когда-то подарил младшей сестре убиенной Симоны О.о, а потом нашёл среди грязных носков Эйба в чемодане, который обрёл вместо тела другое содержимое. Зачем послал? Ваще не представляю.
Следующим шагом психиатр просит друга-следователя узнать про убиенную Симону. "Не было таковой", - говорит следователь. Через полгода следователь узнаёт, что ах да, была. Симона. В том же месяце в том же году пропавшая. Правда, с другой фамилией, потому что отчим официально их не усыновил, а фамилия это отчима, официально у Симоны иная фамилия. Браво. БравО! Просто было адски сложно поднять документы и узнать про пропажу дочери у мужика, чья фамилия известна. Зато неизвестным способом следователь находит дневник сумасшедшего.
Именно в этом дневнике записи - это попытка человека для самого себя писать в недобукеровском стиле. Это чистильщик квартир после смерти хозяев и вот в 90-х после смерти Эйба он находит его записи и начинает гореть благородным негодованием отомстить Джошуа. Начинает он гореть этим с момента, как приходит некая француженка и идёт в ванную. Симона тоже ходила в ванную. Точно гипнотизирует посредством раковины и вещего унитаза, ведьма, - думаю я. Но после того, как идиот убивает какую-то проститутку, принимая её за Симону, выясняется, что идиот и есть Эйб. Вся его прошлая жизнь чистильщика идёт звездой и пушным зверьком. А проверить, какие из его фантазий реальны, не? Ещё выясняется, что Джошуа знал, что Эйб убил женщину и скурвился в психушке. И слова не сказал психиатру. Почему? Идите в пень, Чировици придумал новое объяснение, фигу он будет подтирать за собой лужи, сами нагнётесь, он пока корону сдвигает набок, чтобы не жала. Не надо раскручивать посредственностей, милые мои издатели. Пожалуйста.
Дальше все начинают топить за то, что Эйб был замечательный, а Джошуа постоянно совершал насильственные действия над женщинами. В общем, подсчитываю количество страниц - скорее бы уже и так всё понятно.
Хрен. Отчим Симоны и её сестры был предателем родины. Младшенькая это выяснила и когда в отеле двое напились, сестрёнка ворвалась в номер, крича вовсю эту тайну, а Симона уговорила её лампой по голове и пошла по своим делам. А потом отчим спрятал тело. Из чемодана, видимо, выкрал. Должно быть, решил идти по хардкору, хотя достаточно было звонка в полицию - в той квартире спит один американец со слишком специфическими вкусами в вопросе багажа. Ни за что бы не доказал Джошуа, что убил девушку кто-то иной, а он просто решил проверить крепкость чемодана. Ну, понимаете, это такая задача из области логики. В румынских университетах преподают её не всем. И то, что логика нужна для детективов, скрывают лучше, чем могилу Дракулы.
В общем, Чировици сделал одну хорошую вещь - вместо того, чтобы заставить в наше время выдавать одного мужика за другого (интернет? фото в газетах?) заставил поменяться местами девушек. На хрена? Не знаю. Почему нельзя было объявить, что пропала Лаура, а Симону оставить Симоной? Чировици пританцовывает чардаш, от него ответа не дождёшься. И... медальон? С какого дуба Джошуа решил, что что-то вспомнил после сеансов, если он спал? Почему над девушками издевался Джошуа, а убил проститутку Эйб, хотя они не менялись местами? Как тело поместилось в чемодан? (ладно, я об этом уже спрашивала). И главный вопрос: на кой овощ мы читали всю книгу, когда все эти предатели, сёстры и прочая мишура только в последней главе? На хрен мы читали целый роман, в котором ни одной зацепки?
Зачем ты, уё..., нехороший человек, не переписал роман, когда прицепил к нему другую концовку? Ты хоть понимаешь, что весь роман об обмене местами? Чировици: А это был мой маленький каприз! Будем считать, что я так путал следы!
И смеётся, смеётся, смеётся...
Читать далее
86 понравилось
23
4,3K
EkaterinaSavitskaya
31 июля 2020
Прочитала книгу Э.О. Чировици "Дурная кровь". Книга мне очень понравилась задуматься о некоторых вещах.
На прием к психологу Джеймсу Коббу приходит почтенный джентельмен и просит разобраться в одной старой проблеме... Много лет он не может разобраться виновен ли он в убийстве или нет.
Очень таинственная загадочная история. Держала в напряжении до самого конца. Так же было очень интересно, что повествование ведется от имени нескольких людей.
О чем я думала, когда я читала книгу? ))) (Кроме мыслей о сюжете и "в чем же тут дело?")
Кажется, что человек сильное существо и может пережить очень многое, но иногда он очень слаб и хрупок. Какое-то событие может его полностью сломать.
Как важно отдавать себе отчет в том, что происходит в жизни и нести за нее ответственность, а не прятать голову в песок как страус.
Когда мы размышляем о войне, мы понимаем (отчасти) ужасы и кошмары, которые переживаю люди, пережившие это. Но мы как-то не задумываемся, что война реально продолжается не только переживших ее, но и у их детей и даже внуков.
Советую всем любителям детектива, психологии и таинственных книг.
P/s. Да, и, кстати, обложка тоже очень классная- такая элегантно-шикарная.
Читать далее
39 понравилось
0
804
winpoo
25 августа 2019
«Новый автор…» - как много в этом звуке… особенно когда книга нравится с первой же страницы, как случилось у меня с «Дурной кровью». Это оказалась книга-шарада, книга-ребус, книга-головоломка - интеллектуальная загадка, читая которую ты далеко не сразу способен догадаться об авторском замысле или достоверно предсказать возможный ход событий. Мне очень понравилось сначала запутаться, а потом выпутаться из череды спутанных происшествий, вращающихся вокруг жизней трех героев (Симоны, Джоша и Эйба) и психиатра-«детектива», не только пережившего собственную сложную историю, но и втянувшегося в любительское расследование их загадочных взаимоотношений, путаных связей и взаимных обид. Перед читателем проходит настолько увлекательная череда искаженных фактов, лжи, ошибок, субъективных толкований, заблуждений, что от книги просто невозможно оторваться. Это был как раз тот случай, когда в чтении ты дорожишь процессом больше, чем итогом.
Хорошие книги отличаются от плохих тем, что в первых, как правило, излагаются действия и поведение персонажей, а вторые содержат умело состыкованные автором мотивации, когниции, эмоции и рефлексии героев. Ты не только следишь за сменой событий, но и реконструируешь, интерпретируешь, обдумываешь их причины и следствия, пытаешься понять, зачем, почему герои что-то делают именно так, а не иначе, где они совершают промахи, как добиваются своих целей, чего хотят и что в конце концов получают, делая одно и избегая другого – и у тебя для этого вполне хватает материала. Здесь мне было интересно все до самого конца – я искала разрывы и нестыковки в версиях происшедшего, рассказанных Эйбом, Джошем и их знакомыми, я мысленно экспериментировала с имеющейся на конкретный момент чтения информацией, я с разных точек зрения пыталась понять, как их личности и пережитые конфликты влияли друг на друга, как их отношения со временем менялись и провоцировали наступление определенных событий, как они на самом деле относились друг к другу.
Э. Кирович (Чировици) отлично вылепил не только главных, но и второстепенных героев, ставших участниками и/или свидетелями драматических парижских происшествий, заставляя читателя переступать от одного описания случившегося к другому и становясь на сторону каждого из них, испытывая к ним сочувствие, жалость или симпатию. По-своему их всех понимаешь и, в общем, соглашаешься, что в поступках каждого тогда была своя логика и/или собственная корысть. Вложив одну загадку в другую, как в огромную матрешку, Э. Кирович заставил читателя постоянно задавать себе вопросы и моделировать варианты ответов: зачем Джошу перед смертью потребовался гипноз от Кобба и почему он ничего не добавил после него в картину, реконструированную для него? что случилось с чемоданом и зачем Джош вообще перетащил его к себе? почему между ними сложились двусмысленные отношения дружбы-вражды? зачем Эйбу было вообще в чем-то покрывать Джоша? почему в столь двусмысленных обстоятельствах никем из них не заинтересовалась полиция? почему отчим Симоны и Лауры предпочел не ворошить случившееся, хотя легко мог уничтожить обоих американцев? как Кобб вышел на историю с предательством?
Автор все время подбрасывал стимулы для размышлений и поиска разгадки этой долгой, как жизнь, истории, поэтому мне ни на минуту не было скучно, хотя не все в книге состыковалось безупречно. А саму историю Кобба я вообще посчитала притянутой за уши, хотя именно из нее проистекало главное авторское моралите: надо принимать ответственность за реальные и возможные последствия всего, что ты делаешь, независимо от того, становится тайное явным или нет, чтобы не превратить свою жизнь в ад. Хорошее, в общем, моралите, хотя порой и трудно исполнимое.

«Говорят, время лечит. Это не так. Когда с тобой случается что-то по-настоящему плохое, время просто разделяется на два разных потока. В одном ты продолжаешь жить, - по крайней мере, внешне это выглядит именно так. А в другом есть только этот конкретный момент, и он обрушивается на тебя снова и снова».
В целом это был очень увлекательный и напряженный интеллектуальный детектив – именно то, что я всегда жду от этого жанра. Так что немедленно, немедленно приступаю к «Книге зеркал»!
Читать далее
27 понравилось
5
1,2K