В окопах Сталинграда

Суровая правда войны, и люди... Очень разные люди, объединённые одной целью, и волей случая оказавшиеся рядом друг с другом, и за несколько дней становившиеся друг другу очень близкими и родными, а иногда и страшно чужими. Чужие уходили. Родные и близкие сражались плечом к плечу, получали увечья и ранения, погибали. А ещё эти люди размышляли и говорили о войне. Недаром ему Сталинскую премию дали.Читаешь как будто кино смотришь...

Темнеют три ямы.
Просто как-то это все здесь, на фронте. Был вчера - сегодня нет. А завтра, может, и тебя не будет. И так же глухо будет падать земля на крышку твоего гроба. А может, и гроба не будет, а занесет тебя снегом и будешь лежать, уткнувшись лицом в землю, пока война не кончится.
Три маленьких рыженьких холмика вырастают над Волгой. Три серые ушанки. Три колышка. Салют - сухая, мелкая дробь автомата. Точно эхо гудят дальнобойки за Волгой. Минута молчания. Саперы собирают лопаты, подправляют могилы.
И это все. Мы уходим.
Ни одному из них не было больше двадцати четырех лет

Одно из самых значимых произведений, которые я когда-либо читала. Последний раз меня так поразили "Отверженные" три года назад.

Сюжет: Блестяще написанная книга, повествующая сначала об отступлении советской армии, а потом о боях в Сталинграде, когда отступать уже было некуда. Некрасов пишет от первого лица, чтобы говорить только о том, что он видел и испытал лично.

Ни одной фальшивой нотки в описании характеров. Персонаж говорит одну фразу, и уже виден весь его характер, все его нутро, и Некрасов выдерживает этот характер от начала и до конца. Нет лишних деталей или размышлений, ничего ненужного, только суть, которая бьет в цель. Ощущения полнейшего погружения в реальность, в жизнь, какая она там была.

Некоторые из сцен навсегда оставили оттиск на моем мозгу, и стоит мне о них подумать, как я вижу перед собой образ. Как на город в первый раз несутся бомбардировщики, а герои застыли перед окном и смотрят, как они летят прямо на них, а потом хаос; как долгожданная атака обернулась бойней; сцена в госпитале.

Что касается качества описания военного быта, думайте о Толстом. Что касается увлекательности и общем настроении, думайте о Толкиене. Я глотала страницу за страницей.

Книга позволяет хотя бы немного прочувствовать ошеломляющие потери и невозможные условия Великой отечественной.

Но даже в отрыве от ее важности как воспоминаний участника, ее художественная ценность огромна. Это куда больше, чем мемуары. Это полноправная классика с цельной историей.

Если это настолько интересно было читать мне, человеку, который гуглил, что такое полк, я даже не представляю, как это может быть интересно тем, кто хоть что-нибудь понимает в военной терминологии.

Если чувствуете себя готовыми, читайте.

Пара советов:
1) Вооружитесь блокнотом, куда будете записывать все данные, иначе в именах, званиях и потерях запутаетесь напрочь, и многое упустите.
2) Не игнорируйте черновую "Чертову семерку". Там настоящий конец истории.

Цитата: Людей, ничего не боящихся, нет. Все боятся. Только одни теряют голову от страха, а у других, наоборот, все мобилизуется в такую минуту и мозг работает особенно остро и точно. Это и есть храбрые люди.

Оценка: 10/10.

#отзыв

Очень сложно писать что-либо о повести про войну. Вот открыла документ - а текст идет с трудом, с какими-то потугами, будто бы из заевшего пулемета стрелять пытаюсь. И мысли путаются в голове.
Ведь миллионы раз уже сказано о войне.
9 мая особенно много говорится. Ну и иногда 22 июня тоже. На некоторых каналах в нижнем левом углу экрана даже свечки горят.
Да вот только очень интересно получается. Говорить о войне - говорим. А в сущности ничего о ней толком и не знаем.
Да, Гитлер. Да, Сталин. Да, нацисты. Да, враги. Да, битвы. Да, окопы. Да, герои.
Ой, да! Сейчас еще принято мифы о войне всякие развенчивать. И ужасы про советский режим рассказывать. Нет, я не спорю - все не всегда было не так, как говорилось в советской пропаганде. И всяких Абросимовых было, наверняка, много больше. Ну только это тема для отдельного очень-очень длинного разговора.
Поэтому давайте лучше дадим слово людям, которые воевали.
Наверняка ж никто не будет отрицать, что они сделаны не из плоти и крови.
Люди, которые воевали, сделаны из стали.
Иначе как удалось пережить все те ужасы, что довелось им увидеть?
Благодаря Виктору Платоновичу и его повести и нам с вами, людям ХХІ века, представилась возможность перенестись туда, в прошлое. И, к огромному нашему счастью, быть не непосредственными участниками событий, а сторонними наблюдателями.
В "Окопах Сталинграда" почти нет патетики ( а то, что есть - и патетикой сложно назвать: "Только когда мы выходим, я замечаю, что в углу копошатся связисты, двое, с желтенькими, вырезанными из консервной банки звездочками на пилотках.")
Зато есть чувства, мысли, реальные люди и самая что ни на есть настоящая передовая и окопы. Вот так сидишь ты, скажем на пляже, читаешь книгу, а потом бац - и оказался рядом с Керженцевым. И уже не тепло и уютно тебе, а холодно и страшно.
Во многом такой "телепортации" способствует язык, которым написана повесть. Он сух и лаконичен, но при этом не лишен живости и яркости.
Пожалуй, только прочитав ТАКИЕ произведения можно почувствовать, НАСКОЛЬКО страшна война. Не только Великая Отечественная. Любая.

Да, и обязательно подсунуть сильным мира сего; тем, кто и начинает такие конфликты. Вдруг поможет.

"В окопах Сталинграда" Виктора Некрасова - одна из тех книг, что сумели меня поразить.
Не образами войны, которую Некрасов видел своими глазами, и даже не тем, как подвиг становится обыденностью, привычной работой. Образ дружбы - настоящей, крепкой, возникающей лишь между людьми, вместе прошедшими сквозь "воду, огонь и медные трубы" дружбы - есть то, что делает книгу по-настоящему прекрасной и даже по-своему возвышенной.
Казалось бы, какая дружба?
Что может связывать главного героя, Керженцева, лейтенант, и солдата Валегу, исполняющего при нём обязанности денщика?
Человеку, никогда не попадавшему в по-настоящему сложные, тяжёлые жизненные ситуации, возможно, понять это будет сложно. Но можно - прочувствовать. И представить себе, задавшись одним простым вопросом: окажись я на войне, с кем бы из своих друзей хотел бы быть рядом? На кого смог положиться, когда вокруг лишь неопределённость и смерть?
Героев Некрасова связывают вместе не общие интересы, не радости, а суровый военный быт и все те опасности, которые им приходится преодолеть вместе - на мой взгляд, именно такая связь крепче любой другой. И сам писатель даёт понять, что связывает Керженцева и Валегу связывают не только их обязанности:

• Когда кончится война,- сказал он,- я поеду домой и построю себе дом в лесу. Бревенчатый. Я люблю лес. И вы приедете ко мне и проживете у меня три недели. Мы будем ходить с вами на охоту и рыбу ловить...

• Почему именно три недели?
• А сколько же? - Валега удивился, но лицо его ни на йоту не изменилось. Он все так же попыхивал трубочкой и равнодушно мешал кашу.- Вы больше не сможете. Вы будете работать. А на три недели приедете. Я знаю такие места, где есть медведи, и лоси, и щуки по пятнадцать фунтов весом. У нас хорошие места на Алтае. Не такие, как здесь. Сами увидите.- Он вынул и облизал ложку.- И пельменями я вас угощу. Я умею делать пельмени. По-особому, по-нашему.

Ещё более показательна та сцена, когда Валега, ослушавшись приказа, пробирается в окружение и помогает Керженцеву - что это, если не дружба?

Но, конечно, всё это - далеко не единственное достоинство книги.
В добавок ко всему, она необыкновенно атмосферна - передаёт те чувства и эмоции, которые испытывает человек на войне. И главное из этих чувств - чувство неопределённости. Именно на нём неоднократно делает акцент Некрасов. Это придает книге особую пронзительность.
Герои не знают, что будет с ними, что происходит с ними сейчас и, зачастую, что было раньше:

Или вот:

И таких моментов очень много, если присмотреться.

Стоит отметить, что "В окопах Сталинграда" считается одной из наиболее правдивых книг о войне - в это легко поверит, так как Некрасов писал свою книгу, основываясь на собственных впечатлениях, случаях из собственной жизни. Да и в 1946 году, когда повесть была впервые опубликована (журнал «Знамя», № 8-10) память о войне была более чем свежа - был ли смысл выдумывать что-то невероятное?

Так или иначе, эта книга, на мой взгляд, была и будет одной из лучших книг, когда-либо написанный в нашей стране.

«В окопах Сталинграда» (1946) — одна из первых и самых честных книг о Великой Отечественной войне. Виктор Некрасов, сам прошедший фронт, не приукрашивает и не героизирует войну — он показывает ее без пафоса, но с предельной правдивостью. Это не парадный рассказ о победах, а исповедь обычного командира, который просто делает свою работу — выживает и воюет.

Почему стоит прочитать?

Правда вместо пропаганды — Некрасов первым осмелился написать о войне без глянца: о страхе, грязи, бессмысленных потерях и маленьких подвигах, которые никто не заметит.

Человек на войне — главный герой, лейтенант Керженцев, не супергерой, а обычный интеллигент, который учится воевать. Его размышления, сомнения и усталость делают книгу живой.

Сталинград без прикрас — город в руинах, окопы, вши, постоянный голод и артобстрелы. Но именно в этом аду люди остаются людьми — шутят, спорят, мечтают о мире.

Психологическая глубина — Некрасов не делит людей на «наших» и «врагов». Немцы здесь тоже не фанатики, а такие же солдаты, замерзающие в своих окопах.

Что может не понравиться?

Нет «эпичной битвы» — если ждешь батальных сцен в духе «Войны и мира», то разочаруешься. Война у Некрасова — это грязь, ожидание и внезапная смерть.

Слишком просто— некоторым стиль может показаться суховатым, без литературных красот. Но в этом и сила книги: она как солдатская правда — без прикрас.

«В окопах Сталинграда» — неудобная, но необходимая книга. Она не про подвиги, а про то, как люди остаются людьми даже в аду. Если хочешь понять, какой была война на самом деле — это must-read.

Кому понравится?

— Тем, кто ценит правду о войне (как в «Жизни и судьбе» Гроссмана);

— Любителям психологической прозы (схожие мотивы есть у Воробьева в «Убиты под Москвой»);

— Всем, кому надоели глянцевые патриотические мифы.

Какая книга, а! Читала - запоем, с замиранием, понимая, что в книге не вымысел, а настоящие воспоминания. И в конец повести совсем не хотелось заглянуть. Страшно. Тревожно. От того, что не вымысел, а значит написано не по закону жанра, а по закону жизни, когда хорошие вместе с плохими умирают от пуль и снарядов, умирают по-глупому, несправедливо, молодыми.

Рассказ ведётся от первого лица. Главный герой - бывший архитектор, а на войне - инженер и сапёр, описывающий окопную жизнь солдат, обязанности саперов, ошибки начальников, военный суд, атаки, оборону, характеры людей, их смелость и глупость. Читала и думала, что война - есть мясорубка. Хороший, плохой человек, наш, противник - все не важно, всех смолотит она и не подавится.

Некрасов, в повести, о смерти, а точнее о смертях, написал много, но очень сухо, как факт. Я всегда считала, что те, кто видели смерть, не будут описывать её в красках. Это слишком тяжело и психика специально помогает забыть страшное, чтобы человек не свихнулся. Поэтому, самые тяжёлые минуты боя, где главный герой принимает непосредственное участие, описаны урывками, крупными мазками, с выпавшими из памяти кадрами.

"Ночной бой — самый сложный вид боя. Это бой одиночек. Боец здесь — всё. Власть его неограничена. Инициатива, смелость, чутье, находчивость — вот что решает исход. Здесь нет массового, самозабвенного азарта дневной атаки. Нет «чувства локтя». Нет облегчающего и возбуждающего «ура». Нет зеленых шинелей. Нет касок и пилоток. Нет кругозора. И пути назад нет.

Конца боя не видишь — его чувствуешь. Потом трудно что-либо вспомнить. Нельзя описать ночной бой или рассказать о нем. Наутро находишь на себе ссадины, синяки, кровь. Но тогда ничего этого нет. Есть траншея… заворот… кто-то… удар… выстрел… приклад… шаг назад, опять удар. Потом — тишина…"

Хоть повесть и написана от первого лица, но там не только про себя Некрасов пишет. Ещё много про других людей, какими были, чем дорожили, о чем мечтали, за что выпивали. И совершенно не понятно, когда спали. Я прямо кожей чувствовала этот вечный недосып солдат, когда каждая ночная минута расписана на подготовку к дневному бою. Мгновенный перерыв и снова в строй. Недаром один из героев говорит, что год войны ощущается как два, три и даже все пять. После такой книги жить хочется по-другому, ценить, что имеем и вечно благодарить за скрытую теплоту патриотизма, о которой упоминается в книге, всех тех, кто сутками мерз в воронках, окопах и траншеях, не досыпал, держал оборону городов и каждый день мечтал снова дожить до завтра и не потерять товарища.

Книга о настоящей войне. Без пафоса и геройства. Повседневная жизнь, рассказанная в репортерском стиле (здесь и сейчас). Чувство усталости и вечного недосыпания. Обыденность смерти. Неразбериха в бою, когда иногда не видишь куда и в кого стрелять. Полагание на судьбу: успеешь или нет перескочить под огнем из вырытого укрытия в окоп, расположенный в пяти метрах. Грязь, в которой лежишь, укрываясь от огня. Затекающие в окопе ноги, и отсчет – скоро ли пройдут эти 6 часов до того момента, когда стемнеет и можно будет попробовать перебраться. И труп, с которым ты лежишь в укрытии вплотную: десять минут назад он был твоим живым сослуживцем.
По сюжету – история Сталинградской битвы, рассказанная от лица Юрия Керженцева, инженера полка. Вначале массовое отступление, практически бегство, почти толпой, иногда самостоятельно, отбившись от части (вернее, от тех нескольких десятков бойцов, оставшихся в живых). Затем долгие дни, недели и месяцы окопной войны: днем тебя обстреливает либо артиллерия, либо минометы, а ночью установка мин, рытье траншей, оборудование НП и прочая энергозатратная и опасная работа. Все заканчивается нашим наступлением, при этом и здесь, в описании этой славной страницы истории ВОВ автор не гонится за возвышенным героизмом: тут есть и ошибки командиров, и необоснованные смерти, и (вновь) обыденность смерти: ты просто убит или не убит.
В литературном плане роман простоват, особого слога и стиля тут не ищите. Но, тем не менее, он хорош: честным, без пафоса и рисовок, оперативно изложенным (вышел в 1946 году) рассказом о том, насколько гадка и безобразна война.
P.S. К роману не относящееся. Почитал рецензии: многие поругивают автора за то, что «поливал грязью родную страну». Господи, человек честно прошел всю войну, затем жил как считает нужным, по совести: не прогибался под «партийную линию», критиковал когда и кого считал нужным (а не по разнарядке Союза писателей), говорил правду о войне и окружающей жизни. Был исключен из КПСС, перестал издаваться, находился под прессингом «органов». В итоге закономерно иммигрировал. По мне, человек, достойный уважения. «Ругать Сталина» и «ругать родную страну» - вещи абсолютно разные, странно, что не все это понимают.