Святой против Льва. Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой: История одной вражды

В этой фразе Софья Андреевна очень точно описала то , что Павел Басинский растянул на целую книгу. Тема эта очень интересна - я еще не читала романа Воскресение и публицистики Толстого, и суть его разногласий с церковью мне была не понятна. Поэтому и интересно было прочитать об этом. Но все равно не могу избавиться от ощущения, что книга эта - вода, прочитана и не оставила следа во мне.
Хотя, может я и не справедлива в своих суждениях. Может быть и наоборот, я много думаю над взглядами Толстого. Все время думаю, а если бы он оказался в современном мире - ведь и не было бы никакого ажиотажа вокруг его позиции? Да разве не большинство людей в нашей современной России - толстовцы в своем отречении от церковных ритуалов?) Конечно, как большинство не принимает церковь, ритуалы, обряды, так большинство и не заостряет своего внимания на смысле Нагорной проповеди,как того хотел Толстой. Нет,все-таки современные наши реалии так далеки от того времени, боюсь, нам никогда не понять друг друга... Зачем, вот зачем нужно было вступать в полемику с церковью и писать публицистические вещи на эту тему, когда можно было бы , не отказываясь от своих взглядов на церковь и православие, писать о них в художественных произведениях? Тогда каждый бы взял что-то свое - кому-то интересно просто читать Толстого, и быть в чем-то с ним внутренне не согласным, но это литература и право автора на творчество. А публицистика - это позиция, это мнение, которое обязательно нужно было высказать. Зачем? Я не очень понимаю этого принципа - "не могу молчать". Хотя.. Имея такое влияние на общественность, было бы странно не пользоваться им и не высказывать острые проблемы в воздух.
Публицистические статьи Л.Н. в конце книги как всегда очень точны и аргументированы, и с ними сложно спорить. Ответы ему от Иоанна Кронштадского и других - эмоциональны и не содержат никакой аргументации, читать их неприятно. Тем более неприятно после того, как автор всю книгу рассказывает нам о Иоанне удивительные вещи - о его душе, доброте, чистоте - и тут в конце эти письма. Конечно, автор предупреждал нас о том, что Иоанн Кронштадский очень эмоционально реагировал на любую полемику с церковью, принимал, как оскорбление самого Бога и ревностно вступал на защиту - но разве это не противоречит христианской морали? Странно осознавать, что даже он - не без внутренних страстей и греха. Вообще, оба главных героя этой книги оставили тягостное впечатление о себе. Не могу согласиться с ними. С Толстым - в его горячности, стремлении доказать всем свою правоту - а иначе зачем отвечать на все эти письма и многократно свою позицию объяснять? С Кронштадским - в том,что люди для него все-таки вторичны, а главное для него было Бог, его представления о Боге. Звучит наверно странно, ведь он столько сделал для людей. Но почему тогда так сильно осуждал всех несогласных?
Сложная это тема. А Л.Н. все-таки мне ближе. В его стремлении докопаться до самой сути.

Басинского читать - одно удовольствие. Хотя в моем случае нужно сказать "слушать". Слушать в великолепной начитке Владимира Левашёва.
Признаться, при выборе книги я на сей раз меньше интересовалась темой, - просто купилась на имя автора. "Бегство из рая" два года назад я прочла взахлеб, иначе не назвать.
Но оказалось, что и эта книга написана крайне увлекательно.

Кроме невероятной кропотливой и тщательной работы, которую проделал автор, хочу отметить и его корректность. Ни разу не оказывает он симпатий той или иной стороне, всегда оставаясь нейтральным и точным исследователем.

По существу вопроса сказать ничего не могу. По своему недообразованности я даже не знала о существовании "Евангилия от Толстого" (конечно, я знала о движении толстовства и об отлучении Льва Николаевича от церкви, но понятия не имела, на чем это базировалось и мало этим интересовалась). Поэтому книга Басинского стала для меня целым кладезем новых знаний и фактов. И кроме того помогла лучше понять философию позднего творчества Толстого.

Рукоплещу Павлу Басинскому! Как не большой фанат жанра "биография" никогда бы не подумала, что подобная книга меня настолько увлечет.
Благодаря Басинскому я подступилась к о.Иоанну Кронштадтскому, вокруг дневников которого я ходила, но не рискнула начать читать. Теперь его личность мне гораздо понятнее, реальнее и, вместе с тем, возвышенней (хотела написать "свяще", но не уверена, что великий и могучий это допускает).
Одновременно Павел помог реабилитировать Толстого в моих глазах и развенчать многие мифы о нем. До этого, к моему стыду, мое знание ограничивалось тем, что он хватал дворовых девок и был отлучен от церкви. И ни то, ни то правдой не оказалось. Читала я Льва Николаевича только в детстве, в сознательном возрасте побаивалась. Басинский же заставил вспомнить, что черное-черное, а белое-белое только в детских сказках, в жизни все пестрит оттенками, поэтому не надо мыслить столь плоско. Толстой оказался порядочным семьянином, трудолюбивым человеком, защитником человеческого достоинства и противником смертной казни. Многое в его облике заслуживает уважения. Нераскрытой для меня осталась тема его смерти, тк вокруг этого тоже много мифов. Поэтому, видимо, придется прочесть "Побег из рая".

Павел Басинский. Святой против Льва: Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой: История одной вражды

"Святой против Льва" – это не просто историческое исследование, это захватывающий поединок двух титанов русской мысли! Басинский мастерски воссоздает эпоху и показывает непримиримое столкновение двух мощных личностей, Иоанна Кронштадтского и Льва Толстого.

Вера против Разума – вечная дилемма! Автор прослеживает, как два человека, каждый из которых искал истину, пришли к совершенно противоположным выводам, один – через религиозную веру, другой – через рациональное осмысление мира.

 Святость против Греха – непримиримый конфликт! Басинский показывает, как Иоанн Кронштадтский видел в Толстом разрушителя веры и морали, а Толстой считал церковное учение искажением истинного христианства.

 Слова как оружие – битва идей! Книга полна цитат из писем, проповедей и дневников, позволяющих почувствовать остроту полемики между двумя мыслителями, их искреннюю убежденность в своей правоте.

Непримиримые враги или отражения друг друга? Басинский не упрощает картину, он позволяет читателю самому решить, были ли Иоанн Кронштадтский и Лев Толстой абсолютно противоположными личностями или же они, как две стороны одной медали, отражали глубокие противоречия своего времени.

"Святой против Льва" – это увлекательное погружение в интеллектуальную и духовную атмосферу России конца XIX – начала XX века. Книга, заставляющая задуматься о вечных вопросах веры, морали и о том, насколько сложным может быть путь к истине.

Умная интересная книга, как и всё, что выходит из-под пера Павла Басинского. Рассматривая основные вехи жизненного пути Льва Толстого и отца Иоанна, автор последовательно проводит мысль о том, что эти люди, которых принято считать заклятыми врагами, в сущности, стремились к одному и тому же. Только шли они к своей цели разными путями, что было обусловлено разницей их социального происхождения и той среды, которая их сформировала. В ходе повествования автор развенчивает некоторые из тех многочисленных мифов, которыми окружены фигуры Льва Толстого и Иоанна Сергиева. При этом делает он это, приводя весьма убедительные аргументы, с которыми сложно спорить. Удачным решением было включить в приложения к книге документы, позволяющие лучше понять суть духовной позиции героев книги.

Поприветствуем нового Плутарха на нашем книжном Олимпе!
Все время, что читала эту книгу, вспоминала именно Плутарха. Да, жизнь не Александра с Цезарем сравнивает Басинский. Но жизнь таких титанов духа, что и Александр Великий, и Цезарь рядом с ними "малые сии"... Как и Плутарх, автор опирается на письменные и устные источники жизнеописания отца Иоанна и Льва Толстого. Чем-то ему проще: прошло всего около полутораста лет, сохранились дневники и письма "героев", архивы и много печатных источников. С другой стороны, все настолько близко, что не увидеть целиком, не оценить противостояния в полной мере. Да и я, как читатель, не готова полностью воспринять идеи Толстого, не хватает знания. Идеи о. Иоанна Кронштадского мне ближе и понятнее, как православному человеку, но тоже не конца, видимо не хватает Веры. Но, главное, на мой взгляд, что книга заставляет не просто задуматься, а вникнуть глубже. больше узнавать, больше читать.
С автором я познакомилась (заочно, конечно. Он-то про меня и не знает), когда в очередную субботу смотрела с внуками передачу Вяземского про умных детей. Там Павел Валерьевич был судьей и дал небольшое интервью Юрию Павловичу. Меня очень удивило, что судьей в популярной телеолимпиаде, на этот раз, не преподаватель университета МГИМО. Басинский был представлен, как литературный критик, этакий Белинский нашего времени. Оказалось, что он не только специалист по Горькому, но много пишет о Толстом, причем, считается авторитетом в этой области. Так что книга "Святой против Льва" была отложена мною для чтения. Но отложена...
Название "Святой против Льва. Иоанн Кронштадский и Лев Толстой: история одной вражды" полностью соответствует сюжету. Так как Басинский показывает, что со стороны Толстого вражды не было. Ну не мог граф Толстой, потомок Толстых, Волконских и Трубецких враждовать с приходским священником: "Рюриковичи мы"...

И это не только про одежду. Так что Толстой был граф, а о. Иоанн - мужик. А принадлежность его к Церкви для Толстого ничего не значила, так как он был, опять же, не из "церковной знати". Так что отец Иоанн для Толстого никто и "звать его никак". Впрочем, оказалось, что Толстой интересовался им. Но о. Иоанн был для Льва Николаевича мелковат.
Толстой, он замахнулся на всю православную Церковь. а чего мелочиться?

И вот, что странно: отрицая божественность Христа, Толстой провозглашал себя самым истинным христианином, считал Церковь устаревшей и нужной только неграмотным мужикам.
И что оказалось интересным: Церковь-то с Толстым и не воевала... Не было Анафемы Толстому... даже отлучения не было...

вот, что было написано в "ОПРЕДЕЛЕНИИ СВЯТЕЙШЕГО СИНОДА ОТ 20–22 ФЕВРАЛЯ 1901 ГОДА".
Это, наверное его сильнее всего обидело.
На толстовцев были гонения, а на самого Льва Николаевича - нет. И не нужно ему было никаких покаянных вердиктов... вполне мог прийти в любую небольшую церковку и признать свой грех. и покаяться, и причаститься... и всё. На самом деле немного не так. Потому что какой-нибудь деревенский Батюшка мог бы побояться исповедать графа Толстого, уж слишком много шумихи было вокруг...
А вот когда литургию служил о. Иоанн (Васильев), то на общей исповеди люди вслух каялись в смертных грехах, даже в убийствах. Кричали громко, чтобы священник их услышал, рыдали и каялись принародно, потому, что другим способом Иоанн Кронштадский не смог бы исповедовать и причащать каждый день тысячи прихожан.
Но это всё потом.
Толстой и о. Иоанн были практически ровесниками и прожили долгую жизнь, были очень популярны, каждый в своей среде и, во многом, этапы их жизненного пути были похожими. Оба рано остались без отца. Оба любили свои матерей. Правда мать Толстого умерла, когда Леве было два года, так что любил он тот идеал, что сам и создал, а вот мать Иоанна приезжала к сыну в Кронштадт, и тот ее стеснялся, хотя слушался (о чем и писал в своем дневнике). Оба устраивали школы для детей бедняков. Вот еще чем похожи оба героя книги: следуя велению моды того времени - оба писали дневники. Оба предполагали, что их дневники будут читать, так что... И Лев Николаевич, вот в чем весь Толстой, дал прочесть интимный дневник своей 16-летней невесте перед самой свадьбой. Зачем? А ведь, если верить его же дневникам, женился по большой и чистой любви. Да...
Иоанн Кронштадский поступил со своей женой еще хуже: женился он без любви, лишь затем, чтобы иметь приход и ежедневно служить литургию, поэтому он запросто объявил новоявленной матушке, что у него целибат, то есть полное воздержание от интимной близости. Матушка жаловалась, епископы увещевали, но желание священника ежедневно служить обедню было превыше... Вот вам и святой! Зато и прославился отче Иоанн, именно, как приходской священник. Кто тогда не насмехался над попами! Святые-то все были из монахов и схимников. А деревенские нищие попы (из семьи которых и вышел о. Иоанн) с их платами за требы десятком яиц, например, были притчей во языцех.
Вот Лев Толстой не имел денег к старости. Совсем. Нет это не потому, что он в молодости проигрывал тысячи, не потому что гулял и пьянствовал. он просто от них отказался. Ну а уж как его жена будет содержать огромную семью, шестерых детей, снох, внуков, тетушек, и пр., Льва Николаевича не волновало. А у о. Иоанна, наоборот, смолоду денег не было (совсем), зато потом, ему, человеку отказавшемуся от устроения своего семейного гнезда, пришлось содержать сестер, зятьев, своячениц, племянников и племянниц, ближних и дальних родственников, причем, часть из них тайком от жены и тещи. Иоанн строил монастыри для женщин, больницы для бедных, гостиницы для паломников, "Дом Труда", получая деньги от прихожан и жертвователей. Он тоже не имел денег, но потому, что тратил их на благотворительность и даже Толстому посылал на борьбу с голодом в его вотчинах.
На словах. так близки их идеалы, но так далеки они друг от друга. Так что если интересуют подробности, то надо (надо!) читать книгу.

И да, тишайший и благостнейший отец Иоанн Кронштадский ругал и проклинал Толстого, потому, что для него он был, действительно враг (врагом в Церкви называют дьявола), отказавшийся от всех церковных установлений и таинств, хулящий Бога и Деву Марию, отрицающий Христа, как бога-человека, перекроивший Евангелие и публично всё это проповедающий. Конечно, возопишь. когда надругаются над всем святым для тебя. Тут уж и анафема, и молитвы о смерти врага. Правда, сам Иоанн умер раньше, чем Толстой, но, если верить Басинскому, отошел с миром в Царство Небесное, чего уж никак не скажешь о Толстом.
Сама книга о противостоянии "христианина" Льва Толстого и Христианской Православной Церкви, в лице священника Иоанна Кронштадского, написана достаточно нейтрально, дескать, "я расскажу, а вы рассудите"... Никаких литературоведческих вывертов. Хороший, умный русский язык. Недаром именно Басинский будет представлен на "тотальном диктанте - 2019", как автор.
И еще. Очень понравилась обложка. Вглядитесь в лица великих старцев! Какие замечательные фотографии выбраны! В книге много фотографий и документов, как в тексте, так и в приложении. Текст "Определения святейшего Синода", и переписка Толстого по этому поводу. Самое главное, что Церковь стоит, несмотря на предшествующие гонения, а в чем состояло "учение" Толстого, практически, никто не знает. Хотя, как великого русского писателя, его знает весь мир.

"Святой против Льва" Павла Басинского оставил сложное впечатление. Такое впечатление, что автор сам не определился со своим отношением к героям книги и происходившему между ними. Но строго судить, думаю, нельзя, поскольку тема поднята на самом деле очень сложная и неоднозначная. Да, но я хотела не об этом. Автор приводит много цитат из самого Толстого, много документов и воспоминаний. И вот какой интересный и неожиданный вывод у меня напросился: сам Толстой, очень похоже, в немалой степени был натурой довольно-таки истероидной. Что я уже отмечала в Анне Карениной. То есть героиня Толстого - плоть от плоти и кровь от крови собственного создателя. Неожиданно, да, мы же привыкли, что Толстой - классик, нечто фундаментальное и монументальное, ну о каких человеческих качествах тут вообще может идти речь. Но если вдуматься, то иначе быть и не могло: писатель всегда в своих героях "проговаривается" о себе, по-другому никак. Хоть писатель, хоть литератор.

В конце 19-го века в России было два популярных человека: Лев Толстой и Иоанн Кронштадтский. Оба имели большое влияние на умы, к ним шли люди, о них говорили, писали, спорили. Они ни разу не встречались, не вступали в переписку. Отец Иоанн поносил Толстого последними словам и, желал ему смерти, а тот называл будущего святого «добрым старичком».

Басинский – исследователь жизни и творчества Льва Николаевича, разбирается в этой книге, в чём же был их главный конфликт. Как жили оба этих человека, как с каждым из них случился духовный переворот. Автор раскрывает личность каждого подробно, в динамике, во всём их эксцентрическом развитии.
В чём именно было расхождение Толстого и Церкви?

Почему на рубеже 19-20 веков за ним потянулось столько чистых и свежих духом молодых людей?
Почему эта нравственная правда, сталкиваясь с реальностью, оказывалась бессильной?
Как связаны «тайна матери» Толстого и его вера в Бога?
Зачем Толстой создавал миф о своей выдающейся греховности в молодости?

В чём был магнетизм Иоанна Кронштадского, что к нему шли толпы людей?
Что за явление такое - общие исповеди, в которых «градус» поклонения этому священнику и веры в силу его молитвы достигал точки кипения? Почему и нищие, и знать так его любили? В чём причина жгучей и болезненной ненависти Лескова к Иоанну Кронштадтскому?
Почему в результате спора Толстого и Церкви молодёжь не пошла ни за Церковью, ни за Толстым, а пошла за Максимом Горьким?

Подробное, очень тщательное исследование про великих сих. Про время, внутренние поиски, про сложные вопросы и сложные ответы.

«Нельзя одновременно любить Толстого и Иоанна Кронштадтского» - сказал Лесков. Не знаю… После этой книги я прониклась большим уважением к обоим.

История этой вражды меня интересовала больше, чем что либо в биографии Льва Толстого.

Было особенно интересно разобраться в первопричинах противостояния двух наиболее ярких людей России того периода с учётом контекста их жизненного опыта и времени.

Чтобы разобраться какие общие цели у них были (а они были во многом общие) и можно ли было их примирить на очной встрече.

Павел Басинский дал самый детальный контекст и сравнение позиций.
Рассуждать над книгой о таком гипотетическом примирении была крайне интересно.

До этого я прочитал Павел Басинский - Лев Толстой. Свободный человек – биография Толстого без явного специфического среза.

А после неё прослушал в аудио вместе с женой Павел Басинский - Лев Толстой: Бегство из рая – великолепный материал с центром повествования на отношениях с Софьей Андреевной и их кризисе во время ухода.
Лучше тренинга по разным взглядам на одну и ту же тему придумать сложно :-)

Очень много повторений одного и того же материала в этих книгах.
Что, пожалуй, понятно и необходимо, но лучше к этому быть готовым заранее.