Водораздел. Будущее, которое уже наступило

К сожалению, времени остаётся мало. В 1931 году Сталин сказал: «Если мы не пробежим за 10 лет то, что Запад пробежал за 100, нас сомнут». Я не уверен, что у нас есть и 10 лет. К счастью, есть наследие Сталина и Берия - это атомная бомба, но «часики Истории» тикают. Правда, они тикают и под нашими, как говорят сейчас, партнёрами. Вопрос в том, кто упадёт первым. Собственно, мы это уже проходили. Во второй половине 1980-х вопрос стоял именно так: кто упадёт первым - СССР или США (а с ними - Запад), причём по закрытым прогнозам - американским и нашим - упасть должны были США. Однако североатлантическая элита переиграла позднесоветскую - тупую и жадную.

СССР был разрушен, а Постзапад, капитализм в его финансово-криминальной форме получил бонус - дополнительную четверть века жизни, хотя сама гибель системного антикапитализма была знаком на стене для капитализма как системы. Сегодня ситуация повторяется, только на кону уже разрушение РФ, намного более слабой, чем СССР даже образца 1991 года. Впрочем, и нынешний Постзапад во многом напоминает гнилую стену - ткни и развалится. Надо только знать, куда ткнуть и как - так, чтобы не рухнул обвалом, а рушился постепенно, но неотвратимо - и чтобы было ему не до нас.

...Чтобы всё закончилось так, как в истории о Мальчише-Кибальчише, чтобы в страхе бежал разбитый буржуин, надо как можно быстрее создавать социально-эффективное общество. Только оно может быть субъектом стратегического действия, субъектом нашей победы. Просто мобилизационной экономики,, просто ядерного оружия мало. Нужно социально-эффективное общество и нужно снижать уровень социального неравенства. Люди могут убивать за деньги, но умирать за деньги никто не будет. Умирают за близких, за Родину, за высшие идеалы. И за тех, у кого они есть. Какие идеалы у олигархов и их государства?

...Есть такая нанайская сказка - «Семь страхов», главный герой которой, чтобы спасти брата и в то же время обрести себя самого истинного, должен преодолеть семь страхов, семь психологических шоков от встреч с нечистью и нежитью.

Русь-Россия в своей истории тоже пережила семь шоков. Первым стала христианизация Руси - по сути, более чем вековая гражданская война, в которой власть через колено ломала ведическую Русь. Вторым шоком стало монгольское нашествие и первые десятилетия Ордынской системы. Третий шок - Смута начала XVII в. и польско-шведская интервенция, отделившая Русь Рюриковичей от романовской России. Четвёртый — церковная реформа Алексея-Никона, раскол, отделивший старую веру от сконструированного малороссийскими иезуитами никонианства. Пятым шоком, который едва ли был возможен без подготовившего его четвёртого, стали преобразования Петра Первого - первого Антихриста (так воспринимала его часть народа) русской истории. Шестой шок - февральский и октябрьский перевороты 1917 г. и гражданская война, отделившие самодержавную Россию (с ублюдочными ростками капитализма) от России советской. Наконец, седьмой шок — события 1991-1993 гг., отрезавшие Россию советскую от нынешней РФ, демонстрирующий всё тот же ублюдочный капитализм, только уценённый на сотню лет, и антисоветизм.

...Всё сказанное ни в коем случае не значит отказа от достижений наших предков Московской, Петербургской и особенно советской эпох - это всё наше, нами присвоенное, освоенное и против супостатов-противников обращённое. Более того, необходимо прекратить характерную для отечественной истории практику по принципу «отречёмся от старого мира, отряхнём его прах с наших ног». Каждая новая структура русской истории отрицала, отвергала предшествующую как нечто чуждое и недостойное существования и памяти. Опричники Ивана Грозного отвергли старую, удельную Русь; Пётр I и «птенцы гнезда Петрова» ещё жёстче проделали то же самое с Московской Русью. Большевики, точнее интернационал-социалисты образца 1917 г., резвившиеся все 1920-е и в начале 1930-х годов по принципу «крест на крест прошлое клинком перечеркнём», отвергли самодержавную/крестьянскую Россию. Криминал-капиталисты 1990-х и позже не хменее, а, возможно, ещё более жестоко, чем большевики досоветскую историю, втаптывали и втаптывают в грязь советское прошлое, за счёт паразитирования, на котором они существуют.

...Те, кто сегодня топчет, очерняет советское прошлое, пытается лишить нас не только и даже не столько прошлого, сколько будущего - чтобы у нас его не было. Следовательно, они работают на нашего геополитического и цивилизационного противника, а по сути врага, против народа, к которому формально принадлежат. Ну и кто они суть, если не враги народа?

Выставлять период 1945-1975 гг. и вообще второй половины XX в. в качестве нормы состояния капиталистической системы, как это делали и делают на Западе пропагандисты-апологеты капитализма, а у нас - сначала перестроечная шпана, а затем её малообразованные постсоветские последыши - в лучшем случае грубая ошибка, в худшем - фальсификация и ложь.

«Славное тридцатилетие», как называли французы отрезок истории Запада между 1945 и 1975 гг., ставшее периодом быстрого экономического роста, расцвета среднего слоя и подъёма «welfare state» (государства всеобщего социального обеспечения) было не нормой, а отклонением от нормального развития капитализма, краткосрочным исключением из долгосрочного правила. Об этом уже немало написано, одна из последних работ - научный бестселлер одного из крупнейших специалистов по проблеме мирового социально-экономического неравенства Т.Пикети «Капитал в XXI веке». Пикети и убедительно показал, что «славное тридцатилетие» было исключительным периодом в истории капитализма, когда экономическое неравенство в ядре капиталистической системы несколько снизилось, а с конца 1970-х годов, по мере развёртывания неолиберальной контрреволюции, стало расти, постоянно ускоряясь. С начала XXI в. рост неравенства приобрёл галопирующий характер: богатые богатеют, бедные беднеют во всём мире. Формируется общество, которое социологи охарактеризовали «20:80»: 20% богатых и сверхбогатых, 80% бедных и нищих - и никакого среднего слоя.

Главной причиной того, что в послевоенный период буржуины решили немного поделиться со средним слоем и верхушкой рабочего класса, было существование СССР, системного антикапитализма, который вплоть до конца 1960-х годов воспринимался в мире в качестве успешной альтернативы капитализму. В связи с этим верхушке капсистемы приходилось отклонять развитие последней от нормы - «железной пяты» - в социалистическую сторону. А пропагандистски этот отклоняющийся, девиантный капитализм с квазисоциалистической социальной косметикой выставлялся как норма, как демократический гуманный строй, противостоящий «советской тоталитарной системе». С конца 1970-х годов по мере, с одной стороны, ослабления СССР, а с другой стороны, давления на истеблишмент квазисоциалистической бюрократии welfare state левых партий и профсоюзов, за которыми стояли определённые сегменты среднего слоя и рабочего класса, буржуазная верхушка перешла в контрнаступление как внутри своих стран (неолиберальная контрреволюция), так и на международной арене (рейгановское наступление на СССР, нацеленное на перехват исторической инициативы у Советского Союза). После разрушения СССР, когда верхушке буржуинов уже не надо было откупаться от своих «мидлов» и «пролов», капитализм вернулся к своей «железопятной» норме неравенства. Это и показал Пикети, доказав своим исследованием правоту Маркса.

«Новое старое» (послевыборное 2018 г.) правительство РФ сразу же заявило о подготовке пакета «непопулярных мер», включая повышение пенсионного возраста - до 65 лет у мужчин и до 63 лет у женщин. Скорее всего, повелением президента этот возраст несколько уменьшится («бояре злые - царь добрый»), но дело не в этом. Сама аргументация необходимости увеличения пенсионного возраста - от лукавого. Как верно заметил директор Института социально-экономических проблем народонаселения РАН В.В. Локосов, показатель, который во всём мире считается важнейшим, - это не продолжительность жизни вообще, а продолжительность здоровой жизни; в РФ она - 60 лет у мужчин и 67 лет для женщин. Иными словами, больные мужики должны будут корпеть и кряхтеть больными аж 5 лет до пенсии. Но именно должны, поскольку иначе просто не выживут. При этом, приводит данные В.В. Локосов, согласно опросам, около 5% населения не хватает даже на еду, 15% хватает только на еду, 20% - только на еду и на одежду - ясно, что на еду и одежду не самого высокого качества. В результате выходит 40% населения, или 50 млн. — бедные на грани нищеты. Вот этих людей, и так вкалывающих на выживание, правительство хочет заставить работать на несколько лет больше. И это не сверхэксплуатация?

Идеология не может смотреть в прошлое и к тому же цепляться за обломки ушедшей эпохи: то есть цари и попы - это прошлое; все надежды на восстановление монархии - это взгляд в прошлое. Невозможно идти в будущее, все время оглядываясь назад. Нельзя также позволять сводить нашу историю к её последнему - христианскому - тысячелетию, лишая нас, как минимум, двух-трёх тысячелетий нашей дохристианской истории, которая вовсе не была эпохой дикости, бескультурья. Напротив, именно тогда были созданы фундамент и первые этажи здания «Русь». Русь последнего тысячелетия выросла на мощном фундаменте русских, славянских и индоевропейских традиций, органично переплетающихся друг с другом. Византийское христианство (X в.), петровское западничество (XVIII в.), советский коммунизм (антикапитализм, XX в.) стали лишь позднейшими пластами, надстройками на этом мощном историческом фундаменте, который существенно изменил напластования, приспособил их к себе.

...Что касается флага, то он должен символизировать мощь и историческую победительность. Он должен напоминать о победах и ни в коем случае не должен быть связан с поражениями и замаран предательством. Бело-сине-красный был флагом Временного правительства, развалившего страну и по сути бросившего государственный суверенитет под ноги злейшего врага России - Великобритании. Под этим флагом власовцы, служившие Гитлеру, убивали своих же, русских, участвовали вместе с хорватами в карательных акциях против сербских партизан. Не случайно во время Парада Победы 25 июля 1941 года власовский триколор полетел к подножию Мавзолея вместе с флагами частей вермахта, СС и другими флагами побеждённого Советским Союзом врага.

А вот красный флаг - это флаг Победы, флаг восстановления исторической России в виде СССР. Этот флаг был над Рейхстагом. И еще одна очень важная вещь: красный флаг был у Святослава. На нем были, правда, не звезда и серп и молот, а солнце! Мне неважно, что там будет, но флаг должен быть красным. Красный - значит красивый, это русский традиционный цвет победы.

И не стоит оглядываться на то, что скажут на Западе. Во-первых, это унизительно, равно как унизительно постоянные обсуждения, что сказал Трамп и т.п. Во-вторых, оглядываться бесполезно: там нас назначили не просто виновными, а жертвами, как сказал бы итальянский философ Д. Агамбен, у которых нет права даже на защитную речь. России и русским, судя по всему, уготовано «окончательное решение» нашего вопроса - и само по себе, и потому, что с его помощью хозяева мировой игры попытаются продлить жизнь (умирание) собственной системы и устранить русских как единственный народ, как единственную цивилизацию, которая способна противопоставить им собственный вариант будущего, причём не локально-регионального, как китайцы, индийцы или даже мусульмане, а универсально-мировой. Ясно, что носителя такой потенциальной угрозы попытаются убрать. Поэтому не надо оглядываться в западную сторону и бояться нарушить расставленные за последнюю четверть века вокруг нас флажки - «за флажки - жажда жизни сильней!» (В. Высоцкий).

Власть в России должна чётко определиться с русским вопросом. «Русский мир» следует создавать не за рубежами РФ, не на территории бывшего СССР, а прежде всего в самой России. Проявляться это должно по-разному: и в фиксации статуса русских как государствообразующего народа, и в жёстком противодействии русофобии и разрушению русской культуры, и во многом другом. Иначе русский мир - это фикция, бутафория, конъюнктурнобюрократическая схема.

...Короче говоря, тянуть время и оттягивать выбор, решение больше не получится - обстоятельства не позволят, они явно сильнее такого намерения, если оно есть. Бессмысленно уклоняться от борьбы, когда она неизбежна. Никогда не забуду, как Ю.В. Андропов, став генсеком, сходу заявил, что пусть империалисты нас не боятся - если они нас не тронут, то и мы их не тронем. Это как понимать? Нет, робкий и недальновидный генсек КПСС, империалисты должны нас бояться, только в этом случае они не посмеют нас тронуть.

Сегодня решение проблем РФ - создание не просто мобилизационной экономики, это вторично.

...Высокотехнологичную мобилизационную экономику в нынешних условиях может создать только общество с высокой социальной эффективностью, членам которого будет за что биться и что защищать. К сожалению, оснований для оптимизма становится всё меньше, особенно не радует социально-экономический курс правительства, логически развивающий ельцинскую линию на стагнацию экономики и ликвидацию социального государства, которое, кстати, у нас прописано в Конституции.

...Вообще перераспределение доходов в пользу неимущих и малоимущих эволюционным путем ни у кого не получалось. Это революционная мера. Вопрос в том - делается это сверху или снизу. Короче говоря, отсутствие перераспределительных мер ведет страну прямиком к катастрофе, поскольку решение экономических проблем России невозможно без предварительного решения проблем социальных. В свою очередь, проблемы социальные, то есть неравенство, не могут быть решены иначе, чем политическим путем. А политическое решения предполагает наличие идеологии, которой в РФ де-юре по Конституции нет. Как я уже говорил в одном интервью, удел тех, у кого нет идеологии - пикник на обочине Истории. А в приближающуюся в мировом масштабе грозную пору это может оказаться уже не обочина Истории, а её параша. Правда, в Конституции содержится тезис о том, что РФ - социальное государство. Тут впору предъявить властям: «Соблюдайте нашу/вашу Конституцию».

По оценке Global Burden of Disease Studies РФ занимает 119-е место в мире по состоянию здоровья граждан; в рейтинге комфортности жизни пожилых людей (размеры пенсий, состояние здоровья, качество социальной среды) РФ находится на 79 месте из 91. Согласно нашему Росстату, 22,7 млн. чел. (15,7%) имеют доход ниже прожиточного минимума (который у нас, кстати, занижен), т.е. являются нищими. По критериям Евростата к числу бедных относятся те, кто имеет доход ниже 60% медианного дохода в данной стране. Таких у нас 25%.

А вот из недавних данных: 6 октября РИА Новости сообщили, что РФ вышла на первое место в Европе по ранней смертности мужчин: 43% мужчин в РФ умирают до достижения возраста 65 лет. На Украине и в Беларуси этот показатель 40%, Молдавии - 37, Литве - 36.

Итак, Великий Октябрь был переворотом с прицелом на социалистическое переустройство общества, причём в мировом, земшарном масштабе. Это потом Сталин и его команда, вопреки первоначальным планам Ленина - Троцкого, развернули процесс в сторону строительства социализма «в одной, отдельно взятой стране» и восстановили историческую Россию в виде Красной Империи - центра мировой социалистической системы, системного антикапитализма. К сожалению, опасения Сталина и Троцкого о возможности буржуазного перерождения советской системы оправдались. Классовая борьба по мере строительства социализма, как и предупреждал Сталин, обострялась (финал - горбачёвщина). Как и предупреждал Троцкий, пролетариат (причём, добавлю я, не только физического, но умственного труда) оказался неспособен стать правящим классом; номенклатура действительно опрокинула новые формы собственности и развернулась в сторону капитализма. Сегодня РФ являет собой квазикапиталистический, олигархический, феномен, утилизующий наследие СССР и при этом от самого СССР открещивающийся.

С какими же результатами РФ встретила 100-летие Великого Октября, праздник которого - 7 ноября - отменён и «завешен» искусственным Днём народного единства непонятно кого с кем (похоже на стыдливое завешивание слова «Ленин» на Мавзолее во время парадов)? В августе 2017 года, словно к юбилею Октябрьской революции, международный коллектив экспертов под руководством Т.Пикети, автора научного бестселлера «Капитал в XXI веке», опубликовал доклад «От Советов к олигархам: неравенство и собственность в России в 1905-2016 годах». Доклад есть в интернете, и у нас он уже вброшен в информационное пространство (это сделала Е.С. Ларина в интервью «Комсомольской правде»). Согласно докладу, объём оффшорного капитала россиян превышает уровень валютных резервов страны примерно в три раза. В 2015 году объём активов, выведенных в оффшоры, составил около 75% национального дохода страны. Иными словами, в оффшорных центрах содержится почти столько же финансов богатых россиян, сколько все население РФ держит внутри страны.

По данным Global Wealth Report, на долю 1% богатых россиян приходится 71% всех личных активов России. Для сравнения: на долю 1% богатых в Индии приходится 49% личных активов; в Африке - 44%, в США - 37%, в Китае - 32%, в Европе - 17%. Средний мировой показатель - 46%, а у нас - 71%, то есть богатеи России превысили мировые показатели в 1,6 раз. Еще один показатель, по которому лидирует РФ - это доля самых состоятельных 5% населения в личном богатстве страны - 82,5%. Остальные 95, значит, имеют 17,5% - и, как говорится, ни в чем себе не отказывай! И ещё убийственная цифра: 96 российских миллиардеров владеют 30% всех личных активов граждан РФ. Средний мировой показатель 2%. То есть российские миллиардеры в 15 раз круче, чем среднемировые.

По данным компании Knight Frank, которые приводятся в докладе, подготовленным под руководством Т. Пикети, в РФ число мультимиллионеров, имеющих от 30 млн. долларов, центамиллионеров - от 100 млн., и миллиардеров, выросло с 2004 по 2014 год в 3,5 раза и по прогнозу до 2024 года увеличится ещё в 1,5 раза. А другая сторона медали такова: с 1992 года по 2016 год из России украдены в виде незаконных финансовых потоков 1,7 триллиона долларов, сырья за 25 лет вывезено на 5 триллионов долларов. А ведь Маркс когда-то писал, что собственность - это не кража, а юридическое отношение.

Авторы доклада «World inequality Report» («Доклад о мировом неравенстве»), подготовленного группой учёных из «World Wealth and Income Database» («Всемирная база данных благосостояния и доходов населения»), сделали принципиально важный вывод: неравенство - это прежде всего политический выбор, сознательный курс верхов того или иного государства; экономически же правительство почти любой страны в состоянии решить эту проблему.

Иными словами, рост неравенства есть реализация классового интереса господствующего слоя.

В эксклюзивном комментарии для Business FM содиректор «Всемирной базы данных...» Лукас Чансел отметил, что ситуация с неравенством в РФ очень похожа на таковую в Бразилии и ЮАР. Однако, подчеркнул он, если в Бразилии неравенство обусловлено многовековым расовым фактором, а в ЮАР - длительное время существовавшим апартеидом, то в РФ причиной неравенства является приватизация, базовая часть которой была проведена в 1990-е годы.

Если называть вещи своими именами, то в положении бразильских цветных и негров ЮАР белые «россияне» оказались без всяких расовых механизмов - действовали сугубо классовые механизмы, т.е. ограбление населения во времена ельцинщины, превратившее граждан РФ - по логике Чансела - в белых негров. Причём, если в истории Бразилии и ЮАР никогда не было социализма, то неравенство РФ возникло на основе демонтажа социалистического строя, на его руинах как утилизация того, что был создано трудом граждан СССР. К тому же у постсоветского неравенства нет, в отличие от Бразилии и ЮАР, многовековой основы и истории, оно «вылезло» из скоротечной экспроприации социалистического общества. В знаменитой пьесе Есенин назвал СССР начала 1920-х годов «страной негодяев», в которой хозяйничают «Чекистовы-лейбманы». Интересно, что бы он сказал об РФ?

Маркс не любил Россию - это факт. Причём не только как царизм и самодержавие - в этом пытаются убеждать его вульгарные апологеты, - но и как страну славян. И Маркс, и Энгельс относились к славянам как к менее развитому, менее историчному народу, чем западноевропейцы, прежде немцы. Ну что же, более или менее скрытый расизм по отношению к славянам, к русским всегда был характерен для части западных мыслителей, Нас в данном контексте это не должно волновать: зафиксировали и запомнили хорошенько. К Марксу, его теории, к марксизму нужно подходить инструментально. Во-первых, как к недостроенной конструкции социального знания альтернативного буржуазному. Во-вторых, как к идейно-информационному, а ещё точнее - психоисторическому оружию в борьбе с Западом. Когда-то Константин Леонтьев заметил, что чехи - это то оружие, которое славяне отбили у немцев и против них же повернули. Так же нужно использовать созданный на Западе марксизм. Только нужно поставить его с ног на голову, т.е. проделать то, что в своё время сделал Ленин. Эта задача тем более своевременна, что наступает Время Маркса.